Вы не вошли.
Вот она, разница в поколенческом восприятии.
Многие из людей, заставших СССР в сознательном возрасте, считают что "Незнайка на Луне" - пророческая книга. Потому что на собственном опыте убедились, что советская пропаганда была права. )))
Пророчество?? Эээ
Вот так и возникают легенды про "пророков и провидцев", которым НУНЕОТКУДА было взять инфу из-за железного занавеса
Отредактировано (2021-01-04 02:15:07)
Вот так и возникают легенды про "пророков и провидцев", которым НУНЕОТКУДА было взять инфу из-за железного занавеса
Ну а причем тут это? Понятно, что он не придумал, но получилось-то точно и правдиво.
Анон пишет:Вот так и возникают легенды про "пророков и провидцев", которым НУНЕОТКУДА было взять инфу из-за железного занавеса
Ну а причем тут это? Понятно, что он не придумал, но получилось-то точно и правдиво.
Так пишут в статьях, что именно придумал, об чем и речь. Особенно он наверное провидчески придумал фильмы про гангстеров, которые смотрели на дураком острове. Да ясно же, что довольно хорошо он представлял себе быт и нравы Америки. Это вообще не претензия к писателю, а к какой-то фигне, что он предвидел постсовок. Алее, он описал существующий заокеанский капитализм и противопоставил ему быт коротышек из коммунистического светлого будущего. А то, что наступивший у нас капитализм похож на их капитализм... Ну ниипаца теперь ванга. Блин, ещё 10 лет пройдёт и у донцовой пророческие вещи отыщут.
Чтобы дальше не оффтопить. Бесит книга "Анна Каренина" . К концу книги такая к ней ненависть у автора, такой он её истеричкой выставил. Пошла она у него и под поезд бросилась, чтобы насолить близким. Вот они пожалеют и все такое. Тьфу
Отредактировано (2021-01-04 03:10:16)
Вот так и возникают легенды про "пророков и провидцев", которым НУНЕОТКУДА было взять инфу из-за железного занавеса
Я ж и говорю, что это все было в советской пропаганде, которой активно кормили советского человека. Но в те годы все это воспринималось скептически оппозиционно настроенными кругами, а как только железный занавес упал, люди на своем опыте смогли убедиться, что пропаганда-то и не врала, вообще-то. Теперь все эти "фантастические" элементы имеем в родном отечестве, не летая на Луну. )))
Бесит Льюис своим морализаторством. Даже не столько "Нарния" (хотя она тоже), сколько его "космический" цикл.
"Жена путешественника во времени" Ниффенегер - кажется, самая скучная фантастическая книга, которую анон читал. Интересная идея и многообещающая завязка, но сама книга показалась пустышкой. Неоправданно большое количество ненужных, никому кроме автора не интересных деталей, на фоне которых на удивление мало эмоций и действий.
Питер Уоттс. Анон понимает несостоятельность "диагнозов по тексту", но когда читал, не покидало ощущение, что автор - социопат, ненавидящий "жалких людишек" и постоянно приосанивающийся своими необъятными познаниями.
Во, Уоттс тоже бесит, да. Ты получишь невъебенную научную фантастику, говорили мне, ага, я получил штурм небоскреба на вертолете и пытку женщины шваброй, было очень приятно. А вся научная фантастичность померла в первой книге (вот она была хорошая, на ней надо было и остановиться, и мне, и автору), оставив приключалово и теории заговора.
Вот так и возникают легенды про "пророков и провидцев", которым НУНЕОТКУДА было взять инфу из-за железного занавеса
Да! И попертые ходы в искусстве тоже ебучее охуенное новаторство, ага.
Бесит Джон Грин с его сопливыми мелодрамами. Анон честно сожрал "Виноваты звёзды" и "Бумажные города", и большего говна давно не читал. Картонные персонажи, никакущий сюжет, диалоги вообще пиздец - ну не говорят так живые люди. Такое ощущение, что все его писательское мастерство строится на умении выдавливать слезы коленом. Откуда у этого говна столько поклонников?
Такое ощущение, что все его писательское мастерство строится на умении выдавливать слезы коленом. Откуда у этого говна столько поклонников?
Ты сам на свой вопрос ответил, публика частенько падка на такое вот выбивание слёз. Обращал внимание, сколько под разными произведениями комментариев, содержащих "я так плакал, так рыдал, так хорошо, читая-смотря-слушая, пострадал!"
Ты сам на свой вопрос ответил, публика частенько падка на такое вот выбивание слёз. Обращал внимание, сколько под разными произведениями комментариев, содержащих "я так плакал, так рыдал, так хорошо, читая-смотря-слушая, пострадал!"
Вот ты напомнил мне, анон. Знаю, что на эту книжонку уже во многих тредах бомбили, но в этом она просто обязана быть. Самая отвратительная книга-слезодавка - "Ангел для сестры". Мамаша в ней - тварь эталонная. И ведь кучу отзывов видела, где ее защищают, понимают и оправдывают, мол, онажемать, она же ради больной диточки все делает! А то, что младшая дочь такая же ее диточка - так это другое, она же здоровая, должна сестре помочь.
Мне не нравится очень много всего, но до глубины души возненавидел "Рептилион" Шендеровича. Обычно мимо такого говна просто прохожу, скривив рожу, но тут прям в самое сердце убило, потому что Шедеровича по ранним произведениям в малых офрмах очень любил.
Видимо, пока все держалось в коротеньких скетчах, на говно не оставалось места, а тут дали развернуться.
Но обиднее всего видеть высокие рейтинги у этой срани на лабиринте и в прочих местах. С придыханием, мол, мастерски описано! Любовь! Тьфу, блядь.
Ненавижу Полианну, Хайди, и прочие книги об исцелении спидорака силой доброты и оптимизма.
Еще недолюбливаю Крылова, как поэт норм, но раздражает что в его баснях "положительные" герои злорадные чмошники
Осколки (Себастьян Фитцек).
Автор нишмог придумать нормальный финал и высрал каких-то инфернальных свиноебов с благими намерениями. Но все ради вотэтоповорота, да.
Люблю японские Звонки, как фильмы, но книга... Во-первых, манера Судзуки писать простыми предложениями со сценарными подробностями ("Она пошла в туалет, стянула джинсы вместе с трусами...") читается скучно. Во-вторых, то, что в кино выглядит как открытые моменты (типа думайте сами), в книге - как будто автор запутался в сюжете и в результате намотал еще гуще. В конце внезапно узнаешь, что Садако была монстром-гермафродитом. Вот зачем это?
Аноны с ЖЗП, вопрос от анона, нежно любящего фильм, но не читавшего книгу. Фильм я люблю за Иджи и атмосфэру, но меня люто выбешивает Рут, всю дорогу стоящая в томной позе Прекрасной Дамы, пока Иджи вокруг нее скачет, завоевывает, спасает, жертвует собой и все вот это. Тьфу, короче. Так вот, в книге у них такие же перекошенные отношения?
Дочитал тред и поймал себя на том, что многое, что названо заебавшим, анон читал и, в целом, даже любил лет в 10-15. А сейчас к тем же книгам либо ностальгическая дымка вида "не помню конкретики, но мне нравилось", либо ядовитое "пытался перечитать, теперь согласен с анонами", за редким исключением. И в последнюю категорию попадают почти все топы "Всех времен и народов", например.
Понятно, что во многом это зависит от накопившегося опыта, в том числе читательского. Просто интересно читать анонов, вспоминать названные книги и понимать, что восторг-то испарился.
"Маленькая жизнь" Янагихары
Консультант в магазине втюхал этот ёбаный кирпич со словами, что там така любовь, така драма, така психология, шо "рыдал рекой, пока читал". Драму я люблю, большие книги особо не пугают. Но какая ж там срань. Беспомощный Джуд-нитакая-снежинка, на голову которого сваливаются содом и гоморра и ни одного светлого момента в жизни этого нищастного котика нет и не было никогда. Автор просто упивается теми страданиями, которые на него вываливает. Изнасилование - нна. Предательство - нна. Инвалидность - нна. Ну и заодно переполоманную психику, которую сам Джуд чинить не хочет ни в какую, потому что он, ага, нитакая снежинка, он не хочет жить, он хочет страдать. И страдает больше тысячи страниц.
Прочитал - хотел вернуть книгу в магазин и запихнуть эту книгу тому консультанту в жопу.
Допускаю, что не уловил замысел автора, но "Семя желания" Бёрджесса выбесило персонажами (и ведь оба ггероя живы под конец остались), да и в целом квирный анон-чайлдфри смотрел с лицом лица на "бедные гетеросексуалы вынуждены притворяться гомосексуалами ради статуса и не могут рожать кучу деток".
"Маленькая жизнь" Янагихары
Консультант в магазине втюхал этот ёбаный кирпич со словами, что там така любовь, така драма, така психология, шо "рыдал рекой, пока читал". Драму я люблю, большие книги особо не пугают. Но какая ж там срань. Беспомощный Джуд-нитакая-снежинка, на голову которого сваливаются содом и гоморра и ни одного светлого момента в жизни этого нищастного котика нет и не было никогда. Автор просто упивается теми страданиями, которые на него вываливает. Изнасилование - нна. Предательство - нна. Инвалидность - нна. Ну и заодно переполоманную психику, которую сам Джуд чинить не хочет ни в какую, потому что он, ага, нитакая снежинка, он не хочет жить, он хочет страдать. И страдает больше тысячи страниц.
Прочитал - хотел вернуть книгу в магазин и запихнуть эту книгу тому консультанту в жопу.
Всё так, анон, все так.
Вот такенная толстая книга про одноногую собачку.
Вот такенная толстая книга про одноногую собачку.
Таких фанфиков забесплатно можно до хрена найти. Это первые впечатления от книги. Тоже не поняла восторгов.
Стейнбек. Не бесит, но он ужасно скучен и уныл. С трудом осилила Гроздья гнева. Просто на автопилоте.
А вот от кого тошнит по-настоящему, так это от Керуака.
Вот где невнятное говнище-то...
Лукьяненко и Головачев.
И если бы они были совсем бездари. Нет. У обоих интересные фантдопущения, интересные идеи, писать умеют и даже могут, но каким же лютым мещанством, шаблонностью и убогой моралью разит от их книг. Головачев вообще какой-то "научи хорошему". вечно у него бравые русские витязи тм и рептилоидные кардиналы, и бабы-берегини и дарини, а Лукьяненко погряз в самодроче.
Уоттс, сука. Логики никакой, все ебанулись, давайте назовем это научной фантастикой.
И отделно Сири Китон. Сири Китон, не умеющий в эмпатию и человеческие эмоции и поэтому всю книгу пиздострадающий, что на него кто-то не так посмотрел и не то сказал.
Метро 2033! своей нелогичностью и проебами на каждом шагу просто вынесло анону мозг в свое время.