Вы не вошли.
но с чего ты взял, что оно неприятно для графа
огня нет, души нет, внешность неебабельная для графа, ведёт себя всрато, все увлечения забросила
Допустим, можно вычеркнуть неебабельность и всратое поведение, но остальное объективно неприятные характеристики. Ты можешь себе представить хоть одного живого человека, который будет описывать другого как "в нём нет огня, у него нет души" как человека, которым он восхищается? Это примерно как описывать книгу, которая тебе нравится, выражениями вроде "скучная нечитаемая хуита". То есть, я понимаю, что для Толстого вот это всё идеал, но даже свои идеалы он описывает как что-то глубоко ему неприятное. Неужели даже женщин, которые вписываются в его шаблоны, он настолько ненавидел, что мог описать только так?
Ты можешь себе представить хоть одного живого человека, который будет описывать другого как "в нём нет огня, у него нет души" как человека, которым он восхищается?
А то. Только он не личность описывает. Он описывает идеальную функцию. У Толстого с женским вопросом все очень печально, и чем дальше, тем печальней.
Ну и тут уже писали, что в эту функцию вполне вписываются более-менее содержательные разговоры с мужем, например. Про того же Каратаева Наташа помнит, помнит, что для мужа это был авторитет, значит, совсем мозги не отшибло. Не демонстрирует мозги и порывы на публике - не значит не имеет их.
Так в том-то и дело, что Наташа и дома такая же. Толстой упоминает, что иногда в ней просыпаются прежние чувства, но от этого только грустнее становится.
Та же Марья, хоть и стала матерью большого семейства, в нём не растворилась до полной потери себя. С другой стороны, она и выше Наташи духовно
Например, биография Достоевского у меня вызвала бурю эмоций, я многого не знала, например, с кого он частично списал князя Мышкина, но это уже оффтоп.
А с кого?
Там не совсем с кого-то, все-таки, больше собственные переживания, я перепутала.
Из вики:
Ну и о романе "Идиот" и князе, тоже из вики:
Ходим вокруг да около, и всё равно всё возвращается к Толстоевскому
Ходим вокруг да около, и всё равно всё возвращается к Толстоевскому
есть ещё вторая ось пара столпов Пушкин<—>Лермонтов
Отредактировано (2022-02-21 15:48:49)
Кстати сомнительно, что именно Наташа идеал женщины для Толстого. Жаль у него уже не спросишь, нафига он так с ней и что имел в виду, эх.
Моя версия: его идеал это Кити. Вроде не секрет что Левина он с себя писал. Так вот там есть сцена, где Левин пишет на бильярдном столе (вроде) мелом буквы и хочет, чтобы она угадала, что он хочет сказать. И она угадывает. У него и в жизни была такая сцена - он Софье писал так же на бильярде, но она не угадала (ну телепатию-то не изобрели еще), и он сердился. Это из ее дневников или писем.
Так что вот он какой был романтишный! Хотел, чтобы был прямо полумистический контакт. Еще уже после свадьбы у Кити и Левина проскальзывают такие моменты, когда например она смотрит на его затылок, мысленно просит, чтобы он обернулся, и он оборачивается.
Правда Толстой немного потоптался на этом в концовке, где Кити Левина не понимает в чем-то важном для него, но тем не менее.
То есть чего автор не получил в жизни (единения вплоть до чтения мыслей, причем сразу, а не через десятки лет совместной жизни), он воплотил в книге. Поэтому Кити больше подходит на роль идеальной женщины Толстого - милая, добрая, внимательная к мужу, но не детоцентричная самка.
Почему кстати всегда забывают эту пару? Имхо они самые интересные персонажи у Толстого
Почему кстати всегда забывают эту пару? Имхо они самые интересные персонажи у Толстого
Каренина интересней Очень их люблю и постоянно вспоминаю.
Аноны, я тут читал вашу дискуссию про Толстого, и как раз на ютубчике принесло серию лекций "русский писатель на рандеву". И как у меня взбомбило... Не то, чтобы я не знала био Толстого, я этих био видела-читала в количестве, всяких, видела даже разбор Толстого психологом для студентов-психологов, так что я обо всем в курсе.
Но взбомбило меня от желания лекторши замести мудачество Толстого под коврик. То есть: лекция про отношения писателей с женщинами; лектор очень, вот видно, что очень хочет сказать. что Т - мудак мудацкий, озвучивает факты, но потом такая - ахаха, она про него все в 18 лет знала, ахаха. А чего замуж пошла? Дык кто же его такого геееения выдержит, ахаха? Он же геееений, вот такой геееений. Бля.
Гораздо адекватней возмутительные бибисишные "Страсти по Толстому" в которых в свое время русисты поплевывали с презрением.
Почему кстати всегда забывают эту пару? Имхо они самые интересные персонажи у Толстого
Сусальная картинка, бесят(
Сусальная картинка, бесят(
Здоровые отношения вас бесят, нездоровые бесят
Здоровые отношения вас бесят, нездоровые бесят
Дроч нас бесит
Ты можешь себе представить хоть одного живого человека, который будет описывать другого как "в нём нет огня, у него нет души" как человека, которым он восхищается? Это примерно как описывать книгу, которая тебе нравится, выражениями вроде "скучная нечитаемая хуита". То есть, я понимаю, что для Толстого вот это всё идеал, но даже свои идеалы он описывает как что-то глубоко ему неприятное. Неужели даже женщин, которые вписываются в его шаблоны, он настолько ненавидел, что мог описать только так?
Мне всегда казалось, что огня и души не нет, а просто больше не видно, другим не видно. Наташе больше не надо стало быть вот так, напоказ, потому что она получила, что хотела на самом деле в жизни (опора в семье, дети и муж, позволяющий себя "поглощать"), а не то, о чём мечтала в романтических грёзах (сцена, восхищение света). А Соне я очень сочувствовала, но и злилась на её прекраснодушное двуличие, когда она письмом отказывается от Николая (и перед собой сама восхищается этим благородным жестом), зная, что если Наташа помирится с Андреем, к чему вроде бы и шло, тот не будет с Марьей. Но Николенька мудак, извините меня конечно, и с проигранными деньгами, и с Софьей, вот уж кого не люблю.
Николенька мудак, извините меня конечно, и с проигранными деньгами, и с Софьей, вот уж кого не люблю.
И если с проигранными деньгами ещё как-то можно понять (молодой глупый парень, связался с шулером и тд.), то в ситуации с Соней это просто эталон мудачизма.
И если с проигранными деньгами ещё как-то можно понять (молодой глупый парень, связался с шулером и тд.), то в ситуации с Соней это просто эталон мудачизма.
+1000!
А проспойлерте что там с Соней было?
А проспойлерте что там с Соней было?
Морочил Соне голову неземной любовью и чуть ли не тайной помолвкой, а как встретил богатую наследницу, то нашёл себе моральное оправдание улучшить положение семьи и не сдерживать слово, данное ранее ей. Она отказалась от других предложений (кстати, не разделяю мнения, что бретёр стал бы Соне хорошей партией, но это совсем другая история), так как романтично верила в любовь и слово Николая, и в итоге так и осталась одна, бесприданницей-"пустоцветом", приживалкой при семье, которую жалеют, но втайне презирают.
Стесняюсь спросить, хоть у кого-то в ВиМ все закончилось хорошо, без грустной нотки?
У князя Андрея - он вовремя умер.
хоть у кого-то в ВиМ все закончилось хорошо, без грустной нотки?
Если мне не изменяет память, то у Друбецких, живут себе тихо-мирно в полном согласии. Но их Толстой не любил.
не разделяю мнения, что бретёр стал бы Соне хорошей партией
Может и не стал бы, но это была возможность для Сони сбежать от Ростовых. Всю жизнь в приживалках - такое себе...
Кстати, вспомнила, у кого ещё всё хорошо сложилось. Хотя, конечно, Толстой считал иначе. Вера и Берг. И вроде у Жюли с Борисом всё норм, ну, в какой степени может быть норм брак по расчёту.