Вы не вошли.
Теперь часто видно было одно ее лицо и тело, а души вовсе не было видно. Видна была одна сильная, красивая и плодовитая самка.
Прям фраза из моего фанфика Только у меня не самка, а самец, но суть вы поняли...
Т е он в процессе еще и дрочил? Хдд
Ты еще сомневаешься!
Омегаверс, что ли?
Ну, деградировать героя до состояния чехла для хуя можно и без омегаверса) В этом скрыто столько удовольствия - иметь такого партнера под боком, который полностью зациклен на тебе и твоих детях (читай - продолжении тебя) Такая власть, такое самоутверждение, такое удобство... Как там в твиттере говорят? Сабмиссив и бридабл.
Идите в тред дрочекинков обсуждать свою сквичатину.
Отвлечемся от Толстого. Поймала себя на том, что если в инфополе начинает агрессивно мелькать какая-то новинка, сразу пропадает желание ее даже в руки брать. Не читал, но уже книга заебала. Даже обидно, ведь так можно мимо стоящей вещи пройти
Ну а как же, все обязаны быть нитакусиками, самкой быть - это фуфуфу без вариантов.
Самкой - да, фуфуфу без вариантов Женой и матерью, домохозяйкой, хранительницей очага - норм.
Я, кстати, не очень поняла этот момент: Толстой описывает, что в Наташе пропал огонь, пропала душа, и это же не читается как что-то хорошее, достойное, наоборот, тебе ее станосится жалко и в целом это кринжатина какая-то. Толстой же не мог не понимать, что описывая женщину как лишившуюся души и огня, он описывает что-то... ну точно не образец для подражания, прямо скажем.
Толстой же не мог не понимать, что описывая женщину как лишившуюся души и огня, он описывает что-то... ну точно не образец для подражания, прямо скажем.
Сам Толстой вполне мог считать это образцом и идеальной женщиной. Судя по всему ни душа, ни разум, ни огонь, ни собственные интересы и желания в женщине ему были не нужны и скорее портили её. Делали неудобной, ведь тогда с ней надо было как-то взаимодействовать, тратить на нее собственные душевные силы )
Поймала себя на том, что если в инфополе начинает агрессивно мелькать какая-то новинка, сразу пропадает желание ее даже в руки брать. Не читал, но уже книга заебала. Даже обидно, ведь так можно мимо стоящей вещи пройти
А какое инфополе, анон?
Если речь о популярных блогерах, то я сразу напрягаюсь и начинаю подозревать проплаченность. Уж сколько раз так обжигался — везде восхищенные отзывы, а на деле напрасная трата времени и денег. И шансы, что это и правда что-то стоящее, не так уж велики
А какое инфополе, анон?
Если речь о популярных блогерах, то я сразу напрягаюсь и начинаю подозревать проплаченность. Уж сколько раз так обжигался — везде восхищенные отзывы, а на деле напрасная трата времени и денег. И шансы, что это и правда что-то стоящее, не так уж велики
Крупным блогерам я давно не верю, Королевская кровь сильно подмочила репутацию. Просто иногда начинает казаться, что о книге говорят все. Даже люди, которые особо не читают. Впрочем, думаю, что это скорее косяки алгоритмов, которые мне ленту засирают. Вот вроде стараешься лайкать-комментировать то, что нравится, все равно что-то раскрученное пролезает.
Я, кстати, не очень поняла этот момент: Толстой описывает, что в Наташе пропал огонь, пропала душа, и это же не читается как что-то хорошее, достойное, наоборот, тебе ее станосится жалко и в целом это кринжатина какая-то. Толстой же не мог не понимать, что описывая женщину как лишившуюся души и огня, он описывает что-то... ну точно не образец для подражания, прямо скажем.
Не один Толстой с этим влип. Наверное, очень тяжело, когда ты по факту талант или даже гений, как Толстой, и, соответственно, никак не можешь наступить на горло собственной художественной правде, а всратая мораль и тараканы диктуют своё. Лавировать, юлить между настолько взаимоисключающими параграфами не получится. Может быть, это ощущалось им как что-то лживое и противное.
Вроде и хочется позлорадствовать, но ведь это для таланта — трагедия.
Сам Толстой вполне мог считать это образцом и идеальной женщиной. Судя по всему ни душа, ни разум, ни огонь, ни собственные интересы и желания в женщине ему были не нужны и скорее портили её
Да, но как автор и не дурак он не мог же не понимать, как это выглядит со стороны. Ну ты можешь считать что угодно, но если ты описываешь человека как животное, самку без души... Да даже просто как человека, который раньше был ярким и живым, а тут потух, то это же считывается не как "она перестала страдать хуйней и нашла свое счастье, как здорово!", а как "пиздец, да не дай бог такое каждому!"
Не один Толстой с этим влип. Наверное, очень тяжело, когда ты по факту талант или даже гений, как Толстой, и, соответственно, никак не можешь наступить на горло собственной художественной правде, а всратая мораль и тараканы диктуют своё. Лавировать, юлить между настолько взаимоисключающими параграфами не получится.
Ну как раз талант по идее вполне себе может описать свою картину мира, выбирая слова так, что они не будут в читателе вызывать корчи отторжения такой "правды" ))
Анон пишет:Сам Толстой вполне мог считать это образцом и идеальной женщиной. Судя по всему ни душа, ни разум, ни огонь, ни собственные интересы и желания в женщине ему были не нужны и скорее портили её
Да, но как автор и не дурак он не мог же не понимать, как это выглядит со стороны. Ну ты можешь считать что угодно, но если ты описываешь человека как животное, самку без души... Да даже просто как человека, который раньше был ярким и живым, а тут потух, то это же считывается не как "она перестала страдать хуйней и нашла свое счастье, как здорово!", а как "пиздец, да не дай бог такое каждому!"
Учитывая, что Толстому за Наташу его же современники насовали в панамку, даже для того времени это был перебор. Всё-таки хорошо, что Болконский этого не увидел.
Да, но как автор и не дурак он не мог же не понимать, как это выглядит со стороны
Я, конечно, на понимание души Толстого не претендую, но просто вот бывает же так, что ты всё прекрасно осознаёшь, а поделать с собой ничего не можешь
Учитывая, что Толстому за Наташу его же современники насовали в панамку, даже для того времени это был перебор.
Ну вот да, оно как-то вне времени перебор, это не то чтобы сейчас стало видно то, чего раньше не замечали.
Я, конечно, на понимание души Толстого не претендую, но просто вот бывает же так, что ты всё прекрасно осознаёшь, а поделать с собой ничего не можешь
Ну или подумал, что все проникнутся и восхитятся, ан нет.
Я помню, меня еще в школе выносило вот это вот, особенно тем, что учитель у нас пыталась юлить и делать вид, что на самом деле Толстой имел ввиду что-то хорошее, просто вот самка и человек без души это иносказание такое. Но хорошее, да, нельзя писать, что для Наташи все как-то хуево закончилось.
что ты всё прекрасно осознаёшь
Так а что он осознавал? Что такая Наташа не вызовет энтузиазма у читателей? Ну осознавал, предположим. Но писал про свой идеал. А идеалы у него того-с, немного всратые были, и не только в отношении женщин.
Всё-таки хорошо, что Болконский этого не увидел.
Ну Болконский -тоже тот еще пряник подарочный:). Я могу Наташину жизнь даже с Анатолем представить, но с Болконским - нет.
Ну осознавал, предположим. Но писал про свой идеал.
Ну вообще и я о том же, сообщение про то, что ему в женщине душа не нужна — моё. Я с тобой не спорю )
Ну как раз талант по идее вполне себе может описать свою картину мира, выбирая слова так, что они не будут в читателе вызывать корчи отторжения такой "правды" ))
Не мог лгать и извиваться. Не пропогандон. Изо всех сил хотел им быть, но не шмог.
Учитывая, что Толстому за Наташу его же современники насовали в панамку
Если бы только за Наташу... Почти всё его проповедничество вызывало ахуй. До отлучения же допрыгался.
Уж сколько раз так обжигался — везде восхищенные отзывы, а на деле напрасная трата времени и денег. И шансы, что это и правда что-то стоящее, не так уж велики
А назови примеры, раз уж такое дело? Хотелось бы знать, к чему относиться с опаской.
Но вообще, Наташа ведь с Пьером вполне осмысленный разговор поддерживает не только о детях и хозяйстве, и он с ней мыслями и о сокровенном делится. Она знает о тайном обществе, спрашивает, одобрил ли все это Каратаев. При этом у нее на руках четверо детей от шестилетки до младенца, которыми она занимается сама, пеленки-болезни-кормление, и ей реально некогда заняться чем-то за пределами домашних дел. А потом хоба — и она уже жена декабриста, и надо тащиться за ним в Сибирь. Вот тогда-то и придется распаковывать все запасенные душевные силы.
Отредактировано (2022-02-17 13:44:09)
Ну Болконский -тоже тот еще пряник подарочный:). Я могу Наташину жизнь даже с Анатолем представить, но с Болконским - нет.
Я тут больше к тому, что "ониже такая красивая пааара, как же так, они не вместе". Да не были бы они счастливы вместе. То же самое было бы, как с первым браком Болконского. Вот тут начинаешь понимать, насколько старый князь был прав.
Болконский меня бесил чуть ни сильнее, чем Наташа и Николенька.
А назови примеры, раз уж такое дело? Хотелось бы знать, к чему относиться с опаской.
Ты про блогеров или про книги?
Ну и потом — это ж вкусовщина всё. Мне не понравилось, но это может я сам дурак... )