Заебавшие книги

Анон · 2022-02-15 17:13:06

▼Скрытый текст⬍

Ну так примерно и было:

▼Скрытый текст⬍

Анон · 2022-02-15 17:14:58

Аж захотелось почитать. Но анон три раза пытался, даже в аудио. Не пошло. Нудятина жуткая

Анон · 2022-02-15 17:15:47

Анон пишет:
на послесловии к ВиМ я сломалась
Ага. Вот только тут какая заковыка: у Наташи, будь она реальной девушкой, были все шансы именно на такое развитие:(. Это может не нравится, но это хренова реальность (и хреновая реальность, как и в Карениной с разводами, в Воскресенье с проституцией и много где еще). Да, Толстого такая реальность, как у Наташи, устраивала, но Толстой мертв.

Не спорю, просто очень уже сквозь текст чувствовалось, что вот, вот так правильно жить, а не так - неправильно. Я тут больше к тону придираюсь, хотя прекрасно понимаю, кто такой Толстой, было бы странно, если бы всё по-другому закончилось

Анон · 2022-02-15 17:16:32

Анон пишет:

превратилась в "плодовитую матку"

В красивую самку же!

Анон · 2022-02-15 17:19:09

Анон пишет:

Анон пишет:
превратилась в "плодовитую матку"
В красивую самку же!

Пардон, мне от шока запомилась матка. Но и самка не лучше. :puke:

▼Скрытый текст⬍

Анон · 2022-02-15 17:22:25

Анон пишет:

Меня Наташа именно в школе потрясла своим высказыванием о сестре "мамочка, она ведь пустоцвет, как клубника, которая не дает ягод", что-то такое было. Я просто обалдела, не потому, что все должны/не должны замуж и родить, а просто как можно так за глаза о сестре, которая всегда к ней хорошо относилась. Ну а финал с "семейным счастьем" - эта какая-то месть автора героине.

Для меня Наташа - это образ девушки, которую природа не обделила талантом, но то ли из-за воспитания, то ли в силу душевной лености она удовольствовалась малым и поплыла по течению. Образ её очень понятен, таких девушек до сих пор больше чем достаточно. Но он не вызывает ни трепета, ни восхищения. Одна из самых разочаровывающих героинь русской литературы.

Анон · 2022-02-15 17:25:14

Блин, полезла искать цитату про Наташу и снова перечитала начало эпилога. Подгорело ещё сильнее :bang:
От девушки, мечтающей летать до жуткой истерящей неряхи, показывающей всем обкаканные пелёнки. Ну вот как так?

Анон · 2022-02-15 17:25:22

Меня сломили фандомные друзяшки, и я решила почитать Мосян Монсю, начала с "Системы..." В общем, не скажу что это ужас-ужас, есть недостатки, но одна конкретная вещь заебала меня сильнее прочих
У меня вопрос, этот автор умеет описывать внешность хоть как-нибудь иначе, чем словом "красивый"?! Там предстваления всех (реально всех, кроме демонов и может быть парочки стариков) звучат примерно так: "Вот вошел персонаж-нейм, и он был очень красивый" :blue: "Мальчик был потрясающе красивый", "ГГ посмотрел в зеркало и увидел, что он очень красивый", "Девушка в карете была довольно красивой" и тд. Никаких деталей внешности, никаких черт, разве что пара бесполезных пурпурных метафор типа "его кожа была подобна нефриту в лунном свете".
По моему, это просто ужасно, как можно нарисовать в голове образ персонажа читая такое. И то, что там герои - азиаты, этого никак не оправдывает, я довольно много азиатских авторов читала, другие нормально справляются. Можно написать "у него была чуть смугловатая кожа", "был нос с легкой горбинкой", "у мужика была борода" и тд. Да хотя бы что-нибудь типа "волосы на лицо падали".

Анон · 2022-02-15 17:32:30

Анон пишет:

"его кожа была подобна нефриту в лунном свете".

Они там зеленые штоле?

Анон · 2022-02-15 17:34:02

Анон пишет:

Они там зеленые штоле?

Гугли белый нефрит.

Анон · 2022-02-15 17:34:13

Анон пишет:

Меня сломили фандомные друзяшки, и я решила почитать Мосян Монсю, начала с "Системы..." В общем, не скажу что это ужас-ужас, есть недостатки, но одна конкретная вещь заебала меня сильнее прочих
У меня вопрос, этот автор умеет описывать внешность хоть как-нибудь иначе, чем словом "красивый"?! Там предстваления всех (реально всех, кроме демонов и может быть парочки стариков) звучат примерно так: "Вот вошел персонаж-нейм, и он был очень красивый" "Мальчик был потрясающе красивый", "ГГ посмотрел в зеркало и увидел, что он очень красивый", "Девушка в карете была довольно красивой" и тд. Никаких деталей внешности, никаких черт, разве что пара бесполезных пурпурных метафор типа "его кожа была подобна нефриту в лунном свете".
По моему, это просто ужасно, как можно нарисовать в голове образ персонажа читая такое. И то, что там герои - азиаты, этого никак не оправдывает, я довольно много азиатских авторов читала, другие нормально справляются. Можно написать "у него была чуть смугловатая кожа", "был нос с легкой горбинкой", "у мужика была борода" и тд. Да хотя бы что-нибудь типа "волосы на лицо падали".

Так может это специально, мол, сам себе нарисуй в голове красивого по своему вкусу?

Анон · 2022-02-15 17:34:49

Анон пишет:

Они там зеленые штоле?

Не оправдывая книгу, но нефрит разный бывает, есть и розовый, и белый

Анон · 2022-02-15 17:37:36

Анон пишет:

Так может это специально, мол, сам себе нарисуй в голове красивого по своему вкусу?

Возможно, но видимо такой подход - не моя трава :dontknow:
Так-то если я себе в голове могу внешность героев нарисовать, то могу и сюжет, и приключения, и шиппинги. Зачем тогда книгу читать вообще?

Анон · 2022-02-15 17:38:45

Анон пишет:

У него даже слог примитивный и ни в какое сравнение с тем же Достоевским.

Да ладно, Толстой местами - практически прото-Платонов.

И, отделавшись от молодого человека, не умеющего жить, она возвратилась к своим занятиям хозяйки дома и продолжала прислушиваться и приглядываться, готовая подать помощь на тот пункт, где ослабевал разговор. Как хозяин прядильной мастерской, посадив работников по местам, прохаживается по заведению, замечая неподвижность или непривычный, скрипящий, слишком громкий звук веретена, торопливо идет, сдерживает или пускает его в надлежащий ход, — так и Анна Павловна, прохаживаясь по своей гостиной, подходила к замолкнувшему или слишком много говорившему кружку и одним словом или перемещением опять заводила равномерную, приличную разговорную машину.

Анон · 2022-02-15 17:42:39

Анон пишет:

Плюсую анону.
Сейчас просто все привыкли к назидательным книгам, которые показывают, как надо.

К фанфикам Серьезно, дохрена назидательных фанфиков нынче.

Анон · 2022-02-15 17:46:06

Анон пишет:

он в ку-клукс-клане, но все равно хороший

Ну, как бы KKK неоднозначная организация.
Она изначально была собрана как городская партизанщина против окупантов-янки (тут у каждого своя правда). Как месть за своих (снова у каждого своя правда). Как плагиат массонов, которые к этому времени были богаты и успешны, южанам того же желалось (тут я их понимаю). И как добровольная дружина против преступников-маргиналов, среди которых, вот же странность, преобладали черные. Во многом потому, что янки рабов освободили, но черных ни работой, ни правами человека толком не обеспечили. Белым-то рабам было проще, там хоть мужики могли добиться успеха.
А второй созыв вообще боролся против комунистов и католиков, и был ну типа уважаем.

Лично мне УВ ненравятся всратой героиней, всратой любовной линией, которые выглядят вполне современно.
Ну и стыдливым умалчиванием белого рабства, но этим все американцы страдают. Их от упоминания белых рабов что в позапрошлом веке пидорасило, что в прошлом, что в этом.

Анон · 2022-02-15 17:47:13

Анон пишет:

Анон топик-стартер в ахуе от:
1) того, как ему тут уже привычку к назидательным книгам приписали. Теплое с мягким не путайте, пожалуйста, и читайте внимательно.
2) того, что в треде хейта все объясняют, почему хейтить не надо. Вроде не за этим сюда ходють?

Да УВ это священная корова для многих.
Я однажды тоже что-то против нее сказала, вроде в хейте персонажей, так тут же набежали защитники.

Анон · 2022-02-15 17:54:01

Анон пишет:

всратой героиней, всратой любовной линией

Главное, они такими и должны казаться:). Ну не была ни Скарлетт положительным персонажем, ни ее любови - тем, к чем надо стремиться. И не задумывались такими.

Анон · 2022-02-15 18:07:53

Анон пишет:

Да УВ это священная корова для многих.
Я однажды тоже что-то против нее сказала, вроде в хейте персонажей, так тут же набежали защитники.

Да не, претензии к персонажам норм, мне вот тоже кажется, что они там все ебенькие, кроме Мелани, но та на их фоне какая-то слишком уж святая, так что тоже чот не то. Так и автор не считает их замечательными людьми! Потому-то заявления анона насчет глорификации рабства и сексизма выглядят слишком уж наивными Одно дело, если тебе не нравится книга про рабовладельцев и сексистов, потому что они тебе глубоко неприятны, другое - считать книгу про рабовладельцев и сексистов по умолчанию плохой, потому что там не показана победа сил добра и глубокое посрамление сил зла.

Отредактировано (2022-02-15 18:09:01)

Анон · 2022-02-15 18:18:59

Эпилог с Наташей.

▼Скрытый текст⬍

Наташа вышла замуж ранней весной 1813 года, и у ней в 1820 году было уже три дочери и один сын, которого она страстно желала и теперь сама кормила. Она пополнела и поширела, так что трудно было узнать в этой сильной матери прежнюю тонкую, подвижную Наташу. Черты лица ее определились и имели выражение спокойной мягкости и ясности. В ее лице не было, как прежде, этого непрестанно горевшего огня оживления, составлявшего ее прелесть. Теперь часто видно было одно ее лицо и тело, а души вовсе не было видно. Видна была одна сильная, красивая и плодовитая самка. Очень редко зажигался в ней теперь прежний огонь. Это бывало только тогда, когда, как теперь, возвращался муж, когда выздоравливал ребенок или когда она с графиней Марьей вспоминала о князе Андрее (с мужем она, предполагая, что он ревнует ее к памяти князя Андрея, никогда не говорила о нем), и очень редко, когда что-нибудь случайно вовлекало ее в пение, которое она совершенно оставила после замужества. И в те редкие минуты, когда прежний огонь зажигался в ее развившемся красивом теле, она бывала еще более привлекательна, чем прежде.
Со времени своего замужества Наташа жила с мужем в Москве, в Петербурге, и в подмосковной деревне, и у матери, то есть у Николая. В обществе молодую графиню Безухову видели мало, и те, которые видели, остались ею недовольны. Она не была ни мила, ни любезна. Наташа не то что любила уединение (она не знала, любила ли она или нет; ей даже казалось, что нет), но она, нося, рожая, кормя детей и принимая участие в каждой минуте жизни мужа, не могла удовлетворить этим потребностям иначе, как отказавшись от света. Все, знавшие Наташу до замужества, удивлялись происшедшей в ней перемене, как чему-то необыкновенному. Одна старая графиня, материнским чутьем понявшая, что все порывы Наташи имели началом только потребность иметь семью, иметь мужа, как она, не столько шутя, сколько взаправду, кричала в Отрадном. Мать удивлялась удивлению людей, не понимавших Наташи, и повторяла, что она всегда знала, что Наташа будет примерной женой и матерью.
— Она только до крайности доводит свою любовь к мужу и детям, — говорила графиня, — так что это даже глупо.
Наташа не следовала тому золотому правилу, проповедоваемому умными людьми, в особенности французами, и состоящему в том, что девушка, выходя замуж, не должна опускаться, не должна бросать свои таланты, должна еще более, чем в девушках, заниматься своей внешностью, должна прельщать мужа так же, как она прежде прельщала не мужа. Наташа, напротив, бросила сразу все свои очарованья, из которых у ней было одно необычайно сильное — пение. Она оттого и бросила его, что это было сильное очарованье. Она, то что называют, опустилась. Наташа не заботилась ни о своих манерах, ни о деликатности речей, ни о том, чтобы показываться мужу в самых выгодных позах, ни о своем туалете, ни о том, чтобы не стеснять мужа своей требовательностью. Она делала все противное этим правилам. Она чувствовала, что те очарования, которые инстинкт ее научал употреблять прежде, теперь только были бы смешны в глазах ее мужа, которому она с первой минуты отдалась вся — то есть всей душой, не оставив ни одного уголка не открытым для него. Она чувствовала, что связь ее с мужем держалась не теми поэтическими чувствами, которые привлекали его к ней, а держалась чем-то другим, неопределенным, но твердым, как связь ее собственной души с ее телом.
Взбивать локоны, надевать роброны и петь романсы, для того чтобы привлечь к себе своего мужа, показалось бы ей так же странным, как украшать себя для того, чтобы быть самой собою довольной. Украшать же себя для того, чтобы нравиться другим, — может быть, теперь это и было бы приятно ей, — она не знала, — но было совершенно некогда. Главная же причина, по которой она не занималась ни пением, ни туалетом, ни обдумыванием своих слов, состояла в том, что ей было совершенно некогда заниматься этим.
Известно, что человек имеет способность погрузиться весь в один предмет, какой бы он ни казался ничтожный. И известно, что нет такого ничтожного предмета, который бы при сосредоточенном внимании, обращенном на него, не разросся до бесконечности.
Предмет, в который погрузилась вполне Наташа, — была семья, то есть муж, которого надо было держать так, чтобы он нераздельно принадлежал ей, дому, — и дети, которых надо было носить, рожать, кормить, воспитывать.
И чем больше она вникала, не умом, а всей душой, всем существом своим в занимавший ее предмет, тем более предмет этот разрастался под ее вниманием, и тем слабее и ничтожнее казались ей ее силы, так что она их все сосредоточивала на одно и то же, и все-таки не успевала сделать всего того, что ей казалось нужно.
Толки и рассуждения о правах женщин, об отношениях супругов, о свободе и правах их, хотя и не назывались еще, как теперь, вопросами, были тогда точно такие же, как и теперь; но эти вопросы не только не интересовали Наташу, но она решительно не понимала их.
Вопросы эти и тогда, как и теперь, существовали только для тех людей, которые в браке видят одно удовольствие, получаемое супругами друг от друга, то есть одно начало брака, а не все его значение, состоящее в семье.
Рассуждения эти и теперешние вопросы, подобные вопросам о том, каким образом получить как можно более удовольствия от обеда, тогда, как и теперь, не существуют для людей, для которых цель обеда есть питание и цель супружества — семья.
Если цель обеда — питание тела, то тот, кто съест вдруг два обеда, достигнет, может быть, большего удовольствия, но не достигнет цели, ибо оба обеда не переварятся желудком.
Если цель брака есть семья, то тот, кто захочет иметь много жен и мужей, может быть, получит много удовольствия, но ни в каком случае не будет иметь семьи.
Весь вопрос, ежели цель обеда есть питание, а цель брака — семья, разрешается только тем, чтобы не есть больше того, что может переварить желудок, и не иметь больше жен и мужей, чем столько, сколько нужно для семьи, то есть одной и одного. Наташе нужен был муж. Муж был дан ей. И муж дал ей семью. И в другом, лучшем муже она не только не видела надобности, но, так как все силы душевные ее были устремлены на то, чтобы служить этому мужу и семье, она и не могла себе представить и не видела никакого интереса в представлении о том, что бы было, если б было другое.
Наташа не любила общества вообще, но она тем более дорожила обществом родных — графини Марьи, брата, матери и Сони. Она дорожила обществом тех людей, к которым она, растрепанная, в халате, могла выйти большими шагами из детской с радостным лицом и показать пеленку с желтым вместо зеленого пятна, и выслушать утешения о том, что теперь ребенку гораздо лучше.
Наташа до такой степени опустилась, что ее костюмы, ее прическа, ее невпопад сказанные слова, ее ревность — она ревновала к Соне, к гувернантке, ко всякой красивой и некрасивой женщине — были обычным предметом шуток всех ее близких. Общее мнение было то, что Пьер был под башмаком своей жены, и действительно это было так. С самых первых дней их супружества Наташа заявила свои требования. Пьер удивился очень этому совершенно новому для него воззрению жены, состоящему в том, что каждая минута его жизни принадлежит ей и семье; Пьер удивился требованиям своей жены, но был польщен ими и подчинился им.
Подвластность Пьера заключалась в том, что он не смел не только ухаживать, но не смел с улыбкой говорить с другой женщиной, не смел ездить в клубы на обеды так, для того чтобы провести время, не смел расходовать деньги для прихоти, не смел уезжать на долгие сроки, исключая как по делам, в число которых жена включала и его занятия науками, в которых она ничего не понимала, но которым она приписывала большую важность. Взамен этого Пьер имел полное право у себя в доме располагать не только самим собой, как он хотел, но и всей семьею. Наташа у себя в доме ставила себя на ногу рабы мужа; и весь дом ходил на цыпочках, когда Пьер занимался — читал или писал в своем кабинете. Стоило Пьеру показать какое-нибудь пристрастие, чтобы то, что он любил, постоянно исполнялось. Стоило ему выразить желание, чтобы Наташа вскакивала и бежала исполнять его.
Весь дом руководился только мнимыми повелениями мужа, то есть пожеланиями Пьера, которые Наташа старалась угадывать. Образ, место жизни, знакомства, связи, занятия Наташи, воспитание детей — не только все делалось по выраженной воле Пьера, но Наташа стремилась угадать то, что могло вытекать из высказанных в разговорах мыслей Пьера. И она верно угадывала то, в чем состояла сущность желаний Пьера, и, раз угадав ее, она уже твердо держалась раз избранного. Когда Пьер сам уже хотел изменить своему желанию, она боролась против него его же оружием.
Так, в тяжелое время, навсегда памятное Пьеру, Наташа, после родов первого слабого ребенка, когда им пришлось переменить трех кормилиц и Наташа заболела от отчаяния, Пьер однажды сообщил ей мысли Руссо, с которыми он был совершенно согласен, о неестественности и вреде кормилиц. Следующим ребенком, несмотря на противудействие матери, докторов и самого мужа, восстававших против ее кормления, как против вещи тогда неслыханной и вредной, она настояла на своем и с тех пор всех детей кормила сама.
Весьма часто, в минуты раздражения, случалось, что муж с женой спорили подолгу, потом после спора Пьер, к радости и удивлению своему, находил не только в словах, но и в действиях жены свою ту самую мысль, против которой она спорила. И не только он находил ту же мысль, но он находил ее очищенною от всего того, что было лишнего, вызванного увлечением и спором, в выражении мысли Пьера.
После семи лет супружества Пьер чувствовал радостное, твердое сознание того, что он не дурной человек, и чувствовал он это потому, что он видел себя отраженным в своей жене. В себе он чувствовал все хорошее и дурное смешанным и затемнявшим одно другое. Но на жене его отражалось только то, что было истинно хорошо: все не совсем хорошее было откинуто. И отражение это произошло не путем логической мысли, а другим — таинственным, непосредственным отражением.

Анон · 2022-02-15 18:32:19

Анон пишет:

Потому-то заявления анона насчет глорификации рабства и сексизма выглядят слишком уж наивными

Ладно, продолжать тягомотную беседу с защитничками УВ мне надоело, поэтому напомню в последний раз: анона раздражает то, что УВ приплетается то тут, то там - и все в положительном ключе. Из наших по крайней мере соотечественников мало кто понимает, что авторша хотела кого-то там плохими и гадкими показать. Они воспринимают их как героических героев. Вот и всё.

Отредактировано (2022-02-15 18:33:05)

Анон · 2022-02-15 18:44:03

Анон пишет:

Анон пишет:
он прям эталон назидания и навязывания своей точки зрения
Я б сказала, что таким он стал из-за школьной программы . Потому что речь в основном о ВиМ и Карениной.
Если что, я полностью согласна с тем, что Толстой как человек был крайне неприятным и с кучей завиральных идей. Но он, зараза такая, был талантлив. И если не нудеть ученикам на предмет "Наташа как идеал жены и матери", а дать доходить до всего своим умом, та же ВиМ может восприниматься ой как по-разному.

Насчет Карениной согласна, видела людей, считающих что она о правах женщин и за нормализацию разводов (представляю реакцию самого Толстого на такое мнение, бгг), но ВиМ? Там автор чуть ли не каждые 5 страниц прерывался на повещать о своем Очень Ценном МненииТМ. Про ту же идеальность Наташи он практически прямым текстом говорил, это ни разу не додумывание школьных учителей.

Отредактировано (2022-02-15 18:44:59)

Анон · 2022-02-15 18:44:38

Анон пишет:

Из наших по крайней мере соотечественников мало кто понимает, что авторша хотела кого-то там плохими и гадкими показать. Они воспринимают их как героических героев. Вот и всё.

Так тут уже в людях проблема, а не в книге. Люди, как известно, читают жопой. Для них и Лолита - это история любви :facepalm:

Анон · 2022-02-15 18:45:03

Анон пишет:

Эпилог с Наташей

Ну и токсичная семейка :creepy:
Но я не понимаю тех, кто в Наташе прямо разочаровался после этого. Она всю книгу была дура дурой, поверхностной, с примитивными чувствами - такой и осталась.

Анон · 2022-02-15 18:45:15

Анон пишет:

Эпилог с Наташей.
▼Скрытый текст⬍
Наташа вышла замуж ранней весной 1813 года, и у ней в 1820 году было уже три дочери и один сын, которого она страстно желала и теперь сама кормила. Она пополнела и поширела, так что трудно было узнать в этой сильной матери прежнюю тонкую, подвижную Наташу. Черты лица ее определились и имели выражение спокойной мягкости и ясности. В ее лице не было, как прежде, этого непрестанно горевшего огня оживления, составлявшего ее прелесть. Теперь часто видно было одно ее лицо и тело, а души вовсе не было видно. Видна была одна сильная, красивая и плодовитая самка. Очень редко зажигался в ней теперь прежний огонь. Это бывало только тогда, когда, как теперь, возвращался муж, когда выздоравливал ребенок или когда она с графиней Марьей вспоминала о князе Андрее (с мужем она, предполагая, что он ревнует ее к памяти князя Андрея, никогда не говорила о нем), и очень редко, когда что-нибудь случайно вовлекало ее в пение, которое она совершенно оставила после замужества. И в те редкие минуты, когда прежний огонь зажигался в ее развившемся красивом теле, она бывала еще более привлекательна, чем прежде.
Со времени своего замужества Наташа жила с мужем в Москве, в Петербурге, и в подмосковной деревне, и у матери, то есть у Николая. В обществе молодую графиню Безухову видели мало, и те, которые видели, остались ею недовольны. Она не была ни мила, ни любезна. Наташа не то что любила уединение (она не знала, любила ли она или нет; ей даже казалось, что нет), но она, нося, рожая, кормя детей и принимая участие в каждой минуте жизни мужа, не могла удовлетворить этим потребностям иначе, как отказавшись от света. Все, знавшие Наташу до замужества, удивлялись происшедшей в ней перемене, как чему-то необыкновенному. Одна старая графиня, материнским чутьем понявшая, что все порывы Наташи имели началом только потребность иметь семью, иметь мужа, как она, не столько шутя, сколько взаправду, кричала в Отрадном. Мать удивлялась удивлению людей, не понимавших Наташи, и повторяла, что она всегда знала, что Наташа будет примерной женой и матерью.
— Она только до крайности доводит свою любовь к мужу и детям, — говорила графиня, — так что это даже глупо.
Наташа не следовала тому золотому правилу, проповедоваемому умными людьми, в особенности французами, и состоящему в том, что девушка, выходя замуж, не должна опускаться, не должна бросать свои таланты, должна еще более, чем в девушках, заниматься своей внешностью, должна прельщать мужа так же, как она прежде прельщала не мужа. Наташа, напротив, бросила сразу все свои очарованья, из которых у ней было одно необычайно сильное — пение. Она оттого и бросила его, что это было сильное очарованье. Она, то что называют, опустилась. Наташа не заботилась ни о своих манерах, ни о деликатности речей, ни о том, чтобы показываться мужу в самых выгодных позах, ни о своем туалете, ни о том, чтобы не стеснять мужа своей требовательностью. Она делала все противное этим правилам. Она чувствовала, что те очарования, которые инстинкт ее научал употреблять прежде, теперь только были бы смешны в глазах ее мужа, которому она с первой минуты отдалась вся — то есть всей душой, не оставив ни одного уголка не открытым для него. Она чувствовала, что связь ее с мужем держалась не теми поэтическими чувствами, которые привлекали его к ней, а держалась чем-то другим, неопределенным, но твердым, как связь ее собственной души с ее телом.
Взбивать локоны, надевать роброны и петь романсы, для того чтобы привлечь к себе своего мужа, показалось бы ей так же странным, как украшать себя для того, чтобы быть самой собою довольной. Украшать же себя для того, чтобы нравиться другим, — может быть, теперь это и было бы приятно ей, — она не знала, — но было совершенно некогда. Главная же причина, по которой она не занималась ни пением, ни туалетом, ни обдумыванием своих слов, состояла в том, что ей было совершенно некогда заниматься этим.
Известно, что человек имеет способность погрузиться весь в один предмет, какой бы он ни казался ничтожный. И известно, что нет такого ничтожного предмета, который бы при сосредоточенном внимании, обращенном на него, не разросся до бесконечности.
Предмет, в который погрузилась вполне Наташа, — была семья, то есть муж, которого надо было держать так, чтобы он нераздельно принадлежал ей, дому, — и дети, которых надо было носить, рожать, кормить, воспитывать.
И чем больше она вникала, не умом, а всей душой, всем существом своим в занимавший ее предмет, тем более предмет этот разрастался под ее вниманием, и тем слабее и ничтожнее казались ей ее силы, так что она их все сосредоточивала на одно и то же, и все-таки не успевала сделать всего того, что ей казалось нужно.
Толки и рассуждения о правах женщин, об отношениях супругов, о свободе и правах их, хотя и не назывались еще, как теперь, вопросами, были тогда точно такие же, как и теперь; но эти вопросы не только не интересовали Наташу, но она решительно не понимала их.
Вопросы эти и тогда, как и теперь, существовали только для тех людей, которые в браке видят одно удовольствие, получаемое супругами друг от друга, то есть одно начало брака, а не все его значение, состоящее в семье.
Рассуждения эти и теперешние вопросы, подобные вопросам о том, каким образом получить как можно более удовольствия от обеда, тогда, как и теперь, не существуют для людей, для которых цель обеда есть питание и цель супружества — семья.
Если цель обеда — питание тела, то тот, кто съест вдруг два обеда, достигнет, может быть, большего удовольствия, но не достигнет цели, ибо оба обеда не переварятся желудком.
Если цель брака есть семья, то тот, кто захочет иметь много жен и мужей, может быть, получит много удовольствия, но ни в каком случае не будет иметь семьи.
Весь вопрос, ежели цель обеда есть питание, а цель брака — семья, разрешается только тем, чтобы не есть больше того, что может переварить желудок, и не иметь больше жен и мужей, чем столько, сколько нужно для семьи, то есть одной и одного. Наташе нужен был муж. Муж был дан ей. И муж дал ей семью. И в другом, лучшем муже она не только не видела надобности, но, так как все силы душевные ее были устремлены на то, чтобы служить этому мужу и семье, она и не могла себе представить и не видела никакого интереса в представлении о том, что бы было, если б было другое.
Наташа не любила общества вообще, но она тем более дорожила обществом родных — графини Марьи, брата, матери и Сони. Она дорожила обществом тех людей, к которым она, растрепанная, в халате, могла выйти большими шагами из детской с радостным лицом и показать пеленку с желтым вместо зеленого пятна, и выслушать утешения о том, что теперь ребенку гораздо лучше.
Наташа до такой степени опустилась, что ее костюмы, ее прическа, ее невпопад сказанные слова, ее ревность — она ревновала к Соне, к гувернантке, ко всякой красивой и некрасивой женщине — были обычным предметом шуток всех ее близких. Общее мнение было то, что Пьер был под башмаком своей жены, и действительно это было так. С самых первых дней их супружества Наташа заявила свои требования. Пьер удивился очень этому совершенно новому для него воззрению жены, состоящему в том, что каждая минута его жизни принадлежит ей и семье; Пьер удивился требованиям своей жены, но был польщен ими и подчинился им.
Подвластность Пьера заключалась в том, что он не смел не только ухаживать, но не смел с улыбкой говорить с другой женщиной, не смел ездить в клубы на обеды так, для того чтобы провести время, не смел расходовать деньги для прихоти, не смел уезжать на долгие сроки, исключая как по делам, в число которых жена включала и его занятия науками, в которых она ничего не понимала, но которым она приписывала большую важность. Взамен этого Пьер имел полное право у себя в доме располагать не только самим собой, как он хотел, но и всей семьею. Наташа у себя в доме ставила себя на ногу рабы мужа; и весь дом ходил на цыпочках, когда Пьер занимался — читал или писал в своем кабинете. Стоило Пьеру показать какое-нибудь пристрастие, чтобы то, что он любил, постоянно исполнялось. Стоило ему выразить желание, чтобы Наташа вскакивала и бежала исполнять его.
Весь дом руководился только мнимыми повелениями мужа, то есть пожеланиями Пьера, которые Наташа старалась угадывать. Образ, место жизни, знакомства, связи, занятия Наташи, воспитание детей — не только все делалось по выраженной воле Пьера, но Наташа стремилась угадать то, что могло вытекать из высказанных в разговорах мыслей Пьера. И она верно угадывала то, в чем состояла сущность желаний Пьера, и, раз угадав ее, она уже твердо держалась раз избранного. Когда Пьер сам уже хотел изменить своему желанию, она боролась против него его же оружием.
Так, в тяжелое время, навсегда памятное Пьеру, Наташа, после родов первого слабого ребенка, когда им пришлось переменить трех кормилиц и Наташа заболела от отчаяния, Пьер однажды сообщил ей мысли Руссо, с которыми он был совершенно согласен, о неестественности и вреде кормилиц. Следующим ребенком, несмотря на противудействие матери, докторов и самого мужа, восстававших против ее кормления, как против вещи тогда неслыханной и вредной, она настояла на своем и с тех пор всех детей кормила сама.
Весьма часто, в минуты раздражения, случалось, что муж с женой спорили подолгу, потом после спора Пьер, к радости и удивлению своему, находил не только в словах, но и в действиях жены свою ту самую мысль, против которой она спорила. И не только он находил ту же мысль, но он находил ее очищенною от всего того, что было лишнего, вызванного увлечением и спором, в выражении мысли Пьера.
После семи лет супружества Пьер чувствовал радостное, твердое сознание того, что он не дурной человек, и чувствовал он это потому, что он видел себя отраженным в своей жене. В себе он чувствовал все хорошее и дурное смешанным и затемнявшим одно другое. Но на жене его отражалось только то, что было истинно хорошо: все не совсем хорошее было откинуто. И отражение это произошло не путем логической мысли, а другим — таинственным, непосредственным отражением.

Спасибо, блеванул :puke:

Холиварофорум

Объявление

#2926 2022-02-15 17:13:06

Re: Заебавшие книги

#2927 2022-02-15 17:14:58

Re: Заебавшие книги

#2928 2022-02-15 17:15:47

Re: Заебавшие книги

#2929 2022-02-15 17:16:32

Re: Заебавшие книги

#2930 2022-02-15 17:19:09

Re: Заебавшие книги

#2931 2022-02-15 17:22:25

Re: Заебавшие книги

#2932 2022-02-15 17:25:14

Re: Заебавшие книги

#2933 2022-02-15 17:25:22

Re: Заебавшие книги

#2934 2022-02-15 17:32:30

Re: Заебавшие книги

#2935 2022-02-15 17:34:02

Re: Заебавшие книги

#2936 2022-02-15 17:34:13

Re: Заебавшие книги

#2937 2022-02-15 17:34:49

Re: Заебавшие книги

#2938 2022-02-15 17:37:36

Re: Заебавшие книги

#2939 2022-02-15 17:38:45

Re: Заебавшие книги

#2940 2022-02-15 17:42:39

Re: Заебавшие книги

#2941 2022-02-15 17:46:06

Re: Заебавшие книги

#2942 2022-02-15 17:47:13

Re: Заебавшие книги

#2943 2022-02-15 17:54:01

Re: Заебавшие книги

#2944 2022-02-15 18:07:53

Re: Заебавшие книги

#2945 2022-02-15 18:18:59

Re: Заебавшие книги

#2946 2022-02-15 18:32:19

Re: Заебавшие книги

#2947 2022-02-15 18:44:03

Re: Заебавшие книги

#2948 2022-02-15 18:44:38

Re: Заебавшие книги

#2949 2022-02-15 18:45:03

Re: Заебавшие книги

#2950 2022-02-15 18:45:15

Re: Заебавшие книги

Подвал форума