Вы не вошли.
Кмк, хотели сделать потемнее моменты, где задники не очень и зомбаки мультяшные, но что-то пошло не так и пришлось затемнять все.
Но как, я никогда не пойму как?? Что могло пойти не так, чтобы нельзя было откатить? Как они могли не видеть, что в итоге получилось? Ну как а??!
Кстати, в целом бесит новая мода "снимаем при естественном освещении" тоже для атмосферы. Фильм про 19 век со свечами? Готовьтесь ломать глаза, как в "Обманутом" Копполы. При этом, оригинальному "Обманутому" свет не помешал, старые фильмы вобще часто приятнее смотреть, чем современные. Затемнят все, заблюрят картинку для типо для красивого кадра и думают, что их фильм стал красивым от этого.
Лол, для вас что, битва с нежитью и древним злом превратится в "Голубой огонек", если сделать ее более различимой для глаза?
В принципе, Голубой огонек и есть битва и праздник нежити...
Чтобы не оффтоп:
бесит сценарий Кин-Дза-Дза. Отдельные моменты, подача, круто! Но бля, что это за метания в конце?
бесит сценарий Кин-Дза-Дза. Отдельные моменты, подача, круто! Но бля, что это за метания в конце?
Какие метания?
Пацаны бесят. В каждой серии обязательно должен быть какой-то фарш, чьи-то кишки или там распидорашенный дельфин. Как по разнарядке, хотя бы одна сцена в серии. Заебали, второй сезон смотреть не стала
старые фильмы вобще часто приятнее смотреть, чем современные.
Зыыс. В 90х была сочная живая картинка, яркие цвета. Сейчас везде сраная зелень и желтизна, заебали.
Сейчас фильтрами слишком увлекаются, кмк. Некоторые фильмы смотришь - и как будто тебе вернули твой 22-ой
Какие метания?
В конце. Побежали туда. Нет, вернулись. Потом опять побежали
Не люблю "Вокзал для двоих". Какой-то мерзкий он, а герои жалкие. С детства противно было смотреть. Никого не жалко.
Не люблю "Вокзал для двоих". Какой-то мерзкий он, а герои жалкие. С детства противно было смотреть. Никого не жалко.
Концовка с тюрьмой буэ
Не люблю "Вокзал для двоих". Какой-то мерзкий он, а герои жалкие.
Могу сказать это про большинство фильмов Рязанова (за редкими исключениями — Карнавальная ночь, Гусарская баллада, Человек ниоткуда).
новая мода "снимаем при естественном освещении" тоже для атмосферы.
Не новая. Ещё Барри Линдон так снимался.
бесит сценарий Кин-Дза-Дза
Вся кин-дза-дза бесит, и дроч на ее культовость тоже. Несколько раз пытался посмотреть, не могу, прямо физически воротит.
"Троя" бесит. Такие надежды были в своё время и такая мутота в итоге, смесь пеплума и дамского романа в мягкой обложке. Сорокалетний Брэд Питт в роли Ахиллеса, который был одним из самых юных на войне. Патрокл, падлаблдь, БРАТ Ахиллеса. Дочка Приама и её взлёт по карьерной лестнице: из пленницы и рабыни Ахиллеса в его любовницы и великую любовь всей жизни
"Союз Спасения" тоже выбесил. Оно, как бы, и было ясно по пиару на Первом, что ничего хорошего и хотя бы нейтрального взгляда ждать не стоит, но не до такой же степени. Короче, нарезала себе гифок с красивыми мужиками в форме, а увиденное стараюсь забыть.
Фильмы Сергея Бондарчука терпеть не могу, а "шедеврами" Александрова меня вообще пытать можно.
Тарантино не выношу. Одно только "Криминальное чтиво" раз пять пыталась посмотреть, ведь культовое же типа, больше 20 минут не выдержала. Ни о чём просто, а диалоги отдельный бред.
Хвалёный "Кролик Джоджо" ещё вызвал wtf, но подбешивает не столько он, сколько шумиха вокруг него и всеобщие восторги "посмотри, посмотри, это же гениально!"
Анон пишет:новая мода "снимаем при естественном освещении" тоже для атмосферы.
Не новая. Ещё Барри Линдон так снимался.
Посмотрел рандомные сцены, они сняты и освещены нормально, сцену ночью хорошо видно, в сценах при свечах лица тоже видны. Потом нашел "Обманутого" 2017 и там в половине сцен ничего не рассмотреть вообще
Посмотрел рандомные сцены, они сняты и освещены нормально, сцену ночью хорошо видно, в сценах при свечах лица тоже видны.
Так Кубрик какой-то суперсветочувствительной оптикой снимал, чуть ли не NASA-овскими объективами.
Так Кубрик какой-то суперсветочувствительной оптикой снимал, чуть ли не NASA-овскими объективами.
Соглашусь с аноном, что им мешает снимать так же? Либо, если рукопожопые, снимайте нормально со светом! У анона вообще зрение давно не очень, после таких фильмом хочется сделать создателям сильно больно.
что им мешает снимать так же?
Денег на NASA-вские объективы нет.
Посмотрел рандомные сцены, они сняты и освещены нормально, сцену ночью хорошо видно, в сценах при свечах лица тоже видны.
Ну так Кубрик повесил бы оператора на кишках осветителей, если бы они что-то сделали не так
Денег на NASA-вские объективы нет.
Да скорее мозгов нет. Хватает только на то, чтоб хвастаться съемками при естественном освещении, а вот нормально организовать эти съемки - чет сложна.
Сейчас, кстати, не нужны NASA-вские объективы, можно работать с привычным оборудованием, т.к. оно с тех пор далеко вперед шагнуло.
Отредактировано (2021-01-03 00:04:54)
Денег на NASA-вские объективы нет.
Тогда ставьте дополнительный свет или не экономьте на свечах, если так хочется. Но тут не видно же ничего, а люди трудились, костюмы делали, грим, прически, декорации, зачем это все? И игру актеров не видно тоже.
Отредактировано (2021-01-03 00:07:00)
Денег на NASA-вские объективы нет.
Мейби, тогда снимать обычными с обычным светом и не выпендриваться, пытаясь хайпануть на естественном освещении?
"Книжный магазин Блэка".
... Люди, почему вам смешно??
В этом топике запретили оправдывать фильмы, которые анонам нравятся так что ответ на вопрос не получишь )))
Очевидно же, что это риторический вопрос.
Другой анон
Очевидно же, что это риторический вопрос.
![]()
Другой анон
Но ответить все равно хотелось.
другой анон