Вы не вошли.
Анон пишет:Раздражают почти все фильмы, где героиня "снижает планку"
Меня когда-то этим Секс и город выбесил, где героиня Миранды в финале сошлась с каким-то задрипаным барменом что ли... Прием бармен этот подается как мужик, который живет на расслабоне, толком не зарабатывает, трахает всех баб и по отношению к Миранде вечно пытается дать ей понять, что она недостаточно для него хороша. При этом сама Миранда крутой юрист с очень хорошим доходом и карьерными перспективами.
А мне наоборот показалось, что он за ней бегал. Я, конечно, могла не так это всё понять.
Мне Секс в большом городе не нравился никогда сюжетом. Мне не нравится, как сценаристы выписали героинь. Миранду сделали шаблонно-картонной. Шарлотта когда вышла замуж, сразу стала истерить из-за беременности. Зачем вот сразу истерить? Керри сценарсты сделали глупой и пустой. Персонаж Саманты или актёрской игрой вытягивается или его сделали действительно единственным интересным. Но там проблема в какой-то странной помешанности на сексе. Оно как-то ну перебор получилось.
Анон пишет:У этого Артура Флека по сюжету не было харизмы лидера и жажды вообще что-то делать, убил пару человек и все. Нет в нем азарта Джокера, его изощренности, способности вести волну, а не оказаться на гребне случайно.
Есть версия, что это не настоящий Джокер, а его предшественник. А в сиквеле типа может появиться как раз настоящий и растоптать убогого Артурушку.
Если смотреть Жокира как ориджинал, вместо "Готэм" мысленно подставив "город N", а вместо "Уэйн" - "магнат Y" - то в таком разрезе анону фильм очень понравился (да, я знаю, что это тред хейта, и я не спорю с анонами). Но его зачем-то решили запихать в DC, и тут уже у анона, у которого Жокир - любимый комиксный злодей - уже большие вопросики. Начиная с того, что Жокир получается старше Ватмана лет на тридцать. Кончая тем, что Артут Флэк - ну не тот Жокир. Канонiчный Жокир по головопушке анона - умный, хитрющий, волевой. А не разбитый персонаж Феникса, который из-за болезней и себя самого в порядок едва-едва собрать может, не то, что схематозы крутить и бандитами рулить.
Отредактировано (2022-06-12 14:14:40)
Но там проблема в какой-то странной помешанности на сексе. Оно как-то ну перебор получилось.
Особенно ахово было, когда ее не хотели повышать на работе, спалив на блядстве с коллегой. На что Саманта бодро отвечала: "Да я даж лица его не помню!" "Вот видите", — заикнулся было начальник, получил безобразную истерику от соискательницы и с извинениями повысил.
Кончая тем, что Артут Флэк - ну не тот Жокир.
К этому у меня как раз претензий нет, поскольку там прямо сказано, что не тот и это альтернативка. Но эти бесконечные Жокиры и Бэтмены, когда у многих героев вообще нет нормального "живого" воплощения, уже задолбали. Заодно похейчу здесь "Бэтмена" 2022 - какая-то в буквальном смысле темная муть (ибо нормальное освещение и яркие краски - для лохов, а у нас тут DC), вымученный гет между Брюсом и Селиной (хотя сама Селина вполне себе обаятельна и в ней очень много от независимой дворовой кошки), невнятный Загадочник, уродливый бомжеватый Джокер. А самое главное - какого-то принципиально свежего и оригинального прочтения все равно не получилось, так к чему нам еще одна бэтвселенная? Вот сериалы про Пингвина и лечебницу Аркхем пусть бы снимали.
Отредактировано (2022-06-12 15:44:14)
О, спасибо что напомнили про последнего Бетмена. Ждала выхода, понравился и каст, и обещания режиссера интриговали, и первоисточник (долгий Хэллоуин) нравится и я хотела, чтоб его наконец экранизировали, и трейлер под нирвану очень зашел. А потом, включаю фильм и... Какая же несуразная, нелепая хуйня родилась на экране моего ноута, ещё и ужасно темная (пришлось везде шторы закрыть чтобы хоть чето увидеть), и затянутая. Честно пытались с другом увлечься сюжетом и не могли - настолько давится изо всех щелей пафос, настолько подточенные под вк статусы одухотворенных школьников диалоги, настолько всё до смешного нелепое, и по итогу всё это просто не дает проникнуться фильмом. Жаловались на слоумо пафос Снайдера, но блин, в Бетмене это словно выкрутили на максимум. Но фанбои наперебой верещали что это новаторское кино для эстетов, "нитошовашимурвел", впрочем, может они и правы, может до этого шыдевра надо дорасти
А мне наоборот показалось, что он за ней бегал. Я, конечно, могла не так это всё понять.
У них там всяко бывало, но в итоге он ее типа укротил строптивую и она согласилась с ним на семью в той части Нью-Йорка, на которую они с подругами сильно снобили. И откуда ей придется каждый день кататься на работу от мужа и деточки. И ладно бы это подавалось так, что муж будет с ребенком сидеть, а она работать. И то это мутно. Но там скорее в том смысле, что Миранда со своей независимостью и карьерой перебесилась.
Мне Секс в большом городе не нравился никогда сюжетом. Мне не нравится, как сценаристы выписали героинь. Миранду сделали шаблонно-картонной. Шарлотта когда вышла замуж, сразу стала истерить из-за беременности. Зачем вот сразу истерить? Керри сценарсты сделали глупой и пустой. Персонаж Саманты или актёрской игрой вытягивается или его сделали действительно единственным интересным. Но там проблема в какой-то странной помешанности на сексе. Оно как-то ну перебор получилось.
Ну оно 90е, сейчас это правда странно смотрится. Плюс у них еще проблемы как будто юные девушки только начинают трахаться и вот это все, а не взрослые опытные тетки, не первый раз в отношениях.
В остальном они примерно и пытались сделать шаблонных персонажей, чтобы каждый застолбил свою нишу. Плюс изначально это было что-то типа комедии и пародии на моду и образ жизни. Но сериал дико выстрелил, стал законодателем мод и все поехало на серьезных щщах. А типажи остались: карьеристка, гламурная бомондная журналистка, не очень умная, но хваткая дурочка-ханжа, мечтающая о семье и детях и чайлдфри секс-хищник.
Отредактировано (2022-06-12 16:03:13)
Анон пишет:Был какой-то фильм про отъехавшу домохозяйку в 80х Но не помню название. Вот там реально задорная психопатка.
"Serial Mom'?
В 80-е вообще была частая тема, что ли. Мне ещё недавно довелось пересмотреть "Дьяволицу" 89г, ах какая же прелесть, анон ржал, довольный и счастливый.
Но надо искать озвучку Дьякова, иначе нещитово
Отредактировано (2022-06-12 16:36:26)
А самое главное - какого-то принципиально свежего и оригинального прочтения все равно не получилось, так к чему нам еще одна бэтвселенная?
Плюсану, после просмотра осталось только втф? Зачем были эти два часа? Да даже симпатичного Кабачка недодали, хотя казалось бы с экрана не исчезал, как им это удалось, загадка
Но эти бесконечные Жокиры и Бэтмены, когда у многих героев вообще нет нормального "живого" воплощения, уже задолбали.
Если ты про то, что у них миллион лиц и нет ни одного каноничного - то я поддерживаю.
Если ты про то, что у них миллион лиц и нет ни одного каноничного - то я поддерживаю.
Да Бэтмен вроде везде +- каноничный, или каким он должен быть? Джокеры вот в кино довольно своеобразные, но они уже так надоели, что дать бы им перерыв лет на десять, любым. Ну и канон комиксов - это лоскутное одеяло с морем альтернативок, где каждый автор сочиняет во что горазд, а герои на протяжении 80+ лет порой меняются до неузнаваемости, это же не книга, которая однажды написана и навсегда такой останется.
А самое главное - какого-то принципиально свежего и оригинального прочтения все равно не получилось, так к чему нам еще одна бэтвселенная?
Вот я тоже не особо понимаю, нафига плодить Бэтменов каждые пять лет, если нового сказать нечего. Бэтмена-2022 я еще не смотрел, но смотрел кино с Аффлеком и вообще не понял, зачем его снимали (сам Аффлек мне нравится, при этом). Трилогию Нолана многие ругают, но она была куда более цельным и интересным произведением, чем большинство новых фильмов по комиксам.
Если ты про то, что у них миллион лиц и нет ни одного каноничного - то я поддерживаю.
И какими ты видишь каноничных? С дальнейшим обсуждением можем перейти в тред DC.
В 80-е вообще была частая тема, что ли.
Видимо бахнуло после 60-х с их "счастливыми" домохозяйками, сидящими на алкоголе и наркоте.
Плюс у них еще проблемы как будто юные девушки только начинают трахаться и вот это все, а не взрослые опытные тетки, не первый раз в отношениях.
Вот это тоже непонятно было. Им от 30 лет и больше, они должны быть умнее, да даже подростки разные бывает, умнее этих героинь.
Ну и вообще, женщины в таком возрасте более глубокие личности.
Ну и вообще, женщины в таком возрасте более глубокие личности.
нууу, как сказать, кто-то и к 90 годам умом не особо вырастает, а уж тупых поверхностных личностей возрастом в тридцатник полным полно, причем обоих полов
Бесит дрочь на "ВиМ" Бондарчука, особенно когда пихают "А вот в нашем фильм Элеееееен, у них тьфуй вместо Элен, а вот у Нас Элееееееен". Боже, у вас Элен - это женщина 40 лет с ульем на голове, а не роковая девчонка, которой и 25 не исполнилось. А советский Пьер вообще обнять, заплакать и проводить на пенсию. Все какие-то, извините, нафталиновые.
Шоб два раза не вставать - "Вдали от обезумевшей толпы". Зачем я это посмотрела. ГГ типичная Сьюха - вот на нее валится наследство в виде фермы, вот в нее влюбляются аж три мужика сразу - Майкл Шин, Схунартс и чел из британской коммуналки, который играл в "Пустой короне". Вот она Шина и Схунартса держит за яйцы в формате "ах мне не нужен муж, у меня есть ферма". А за третьего выскакивает замуж по причине "он мне рассказал про бывшую и я так взревновала, что вышла замуж" (чоооо), забыв о независимости и ферме.
Муж, конечно же, оказывается полным подонком, о чем бы она несомненно бы узнала, если б пообщалась с ним больше чем 3 раза перед свадьбой и мельком. Разоряет ее хозяйство, сохнет по бывшей и предается азартным играм.
Остальные два чела куколдят и ходят за ГГ, роняя слюни. В конце концов один из ухажеров, богатый помещик, отъезжает на сгуху за убийство мужа ГГ, а второй - тадаааа женится на ГГ, причем диалог происходит в типичном для этого фильма тупопездном стиле:
- ах гг если б ты вышла за меня
- ах ухажер ты этого не узнаешь
- пащиму
- потому что ты не спрашиваешь
- а если спрошу чо скажешь
- лол кек не знаю тролфейс
Пиздец, зачем это, какие крутые актеры и какая ж срань сценарий.
Шоб два раза не вставать - "Вдали от обезумевшей толпы"
Героиня — пиздец ебанашка, которая не могла словами через рот сказать второму, что "каждый, кто не первый, тот у нас второй". Хотелось ее придушить.
Пиздец, зачем это, какие крутые актеры и какая ж срань сценарий.
Я фильм не смотрел, но книжку читал и там было то же самое, разве что вроде ГГ выскочила замуж за мудака не просто так, а по причине стразди. Так что заступлюсь за киношников, им этот бред из книги достался
Говорят, что в кино ГГ еще тупей, чем в книге.
разве что вроде ГГ выскочила замуж за мудака не просто так, а по причине стразди
Да, анон. По фильму сначала кажется, что со стразди, а потом она Схунартсу уже после свадьбы объясняет свою мотивацию.
Сцена, когда пока-еще-не-муж покоряет сердечко ГГ, размахивая перед ней боевой саблей и срезая прядь волос, после чего она и забывает про ферму, хозяйство и самоуважение - это что вообще? Представления 19 века об альфа-самцовости? В книжке было?
Отредактировано (2022-06-22 14:45:58)
В книжке было?
Говорят, что да. Но что любовный треугольник с Фанни плохо раскрыли.
Сцена, когда пока-еще-не-муж покоряет сердечко ГГ, размахивая перед ней боевой саблей и срезая прядь волос, после чего она и забывает про ферму, хозяйство и самоуважение - это что вообще? Представления 19 века об альфа-самцовости? В книжке было?
Анон, прости, я не помню уже подробностей, мне книга вообще не понравилась) Но учитывая, что ГГ не особо умная, вполне возможно)
Героиня была уверена, что составит счастье любого мужика, а ей нужен был такой, чтоб укротил. Нет в Акапулько Уэзербри мужчины, что может меня приручить.
Отредактировано (2022-06-22 15:38:30)
Анон, советский Пьер - это сам Бондарчук. И родню всю протащил, вот вам и ансамбль пенсии и пляски вместо молодых людей.
Фильмы эти не люблю, нудные и тяжеловесные. И лошадей жалко.