Вы не вошли.
Если бы не смотрел с ним интервью до просмотра его фильмов - возможно впечатление было бы лучше.
Я и без интервью от фильмов плевался. Что он, что фон Триер - одного поля ягоды, только один, когда на свою охуенность надрачивает, мясом и кишками обмазывается, а другой, делая то же самое, - соплями.
На мой взгляд, фильмы Тарковского чем дальше, тем хуже. "Иваново детство" и ранние короткометражки хороши, а дальше все заунывнее и все асибячнее. Но поклонники гения считают, что наоборот.
На мой взгляд, фильмы Тарковского чем дальше, тем хуже.
Для меня тоже этот король голый. Особенно Сталкер и Солярис.
Донатас Банионис говорил в интервью: "в каком-то космосе, с какими-то привидениями..." Режиссер, нафига ты брал на главную роль актера, который понятия не имел, что такое НФ и всю жизнь играл самого себя - простого советского солдата и рабочего? Ах да, ты и сам понятия не имел, что такое НФ и просто взял два красивых названия и имена героев, чтобы натолкать в эту обертку свои размытые рассуждения за жисть.
Отредактировано (2022-05-18 14:30:09)
Солярис
Ааааа, Солярис. Все, кому не понравилось - просто не поняли ничего, и вообще дураки.
всю жизнь играл самого себя - простого советского солдата и рабочего?
Это Банионис-то?
просто взял два красивых названия и имена героев, чтобы натолкать в эту обертку свои размытые рассуждения за жисть.
Меня это все время поражало. Зачем брать чужое, чтобы впихнуть туда вообще не то, что было?
Это Банионис-то?
Во всяком случае, в его послужном списке не было ничего хотя бы отдаленно напоминающего космофантастику и героя-психолога из будущего. Неудивительно, что для него это было "какой-то космос, с какими-то привидениями" (цитата дословная из интервью по телеку, так что пруф дать не могу)
Отредактировано (2022-05-18 15:01:37)
его послужном списке не было ничего хотя бы отдаленно напоминающего космофантастику и героя-психолога из будущего.
"Солярис" Тарковского, собственно, и не про фантастику - которая выступает там лишь в качестве антуража, - это обычная интеллигентская рефлексия в духе русской классики. "Мне кажется, здесь что-то с совестью" - фильм про муки совести, про тоску о доме. Не зря же Лем обиделся на Тарковского, потому что тот снимал совершенно не про то, о чем написал писатель.
Отредактировано (2022-05-18 16:18:47)
Неудивительно, что для него это было "какой-то космос, с какими-то привидениями"
Ну вот относительно свежее вью Баниониса, в котором он говорит, что до съемок еще роман читал.
— А почему Тарковский на главную роль пригласил именно вас?
— Меня постоянно об этом спрашивают, но Андрей мне это не объяснял.
— Вы сразу согласились?
— Да. Это потому, что я знал Андрея. Тогда очень много говорили о Тарковском. Когда я прочел сценарий, то сразу понял, что это будет совершенно другой “Солярис”, чем в романе Лема, который я прочел на литовском языке. Но сниматься я не боялся, потому что знал, что у Андрея это будет настоящее произведение. Но работать мне было тяжело. Тарковского интересовала какая-то совершенно другая реальность. Действие развивалось, будто во сне или в вакууме, мне пришлось довериться фантазии режиссера. К тому же роль Кельвина строилась на внутреннем монологе, глубоко спрятанных переживаниях. Я все время думал: “Как все это передать средствами кино?” И теперь если обо мне в мире где-то и вспоминают, то вспоминают в первую очередь то, что я снимался у Тарковского.
http://www.tarkovskiy.su/texty/vospomin … nis01.html
Отредактировано (2022-05-18 18:30:08)
Лем назвал Тарковского дураком. А после американского Соляриса сказал, что даже Тарковский лучше (там вообще фанфик на фанфик, не экранизация, а ремейк Тарковского).
американский нуден от и до, не говоря уже про явный мискаст
Меня это все время поражало. Зачем брать чужое, чтобы впихнуть туда вообще не то, что было?
Со "Сталкером" та же хуйня. Он Стругацких заставил 10 раз переписывать сценарий, пока не ушли от оригинала подальше.
Меня это все время поражало. Зачем брать чужое, чтобы впихнуть туда вообще не то, что было?
У меня этот вопрос к поголовному большинству экранизаций.
У меня этот вопрос к поголовному большинству экранизаций.
Хайпануть на популярном литературном произведении (вариант — сценаристу самому очень нравится произведение). А дальше начинается "автор сценария так видит", автор хочет впихнуть свою мораль в кино, автор считает, что внесением каких-то посторонних линий и рассуждений он лучше донесёт смысл. В результате получается обычно херня.
В треде сериалов написали, что снова будут экранизировать ебучую жену ебучего путешественника в ебучем времени, и я вспомнила как же меня бесил этот фильм, какой же он стрёмный и сраный, какие там максимально противные персонажи, ууу бля.
"Том и Джерри" бесят. Охуллион серий о том, как третируют бедного кота, который лишь выполняет свою работу - хочет сожрать долбанного паразита-вредителя.
"Том и Джерри" бесят. Охуллион серий о том, как третируют бедного кота, который лишь выполняет свою работу - хочет сожрать долбанного паразита-вредителя.
+ много. причем охуеваешь от жестокости, аля 100500 способов убить-покалечить и это типа смешно. брр
снова будут экранизировать ебучую жену ебучего путешественника в ебучем времени,
А меня взбесила аннотация на книгу, когда она только вышла, и я даже не добралась до прочтения, не говоря уже о просмотре фильма.
Солярис — очередное подтверждение "книга лучше". Книга — научная фантастика о живом океане который готов исполнить все самое сокровенное и людях которые сомневаются в собственном рассудке и пытаются доказать что не сошли с ума.
Фильм - просто скучная рефлексия.
Не пойму в чем сложность экранизировать книги Лема? Там все понятно - кто куда зачем и почему. Мотивация прописана, мир прописан, сюжет ясен.
В чем проблема экранизировать Азимова? У того что не кгнига/рассказ то почти готовый сценарий. То же наворотят с три короба.
Ненавижу "Я робот". Конечно, я понимаю, что это кино и книга лучше. Но что настолько все хуево будет — не ожидал. Ведь Азимов писал толковые детективы. На кой они придумали собственный, где каждый поворот предсказуем до нельзя? Ладно бы было что-то оригинальное. Но штамп на штампе и штампом погоняет.
Ещё из мелодрам лютобешено ненавижу "Детскую игру" ("Влюбись в меня если осмелишься: Армагедец по-французски" в переводе) и "Дневник памяти". Мне никогда не было понятно почему мне как зрителю надо сопереживать двум каким-то уебанам, которые портят жизнь другим людям из-за своей ебучей любовьки, а не этим самым другим людям.
американский нуден от и до, не говоря уже про явный мискаст
Зато там есть Жопа Клуни.
Зато там есть Жопа Клуни.
самое главное в кино
пиздец бесит Бегущий по лезвию 2049 и Дюна от того же режиссёра. нудное, затянутое и при этом даже смотреть пока тянут кадр толком не на что, особенно в дюне, поскольку ебать, песок внезапно не самая живописная хуйня в этом мире, охуеть, никто не знал и не предполагал такого. отдельно бесит культ вокруг этих фильмов, что стоит сказать что считаешь их нудятиной, как на тебя презрительно закатят глаза и нарекут марвелолюбителем, не забыв добавить, что чего ещё от современного поколения ожидать.
при этом этот самородок современной режиссуры даже экшн умудряется снимать как-то нудно и растянуто, это же реально талант любую историю превратить в тягомотную хуйню. отдельный хейт к бегущему что там часто нихуя просто не видно, я из любопытства запустил оригинального бегущего после просмотра и охуел какой же фильм яркий по сравнению с продолжением, я аж мог увидеть что-то кроме силуэтов актёров, ебать утерянные технологии
песок внезапно не самая живописная хуйня в этом мире
Авторы "Кин-дза-дзы!" и Something Beautiful Is Far Away с тобой не согласились бы.