Вы не вошли.
А кем он должен быть-то?
Да никем не должен, он и есть никто. Только непонятно, чего аноны вскидываются, когда продюсер Роднянский его реакты называет мусором, не стоящим внимания. Так-то реакты и есть самая бесполезная на ютубе вещь.
Не помню, кто из режиссёров или актёров говорил "ну да, знаю Евгена, ждал его обзор, отлично поржал, ваще заебумба, несите ещё", не вижу проблемы с таким подходом.
Бортич. Она не актриса, правда.
А причём тут Долин? Маша Кувшинова, залогиньтесь.
Оффтоп: чего она на него взъелась, так и не поняла. За статьи мало платил?
Обзор Бэда понравился, как обычно. Разве что в камеру он что-то начал слишком сильно лезть.
продюсер Роднянский его реакты называет мусором, не стоящим внимания. Так-то реакты и есть самая бесполезная на ютубе вещь.
Анон, ты нарочно коммент не дочитал? Или, точнее, совсем не прочитал? Я же русским по белому написал, что ещё, кроме реактов, есть у Бэда, и чем он интересен как блогер. С Кахой вообще, по факту, мини-расследование вышло. Союз Спасения он чуть ли не покадрово разобрал, сравнивая с письменными источниками. У него дохуя чего есть, кроме реактов.
Продюсер Роднянский может иметь любое мнение, я не понимаю, нахуя ты мой коммент-то внаглую перевираешь.
Так-то реакты и есть самая бесполезная на ютубе вещь.
не ну если ты так говоришь, то полиция ютьюба обязательно возьмётся за это дело и поудаляет всё, что ты считаешь бесполезным
Да пусть висят себе, ютуб слаймы стерпел, и Евгена стерпит.
Союз Спасения он чуть ли не покадрово разобрал, сравнивая с письменными источниками
И что, опять художественный фильм не совпал с реальностью на 100%? Для того, чтобы это установить, надо было проводить РАССЛЕДОВАНИЕ?
Да ничего он не проводил, не волнуйтесь, это Жуков.
И что, опять художественный фильм не совпал с реальностью на 100%? Для того, чтобы это установить, надо было проводить РАССЛЕДОВАНИЕ?
Эм.
1) создатели орали на каждом углу по 146% соответствии каждому историческому чиху, тоннах секретных документов и прочей достоверности, достоверней, чем это было ирл
2) в попытке показать, что царь был хороший, Николая — сокровище, а в РИ у каждого свободного гражданина было не меньше трёх рабов, переврали абсолютно максимально всё, причём перевирали не какое-то историческое исследование, а смесь из стереотипов и обрывков учебника за 8 класс
Вставки с источниками и серьёзными историческими исследованиями были нужны и отлично подсвечивали полнейшую халтуру и пропагандонство
переврали абсолютно максимально всё
Обожинет, в художественном фильме?
Обожинет, в художественном фильме?
Ты принципиально уже в который раз не видишь "авторы обещали максимальную достоверность"?
Анон пишет:Обожинет, в художественном фильме?
Ты принципиально уже в который раз не видишь "авторы обещали максимальную достоверность"?
Я уже видел авторов, говорящих о том, что они создавали определенную версию истории, интервью которых Евген ловко обрезал под "обещания достоверности", так что просто не придаю значения этому аспекту его обзоров.
Я уже видел авторов, говорящих о том, что они создавали определенную версию истории, интервью которых Евген ловко обрезал под "обещания достоверности", так что просто не придаю значения этому аспекту его обзоров.
Например?
Посмотрел обзор.
Вообще, фильмы катастрофы не моя трава, я для этого слишком фиалочный анон, так что сам фильм в принципе смотреть не собирался.
Герой Козловского показался каким-то мерзким. Здесь, наверное, виновато несоответствие образа с тем как его позиционируют крутым героем. И, наверное, моими представлениями о положительных героях в кино
Его шёпот это пиздец. Даже если он имитирует реальную речь - допустим, у меня есть друг Вася, который так шепчет. С Васей мы общаемся давно, я привык. Но при знакомстве с условным Петей я с довольно большой вероятностью буду переспрашивать какие-то вопросы, потому что ещё не привык к его каше во рту. Меня тоже переспрашивают. Но переслушивать реплики в кино как-то не хочется.
По итогам мне оно показалось каким-то самодрочем. Козловский сияет на фоне ликвидаторов, на фоне кгбшника, на фоне всего. Ну как бы пусть сияет, но мне кажется, что сиять на фоне реальной трагедии несколько не комильфо и отдаёт некоторым отсутствием эмпатии, что ли.
Я уже видел авторов, говорящих о том, что они создавали определенную версию истории, интервью которых Евген ловко обрезал под "обещания достоверности",
Это какие же авторы
Например?
Мегердичев, "Движение вверх".
Ты что-то имеешь против Клима Александровича?
Да, я ему засёр "Скифа" никогда не прощу.
Вот только кроме Жукова было дохуя других источников. Пересмотреть и выписать, что ли.
Анон пишет:Всё имеет значение, как актёр двигается, сидит, ест, пьёт, сигарету держит, всё это должно(лично для меня) соответствовать образу. Образу той роли и той эпохи которая показана в фильме.
Разве процесс не должен идти в обратную сторону, т. е. актёр двигается, пьет и сидит, и из этого складывается образ персонажа? Иначе выходит, ты еще до того, как фильм посмотрел, откуда-то взял представление о том, как должно быть, а потом оцениваешь актёров на предмет дотягивания.
Ну да, я это и имею в виду. Что показывают фильм про СССР или про средневековье или про эпоху монархизма, а люди ведут себя как люди 21 века. Видишь, что актёр просто одет в костюм той эпохи, а например походка как у распиздяя с айфоном и маминой корзиночки, а не как у короля или у смиренного монаха или тракториста колхозника.
офтоп
Ты что-то имеешь против Клима Александровича?
Небось то, что он с Гоблином часто зависает