Вы не вошли.
Думать о себе - не плохо, плохо рассказывать трагичную историю о том, как люди как раз-таки НЕ думали о себе (не все, но ключевые участники событий) - через персонажей с мотивацией инфантильной корзины 21-го века
Зыс.
Думать о себе можно, короче, но только если ты не ключевой персонаж. Ключевой персонаж должен только жертвовать, жертвовать и еще раз жертвовать, и поменьше задавать вопросов.
И фильм не смотрел, я не люблю мелодрамы и фильмы-катастрофы. Но мы вроде тут о высоких материях - хорошо/плохо, можно/нельзя, сдохни/умри - сремся, а это отлично можно и без просмотра фильма и Конины делать.
Ты что-то не так понял. Мы не срались о высоких материях, а говорили о кино. Но если хочешь поговорить о жизни и смерти, тварь дрожащая или право имею, тут где-то должен быть тред философии.
Да пусть еще попляшет. Авось доскачет до полноценного дерейлинга и получит заслуженный репорт
Мы не срались о высоких материях, а говорили о кино.
О кино говорят в треде кино, а это тред о Конине, так что нечего.
Это кто "молодой актёр", Козловский, что ли?
Ему 36.
Думать о себе можно, короче, но только если ты не ключевой персонаж. Ключевой персонаж должен только жертвовать, жертвовать и еще раз жертвовать, и поменьше задавать вопросов.
Нет, ключевой персонаж должен быть внятным. Как Рентон, который кидает друзей и съебывает с деньгами. Или как Димон, который уезжает, когда его друзей убивают.
Герой Козловского невнятное говно в проруби, который мотается туда-сюда по велению левой пятки режиссера и сценариста, а чтоб он совсем уж уебком не выглядел, ему дают на фон безликих статистов и понижают окружающих.
Нет, ключевой персонаж должен быть внятным.
Это какое-то кинематографическое правило, как три акта?
Это какое-то кинематографическое правило, как три акта?
Да, правило хорошего сценария
А фон Триер знает?
А как же . У него еще и идея есть. И работа со зрителем. Ларс крут.
Гы, Роднянский видеоблог Баженова мусором назвал.
Нет, ключевой персонаж должен быть внятным.
И развиваться!
что не так с тем, что персонаж должен быть внятным?
С тем, что он не должен. Он может, но не обязан, вот так это работает в современном искусстве. А Баженов всё никак свою травму соцреализма не проработает.
он не должен. Он может, но не обязан, вот так это работает в современном искусстве
Ну, тут еще поспорить можно, насколько поделия Козловского искусство...
С тем, что он не должен. Он может, но не обязан, вот так это работает в современном искусстве.
Назови хоть один хороший фильм с невнятным персонажем, кроме постмодерновых
Назови хоть один хороший фильм с невнятным персонажем
Том Круз в "Человеке дождя".
Бэтмен.
Персонаж должен развиваться внятно!
Вот, например, та же Зоя согласно легенде была сильно идейная коммунистка, поэтому и эти булочки с трамвайчиками в качестве основной мотивации вызывают удивление. Но ликвидаторы то были разные, действительно, были те, кто ехали туда, потому что эта была возможность хорошо заработать, получить ништяки для себя и своей семьи (как в свое время ездили на Севера, где тоже гробили здоровье), но это не делает их плохими людьми, недостаточно геройскими. Ну вот решил Козловский сделать своего героя таким, решил и решил. Да, герой реально невнятно-неприятный, но у Бэда реально какая-то уже травма на тему булочек ништяков, как мотивации Ну не все же бессребреники.
Да, герой реально невнятно-неприятный, но у Бэда реально какая-то уже травма на тему булочек ништяков, как мотивации Ну не все же бессребреники.
Так герой Козловского как раз подается бессребренником ну не совсем, но на деле да, вот он такой героический герой.
А реальные герои, которые реально бессребреники, на его фоне внезапно стали сребренниками.