Холиварофорум

Анон

Re: Обсуждение репрезентации в медиа

А менять пол, цвет кожи или ориентацию уже кем-то созданному персонажу в уже кем-то созданном каноне - это днище и лично для меня это показатель бесталанности авторов.

А менять персонажу цвет глаз, форму лица, цвет волос в экранизации тоже зашквар? Срочно бойкотируем все экранизации эвер, ведь автор задумывал персонажа не так1

Анон

Re: Обсуждение репрезентации в медиа

А как в финском языке с гендером вообще?

Никак. В третьем лице все hän. Чтобы обозначить какого кто-то пола, нужно специально заморочиться.

Анон

Re: Обсуждение репрезентации в медиа

А менять персонажу цвет глаз, форму лица, цвет волос в экранизации тоже зашквар?

А по большому счету да. Блондин должен быть блондином, полный - полным, зеленоглазый - зеленоглазым, иначе это уже не экранизация, а АУ и творчество по мотивам. Конечно понятно, что идеально подходящих по внешности актеров найти не всегда получается, грим - дорого и трудоемко, поэтому на мелкие несоответствия можно закрыть глаза. Но лично мне, как фанату какого-то произведения, хочется видеть его экранизацию, а не аушку уровня качества мой первый фанфик.

Анон

Re: Обсуждение репрезентации в медиа

Новый Гулливер 1935
Остров сокровищ  1937

Можно еще Золотой Ключик 1939 вспомнить.

Анон

Re: Обсуждение репрезентации в медиа

Гамлет, принц датский

▼Скрытый текст⬍

Анон

Re: Обсуждение репрезентации в медиа

А по большому счету да. Блондин должен быть блондином, полный - полным, зеленоглазый - зеленоглазым, иначе это уже не экранизация, а АУ и творчество по мотивам. Конечно понятно, что идеально подходящих по внешности актеров найти не всегда получается, грим - дорого и трудоемко, поэтому на мелкие несоответствия можно закрыть глаза. Но лично мне, как фанату какого-то произведения, хочется видеть его экранизацию, а не аушку уровня качества мой первый фанфик.

ППКС. Какие-то незначительные отклонения допустимы именно потому что найти точную копию персонажа среди актеров практически нереально. Но в целом, если внешность персонажа описана достаточно точно, менять ее не стоит. Можно вспомнить, сколько было недовольных, когда на роль Геральта определили Кавилла. Потому что внешность ведьмака описана в книгах подробно и Кавилл под нее не подходил. А если бы ему сверх того еще и волосы сделали черные и глаза... ох, вейт, нет вертикальных зрачков. Дешманская польская экранизация и то точнее отнеслась к воплощению образа Геральта.

Гамлет, принц датский

Поддатский 

Анон

Re: Обсуждение репрезентации в медиа

Гамлет, принц датский

Амлет же

Анон

Re: Обсуждение репрезентации в медиа

Гамлет, принц датский

Во-первых нет, сам фильм называется Нормандец или типа того, во вторых все действие перенесено во времена викингов, так что от того Гамлета там только сюжетный замут с поправками, Офелия( которая в нем вообще норна Ольга) не утонула, к примеру. При чем тут репрезентация, боже.

Анон

Re: Обсуждение репрезентации в медиа

Да и репрезентация кого? Мужиков с кубиками?

Анон

Re: Обсуждение репрезентации в медиа

Да и репрезентация кого? Мужиков с кубиками?

А разве им не нужна репрезентация? Что за дискриминация 

Анон

Re: Обсуждение репрезентации в медиа

Во-первых нет, сам фильм называется Нормандец или типа того

Врагу не сдается наш гордый Варяг

Анон

Re: Обсуждение репрезентации в медиа

Варяг

Это локализация, я про оригинальное название.

Анон

Re: Обсуждение репрезентации в медиа

Это локализация, я про оригинальное название.

Northman

Анон

Re: Обсуждение репрезентации в медиа

Гамлет, принц датский

▼Скрытый текст⬍

Если учесть, что тут экранизировали не Шекспира, а скандинавскую легенду, на которой основана пьеса, то Гамлет здесь даже слишком прилично выглядит.

Анон

Re: Обсуждение репрезентации в медиа

А зачем снимать очередной сериал про белые элитные школы?  Их уже миллион снято. А подростковых сериалов про цветные школы почти нет. А таких школ в США большинство.
Дайверсити - это про репрезентацию. Если есть какая-то большая этническая группа, надо про это снимать, а не притворяться, что ее нет.

Я ведь ни слова не сказал ни про элитные школы, ни про то, что нужно снимать сериалы про них, а не школы в районах гетто. Анон, не вкладывай свои мысли в чужой пост, это демагогия низшего пошиба.
Надо снимать, да, про самые разные группы, в самых разных сеттингах, разного расового состава. И разных воззрений, религий, бэкграунда, сексуальности и прочего, потому что дайверсити - это не только про цвет кожи, и каст, состоящий, например, из одинаково чёрных цисгетных мужиков одного возраста и физического состояния будет ровно на том же уровне дайверсити, что и ровно такой же каст  из белых мужиков. Вообще кто-то с этим спорил?

что в европейских странах люди других рас были мелкими ремесленниками, прислугой, моряками и т.п. - совсем не те роли, на которые их запихивает голливудский кинематограф

Большая часть белого населения тоже нигде не была аристократами, однако именно про них снимают киношки и именно их хотят играть актёры.

Анон

Re: Обсуждение репрезентации в медиа

Я ведь ни слова не сказал ни про элитные школы, ни про то, что нужно снимать сериалы про них, а не школы в районах гетто. Анон, не вкладывай свои мысли в чужой пост, это демагогия низшего пошиба.
Надо снимать, да, про самые разные группы, в самых разных сеттингах, разного расового состава. И разных воззрений, религий, бэкграунда, сексуальности и прочего, потому что дайверсити - это не только про цвет кожи, и каст, состоящий, например, из одинаково чёрных цисгетных мужиков одного возраста и физического состояния будет ровно на том же уровне дайверсити, что и ровно такой же каст  из белых мужиков. Вообще кто-то с этим спорил?

Согласна. Репрезентации в американских сериалах нет.

Большая часть белого населения тоже нигде не была аристократами, однако именно про них снимают киношки и именно их хотят играть актёры.

Так пусть дадут пару подобных ролей неграм - и дайверсити, и достоверно. Но упорно не дают. Что мешало в "Пиратах карибского моря" сделать пиратские команды разноцветными? И таких примеров масса.

Анон

Re: Обсуждение репрезентации в медиа

Что мешало в "Пиратах карибского моря" сделать пиратские команды разноцветными?

Ты точно фильмы то эти смотрел?

Анон

Re: Обсуждение репрезентации в медиа

Что мешало в "Пиратах карибского моря" сделать пиратские команды разноцветными?

Темнокожие и азиатские актёры серии ПКМ: ну да, ну да, пошли мы нахер.

Анон

Re: Обсуждение репрезентации в медиа

Смотрю Дом дракона. Заявление про "чистую валирийскую кровь" из уст мулатки вызывают просто фейспалм. Какая нафиг чистая валирийская кровь? Если ты и король Визерис к разным расам вообще принадлежите?! Я все понимаю с репрезентацией и толерантностью, но такой бред я не понимаю.

Анон

Re: Обсуждение репрезентации в медиа

А как в финском языке с гендером вообще?

Никак. В третьем лице все hän. Чтобы обозначить какого кто-то пола, нужно специально заморочиться.

Туве писала на шведском.

Анон

Re: Обсуждение репрезентации в медиа

Что мешало в "Пиратах карибского моря" сделать пиратские команды разноцветными?

   

Анон

Re: Обсуждение репрезентации в медиа

А менять персонажу цвет глаз, форму лица, цвет волос в экранизации тоже зашквар?

А по большому счету да. Блондин должен быть блондином, полный - полным, зеленоглазый - зеленоглазым, иначе это уже не экранизация, а АУ и творчество по мотивам. Конечно понятно, что идеально подходящих по внешности актеров найти не всегда получается, грим - дорого и трудоемко, поэтому на мелкие несоответствия можно закрыть глаза. Но лично мне, как фанату какого-то произведения, хочется видеть его экранизацию, а не аушку уровня качества мой первый фанфик.

Я вот не понимаю, только внешность (раса) определяет ау или не ау? То есть японский Пуаро это уже аушка, а советский Холмс это нет, хотя оба не англичане?
А в театре как? Я например живу в стране, где большинство людей - не белые. Шекспира играть можно? Или уже дилетантство и как смеют?

Если ты и король Визерис к разным расам вообще принадлежите?!

"Чистоту крови" и ее отношение к расе вообще то по разному определяли. Например ирландцев считали небелыми, или почитай про one drop rule. Как бы генетические различия между расами это немного миф.

Анон

Re: Обсуждение репрезентации в медиа

Я вот не понимаю, только внешность (раса) определяет ау или не ау? То есть японский Пуаро это уже аушка, а советский Холмс это нет, хотя оба не англичане?

Ты реально можешь отличить англичанина от советского? 

А в театре как?

Принципиально другой уровень условности. Нет стены, картонные дома, люди поют - но всем норм.

Анон

Re: Обсуждение репрезентации в медиа

То есть японский Пуаро это уже аушка, а советский Холмс это нет, хотя оба не англичане?

Почему?
Не, ну если исходить из того, что советский Холмс он типа про Англию, а японский Пуаро все же нет, то в каком-то смысле да, советский фильм не аушка, там и белые все. Но японский Пуаро тоже не репрезентация именно потому, что он играет японца в японском сериале про Японию. То есть и японского Пуаро, и советского Холмса можно занести в тред  ненависти к касту, а вот как репрезентация оба не годятся, потому что не она.

А театр тут вообще причем? Там регулярно старушки играют пацанов и никому не жмет, иной тип условности.

Отредактировано (2022-09-12 15:45:38)

Анон

Re: Обсуждение репрезентации в медиа

Как бы генетические различия между расами это немного миф.

Анон, ты вообще в курсе, что такое генетические различия?