Вы не вошли.
Думаешь, это он из ревности?
Ну оно по моему тексту напрашивается, но нет, ради идеи, конечно
Я вообще считаю, что это у Руматы был краш на Арату (хотя бы и дженовый), а у Араты превыше всего интересы революции, друг наполовину - всегда наполовину враг (с)
Не до такой же степени он осатанел, чтобы рубить всех, кого увидел.
Ну... А может, и до такой. Его же пидорасило времени в сторону "я вас всех за людей не считаю, раз вы у себя такое говно допустили и терпите", может, распидорасило окончательно.
Для меня Арканар был эдаким Средневековье души, не исторически, а метафорическим. У Толкина ведь тоже не Средневековье, да и у Мартина. Это просто образ.
Так Толкин нигде и не говорит, что у него средневековье, а его персонажи и слова такого не знают. А у Стругацких Румата прямо в тексте это заявляет, во внутренней речи.
Кстати, в приосанивании Руматы я тоже вижу намеренное отображение вреда, которое наносит такое средневековье человеку - он и впрямь начинает охуевать, считать себя лучше других, превращаться в высокородного хама и в конечном счёте перейти черту и перерубить всех, кто встал на его пути, утратив понятие о ценности человеческой жизни. Румата кое-где сам у себя отслеживает моменты, где он уже охуел, и где он думает о людях хуже, чем они в самом деле того заслуживают, а читатель видит таких моментов ещё больше.
Охуение есть, но такое впечатление, что позиция белого человека, явившегося к дикарям, у него была и до охуения, и что это позиция Института в целом. Без хамства, просто "ну очевидно же, что эти люди ниже нас, это их беда, а не вина, а мы можем только надеяться, что когда-нибудь они поднимутся до нашего уровня, таков путь исторического развития".
Думаешь, это он из ревности?
Ну есть теория (и вроде бы один из авторов это подтверждал), что Арата таким образом пытался Румату натравить на Рэбу, чтобы тот его устранил и тем самым облегчил Арате захват власти. Для Руматы же так выглядело, как будто Киру убили посланцы Рэбы.
А там вообще неплохо авторы насыпали намеков в разные стороны: сначала Дон Кондор предупреждает Румату, что Рэба не тот человек, которого можно безопасно держать за яйца, и Киру надо припрятать, а то для Рэбы она будет отличным заложником, потом сама Кира говорит, что брат грозился ее убить за то, что спуталась с благородным - потом ее убивают, и для читателя два вероятных виновника уже названы, а вот Арата не подсвечен в таком качестве.
Охуение есть, но такое впечатление, что позиция белого человека, явившегося к дикарям, у него была и до охуения, и что это позиция Института в целом
Ну... оно так и есть. Потому что это сермяжная правда. Только там светлое будущее виделось гарантированным.
Ну... оно так и есть. Потому что это сермяжная правда. Только там светлое будущее виделось гарантированным.
Ну как видим, отличия между белым человеком и дикарем на практике быстро полиняли.
Анон пишет:Заметил, что граница тех, кто восхищается Стругацкими и теми, кто считает их слишком расхайпованными, проходит где-то по возрасту 50 лет
Анон 39 лвл любит Понедельник и Сказку о тройке, помню на дайри моего возраста были фанаты 10 лет назад.
Ну, я тебя на пару лет старше, Стругацких люблю с детства, лет с 12. Нравится не всё, "Понедельник", кстати, читал, местами было прикольно, но далеко не самое любимое, "Сказка о тройке" ещё хуже зашла, даже не перечитывал (может, стоит теперь, чёрт знает). Но с первого прочтения полюбил "Обитаемый остров", особенно за композицию, пять частей - пять трактовок происходящего на Саракше, и каждый раз вроде бы опровергают предыдущую версию, дают окончательный вариант - ан нет. Продолжения так называемой трилогии Каммеререра тоже пошли на ура. "Малыша" распробовал несколько позже, заценил гуманизм,
"Гадких лебедей" обожаю и самих по себе, и в составе "Хромой судьбы", люблю ковыряния в писательской кухне, а последняя прекрасна ещё и перекрёстными ссылками на Булгакова. Большинство остальных книг читал, некоторые как-то никак, например, "Далёкая радуга", "Второе нашествие марсиан", некоторые очень даже ничего — тот же "Пикник", "Трудно быть богом", "Попытка к бегству", "Хищные вещи века", хотя, почему так носятся с ТББ и ПнВ, мне не понять, но дело вкуса. Ранние Стругацкие, до "Попытки" — не моё, слишком простенькими и скучненькими показались. "Град обреченный", наборот, чересчур запутанный, мерзковатый, но наблюдать за трасформациями в мировоззрении главного героя увлекательно.
В общем, вполне люди до полтоса читают и ценят Стругацких. По мне так они состарились не в пример лучше какого-нибудь Беляева, впрочем, Беляев и в лучшие годы был всё-таки чересчур подростковым, нет, в соответствующем возрасте он был в тему, но сейчас перечитать лично меня может потянуть только если из ностальгии или вместе с ребёнком (если ему через несколько лет захочется). Стругацкие же и сейчас, ну, не прям самые любимые авторы, но, пожалуй, в уверенном топе-20.
Отредактировано (2026-01-21 00:00:59)
Мне 31 сейчас, Стругацких люблю с детства (и подсаживаю на них фандомных двадцатилетних знакомых). Не скажу, что люблю некритично, очень многое и спорно, и что-то напрямую бесит, но мне, пожалуй, особенно нравится, как по-разному книги читаются в разные периоды моей жизни. Где больше согласия с авторами, где меньше, где вдруг видишь то, чего не видел раньше.
Ну есть теория (и вроде бы один из авторов это подтверждал), что Арата таким образом пытался Румату натравить на Рэбу, чтобы тот его устранил и тем самым облегчил Арате захват власти. Для Руматы же так выглядело, как будто Киру убили посланцы Рэбы
Ну вот я всегда так и считал. Потому что Рэбе нет смысла убивать Киру, он бы мог взять её в заложники, если на то пошло. А у Араты идеалы.
А у Араты идеалы.
вот, пожалуй, главная мысль, что я вынес из Стругацких. Идеалы - цэ пиздэць
В общем, вполне люди до полтоса читают и ценят Стругацких.
+1.
33 лвл, очень люблю Обитаемый остров, Улитку на склоне и Пикник. ОО так вообще в школьную программу бы включила, наряду с Замятиным и Оруэллом.
Мне 37, из "Страны багровых туч", читанной в детстве, появилась немалая часть моих кинков 
Ещё люблю Путь на Амальтею, Полдень (и отдельно Горбовского), Понедельник и Сказку о Тройке, Обитаемый Остров, все хочу заново перечитать Улитку. Недавно вот Гадких Лебедей прочёл, посмотрел на них свежим взглядом и зашло.
Мне странно, почему не снимут сериал по "Понедельнику". Ещё можно найти советские интерьеры в ебенях, есть вайб эпохи, никаких изысков не требуется в плане актерского мастерства. Кристобаля Хунту уж найдут, а за Выбегалло вообще актеры подерутся...
ОО так вообще в школьную программу бы включила, наряду с Замятиным и Оруэллом.
Вот ты зачеркнул, а я бы реально включил, если бы от меня зависело. Типичный роман воспитания же. Классу восьмому-девятому, наверное, было бы в самый раз. Тему пропаганды, промывки мозгов и сопротивления им уже вполне можно прочувствовать. Про отсутствие простых решений тоже полезно почитать (недостаточно взорвать Центр, чтобы наступило благолепие).
Арата
А кто-нибудь знает, где там ударение?
Мне под полтос. Нравятся книги помрачнее: Гадкие лебеди, Пикник, ТББ, Остров. Много претензий к авторам, но все равно перечитываю. Начинал лет в 12 с Понедельника.
Град обреченный нравился, потому что это была чуть ли не первая прочитанная мной худ книга, в которой говорилось что-то о советских евреях.
Страна Багровых Туч гомоэротична настолько, что сойдёт за гей-прозу 
*нудным голосом*
Не гомоэротична, а гомосоциальна. "Человеческие отношения возможны только между мужчинами" и "ну какую-нибудь толстожопую бабу засунь в текст, чтобы оттеняла" (ТМ) Стругацкие, к сожалению, унылые мизогины, поэтому "женщин мы писать не умеем, они существа с другой планеты, непонятные нам, людям" - и поэтому у них вечно красности - "то ведьмочка Стеллочка с прелесть какими ушками" (буэ), то хтоническая Коза-Лорелея-мрачный-телепат или тетки-трансгуманистки.
Причем когда женщина-персонаж третьего плана, типа несчастной террористки на Саракше, получается еще ну более-менее. А когда это злосчастная Майя Тойвовна Глумова - то просто "ой, все".
Анон с Далекой радугой, чем она тебя зацепила?
А почему Майя "ой, все", можешь расшифровать?
А почему Майя "ой, все", можешь расшифровать?
Потому что она у них получилась тетка-плейсхолдер, "И часовню тоже я, в 12 веке".
Самым невероятно тупым и травматичным образом сорвать контакт с инопланетянами (возможно, нанеся им физические и/или моральные увечья)? Майя Глумова!
Былая любовница социопата, подкинутого неведомыми инопланетянами? Майя Глумова!
Хранитель неведомых артефактов в закрытом музее? Конечно, Майя Глумова!
Мать мутанта, который вырос непонятно во что и таким образом устроил коммунистическому человечеству комплекс неполноценности? Конечно, Майя Глумова!
(Блин, пока писал, задумался, не сыночек ли Льва Абалкина Тойво Глумов, многое бы объясняло
)
И обидно, что это написано не как "давайте раскроем биографию персонажа" (это было бы ок), а как "да нафиг выдумать какую-то еще героиню, один раз уже подумали, сунем эту".
Ну и, плюс, если бы авторы связали вот эту ее травмированность чудо-воспитанием и абьюзом в детстве с действиями позже - это было бы ОК. Но АБС подают это все как норму, "а тетки вообще ебанутые и хтоническая сила".
Самым невероятно тупым и травматичным образом сорвать контакт с инопланетянами (возможно, нанеся им физические и/или моральные увечья)? Майя Глумова!
Попрошу, в этой книге Майя как раз изначально была мужчиной, это раз, и авторы в принципе на её стороне, потому что она за гуманизм, но её нормальных аргументов не слушали
А вот дальше уже ебанина, да, и такие бездны про интернаты, что реально нехуй туда уже своего ребёнка отдавать. Но интернаты это отдельный разговор и отдельный пиздец.
нудным голосом*
Не гомоэротична, а гомосоциальна. "
Нуди себе на здоровье, я прекрасно знаю и этот термин, и эти взгляды авторов, но вышло именно так, что дрочится хорошо