Холиварофорум

Анон

Re: Стругацких тред

Да я уже понял, что ты предпочитаешь рассматривать человечество как подопытный материал для Странников, у меня кончились способы пояснять.

Анон

Re: Стругацких тред

Да я уже понял, что ты предпочитаешь рассматривать человечество как подопытный материал для Странников, у меня кончились способы пояснять.

Потому что это реальность романа.

Анон

Re: Стругацких тред

Потому что это реальность романа.

И только инфернальный свиноёб Сикорски всё няшным Странникам испортить хочет. Вот гад какой!

Анон

Re: Стругацких тред

И только инфернальный свиноёб Сикорски всё няшным Странникам испортить хочет. Вот гад какой!

Нет, он, находясь в эксперименте, совершает необдуманное действие, предварительно доводя до необходимости этого действия.

Анон

Re: Стругацких тред

Сикорски убивает Абалкина - пиздеца не случается. Мудак Сикорски. Конечно же пиздец не случился бы все равно, просто пострадал невинный человек.
Сикорски убивает Абалкина - пиздец случается. Мудак Сикорски.
Сикорски не убивает Абалкина - пиздеца не случается. Вот, в кои-то веки кровавая гэбня не проявила свою мерзкую сущность, поэтому все хорошо. Что это было продуманным решением, основанным на анализе, никто не думает, случайно повезло.
Сикорски не убивает Абалкина - пиздец случается. Мудак Сикорски. Но не что не убил, а потому что кто еще-то мудак? Не предусмотрел.

Нет выхода для Сикорски, бгг.

Отредактировано (2022-08-14 17:49:50)

Анон

Re: Стругацких тред

Продолжаю безнадёжно задавать вопрос, какие есть разумные причины считать, что активация «детонатора» менее опасна, чем убийство «подкидыша»?

С такой стати, что если Абалин посланник странников, то предумышленное убийство такого посланника представителем земных властей,  это наиболее опасный вариант действий из всех возможных.  Если это непонятно, то дальше вести этот диалог  бессмысленно

Анон

Re: Стругацких тред

Да я уже понял, что ты предпочитаешь рассматривать человечество как подопытный материал для Странников

Так так и есть. Странники делают что хотят, и будут дальше делать что хотят, поскольку  помешать им человечество не может

Анон

Re: Стругацких тред

Забавно, что в "СтарТреке" эта же дилемма всплывала регулярно ("сверхцивилизация решила ставить над нами эксперименты, критериев не сообщила, пообещала уничтожить человечество, если лажанемся") - и там каждый капитан раз за разом пожимал плечами, говорил "Ну, если нас по-любому проклянут, то пусть хотя бы за то, кем мы действительно являемся" - и продолжал действовать в рамках этики Федерации.
Какое будущее кажется вам более светлым, нда.

Вот и мучились с этими экспериментами сверхцивилизаций высокоморальные капитаны, а местной гэбне, которая Секция 31, было чем ещё заняться, ведь вокруг враги-цивилизации примерно того же уровня или выше, но с которыми всё же можно бороться.

Анон

Re: Стругацких тред

Сикорски не убивает Абалкина - пиздеца не случается. Вот, в кои-то веки кровавая гэбня не проявила свою мерзкую сущность, поэтому все хорошо. Что это было продуманным решением, основанным на анализе, никто не думает, случайно повезло.

Неее, тут бы гуманисты резко переобулись: Сикорски был обязан защитить, а он вместо этого испугался брать на себя ответственность, хотя и обязан по должности! Хорошо, что всё обошлось, но Сикорски всё равно мямля и гад!

Анон

Re: Стругацких тред

Если это непонятно

Нет, непонятно. Я как-то пропустил момент, когда Странники вмонтировали камеры в стены музея, и сходу отличают предумышленное убийство от непредумышленного. Сикорски вполне логично предположил, что регистрируется сам факт смерти носителя, после чего соответствующий артефакт самоуничтожается. Что, собственно и произошло — следовательно, анализ был верный.

Анон

Re: Стругацких тред

Я как-то пропустил момент, когда Странники вмонтировали камеры в стены музея

А зачем им камеры?   При их возможностях, они отследят все без камер  (через того же Абалкина)

Анон

Re: Стругацких тред

Можно выдвинуть такую гипотезу: Странники это несколько конкурирующих сверхцивилизаций.  подкидыши это попытка одной из фракций странников установить контакт.  Но так как Сикорски сам "кукушонок" работающий на другую (враждебную первой) фракцию странников, то он сорвал эту попытку.
Это обьясняет идиотизм его действий

Анон

Re: Стругацких тред

в истории с Абалкиным есть еще странный момент - Сикорски считает, что его необходимо держать вдали от Земли (чтобы Абалкин был вдали от детонатора), но при этом Абалкина отправляют на планету, где странники проводят операцию по эвакуации населения.    Хотя казалось бы Абалкина должны держать максимально далеко от странников.
А вариант  упрятать детонатор, так чтобы Абалкин до него никогда не добрался бы, даже не рассматривается.  Вообщем Сикорски либо инопланетный шпион, либо сумасшедший

Анон

Re: Стругацких тред

А зачем им камеры?   При их возможностях, они отследят все без камер

Докажи, пожалуйста. Откуда у тебя информация о том, что точно могут и точно сделают Странники? (Информация ошибочная, кстати, как показала практика, которая критерий истины.)

при этом Абалкина отправляют на планету, где странники проводят операцию по эвакуации населения

Так его от Земли надо держать подальше, а не от Странников per se. Если уж не дают убить — я бы тоже направил куда-то, где Странники отметились, в надежде, что он как-то проявится, и его можно будет на законных морально-этических основаниях нейтрализовать.

Рассмотрите действия Экселенца с точки зрения: «надо бы убить, но Заратустра, зараза, не позволяет». Сикорски постоянно провоцирует, почти на грани фола: «ну раскройся, сука, раскройся наконец, и я тебя грохну!» Потому что с точки зрения Сикорски самый безопасный вариант — всех подкидышей физически нейтрализовать.

Отредактировано (2022-08-17 08:22:32)

Анон

Re: Стругацких тред

А вариант  упрятать детонатор, так чтобы Абалкин до него никогда не добрался бы, даже не рассматривается.

Кстати, да. Нафига держать неведомую хрень в столице? Да, учёным изучать удобнее, но на то, чтобы держать подкидышей далеко от столицы, уходят силы и средства. А в какой-нибудь Малый Зажопинск подкидыши сами не попрутся совершенно бесплатно. Кроме того, если детонаторы вдруг рванут, жертв будет меньше.
Серьёзно, вы бы стали держать инопланетную хрень с неизвестными свойствами в Москве?

Анон

Re: Стругацких тред

Рассмотрите действия Экселенца с точки зрения: «надо бы убить, но Заратустра, зараза, не позволяет». Сикорски постоянно провоцирует, почти на грани фола:

если все дело в том, что этому деятелю позарез надо кого ни будь убить, то тогда понятна логика его действий.  Вроде таких людей (с неодолимой потребностью убивать)   называют серийными убийцами.

Когда можно был уничтожить зародыши кукушат, то против такого решения выступил как раз Сикорски 

А зачем им камеры?   При их возможностях, они отследят все без камер

Докажи, пожалуйста

Когда один из детонаторов уничтожили, соответствующий ребенок немедленно погиб от схода лавины. Т.е. технологии странников действуют так, что земляне отследить их действие неспособны.  И как минимум за детонаторами странники каким то образом следят

Анон

Re: Стругацких тред

Начнем с того, что назначение коробки с "детонаторами" с самого начала известно не было. Метки у подкидышей, соответствующие знакам на "детонаторах" появились в подростковом возрасте (см. разговор Сикорски с Бромбергом: "Признайтесь, вы что - их пометили?"). К этому моменту детонаторы стояли на учете в музее Внеземных Культур. У Сикорски было побуждение после этого забрать их и спрятать, о чем написано в книге. У него - и это пробел в логике книги - не было на это полномочий. А по идее должны были быть. То есть, если бы не ограничение сюжета, установленное авторами, Сикорски бы спрятал детонаторы от всех, и ни Бромберг, ни Абалкин, ни Каммерер бы их не нашли.
Авторам было нужно, чтобы детонаторы были в зоне доступа Абалкина, иначе бы основной конфликт просто не состоялся. Так что тут они немного сжульничали.
Сикорски возражал против уничтожения детонаторов и подкидышей, как возражал против любых действий, последствия которых нельзя контролировать и отменить. Опять же волей авторов он оказался в вилке между двумя такими действиями. Но до этой вилки он старался их максимально избегать.

Отредактировано (2022-08-17 17:26:54)

Анон

Re: Стругацких тред

Начнем с того, что назначение коробки с "детонаторами" с самого начала известно не было.

Так оно и потом известно не было.  Так и осталось неизвестным

У Сикорски было побуждение после этого забрать их и спрятать, о чем написано в книге. У него - и это пробел в логике книги - не было на это полномочий.

т.е. надо было продавливать это решение (спрятать детонаторы) через начальство (совет)  чего Сикорски делать не стал. Что еще раз подтверждает, что этот тип полностью неадекватен

Анон

Re: Стругацких тред

Что еще раз подтверждает, что этот тип полностью неадекватен

Анон, если ты просто ненавидишь Сикорски в принципе, то этот разговор не имеет смысла. Сикорски - как и все прочие персонажи - это способ создания авторами главного конфликта в "Жуке". Главный конфликт - между двумя необратимыми действиями с неизвестными последствиями. Если бы Сикорски или Абалкин проявили то максимально логичное поведение, о котором мы говорим, конфликт бы не состоялся, произведения бы не было. Я считаю, что тут они болваны волею Стругацких, поскольку более реалистичный глава КомКона 2 спрятал бы детонаторы, а более реалистичный Абалкин, который каким то образом несколько лет отработал Прогрессором и имел кое какие навыки и знания в этой области, повел бы себя более выдержанно и адекватно, и никому бы никого не пришлось убивать.
Стругацкие вообще частенько жертвовали логикой в пользу создания нужного им конфликта. Довольно забавно предъявлять претензии за это персонажам их произведений)

Отредактировано (2022-08-17 17:38:10)

Анон

Re: Стругацких тред

Анон, если ты просто ненавидишь Сикорски в принципе, то этот разговор не имеет смысла.

Мне этот Сикорски безразличен,  но это никак не отменяет абсолютной неадекватности его действий в книге.
Вот кто напрягает реально, так это те кто восторгаются Сикорски  как "настоящим мужиком из органов", который де показал кузькину мать инопланетным жуканоидам (а заодно и их пособникам из числа "гнилой интеллигенции").  И ведь рядом с этими гигантами мысли мы живем

Анон

Re: Стругацких тред

Анон, я тебе прям цитату принес:

"Рудольф Сикорски позвонил директору музея и попросил его доставить экспонат номер такой-то в распоряжение Всемирного совета – к нему, Рудольфу Сикорски, в кабинет. Последовал несколько удивленный, безукоризненно вежливый, но недвусмысленный отказ. Выяснилось (Сикорски прежде и представления об этом не имел), что экспонаты из музея, причем не только из Музея внеземных культур, но и из любого музея на Земле, не выдаются – ни частным лицам, ни Всемирному совету, ни даже Господу Богу. Если бы даже самому Господу Богу потребовалось поработать с экспонатом номер такой-то, ему пришлось бы для этого явиться в музей, предъявить соответствующие полномочия и там, в стенах музея, производить необходимые исследования, для которых, впрочем, ему, Господу Богу, были бы созданы все необходимые условия: лаборатории, любое оборудование, любая консультация и так далее и тому подобное.".

То есть неизымаемость "Детонаторов"  - обстоятельство, установленное авторами как творцами своего мира. Даже Всемирный Совет не мог их изъять (что странно, но тем не менее). В этой ситуации нельзя винить конкретно Сикорски.

Отредактировано (2022-08-17 17:46:40)

Анон

Re: Стругацких тред

Даже Всемирный Совет не мог их изъять

Любопытный нюанс.  Менять судьбу человека против его согласия можно, а потенциально опасный предмет изьять из музея нельзя.   Но тогда очевидный провал Сикорски и Ко - зачем было передавать эти предметы в музей.
Опять таки если Сикорски пошел на убийство - не проще ли было начать с ограбления? Совершить налет на музей, похитить детонатор и упрятать?  Или грабеж музея считается на много более тяжелым преступлением чем убийство?

Отредактировано (2022-08-17 17:54:55)

Анон

Re: Стругацких тред

Даже Всемирный Совет не мог их изъять

Любопытный нюанс.  Менять судьбу человека против его согласия можно, а потенциально опасный предмет изьять из музея нельзя.   Но тогда очевидный провал Сикорски и Ко - зачем было передавать эти предметы в музей

Детонаторы были найдены только через год после рождения подкидышей, связь между ними была никому не очевидна, поэтому их поместили в Музей, в сектор предметов невыясненного назначения, где к тому моменту хранилось много такого же странного барахла, в том числе и от Странников. А где ж им еще быть?

А вообще, по моему, ты зеленое. Или тебе пора траву потрогать. Так беситься по поводу несуществующего Сикорски и неведомых дрочеров на него (ты где их нашел?)- это уже шиза. К тому же, ты старательно игнорируешь существование у произведения авторов и авторского замысла, хотя тут он очевиден. Пойду ка я лучше в тред Камши.

Отредактировано (2022-08-17 17:58:34)

Анон

Re: Стругацких тред

поместили в Музей, в сектор предметов невыясненного назначения, где к тому моменту хранилось много такого же странного барахла

Этот музей как выяснятся гораздо опасней Абалкина.  Если бы сикорски пристрелил директора музея - я бы его понял

Так беситься по поводу несуществующего Сикорски

Поклонники таких решений (стрелять не думая о последствиях), как выяснилось вполне существуют. И они реально пугают

Анон

Re: Стругацких тред

Поклонники таких решений (стрелять не думая о последствиях), как выяснилось вполне существуют

Так иди разговаривай с ними, зачем ты тут-то пытаешься это делать, где таких нет?