Вы не вошли.
В этом треде обсуждаем трансгуманизм и сопутствующие этические проблемы, ведём дискуссии о естественном и искусственном отборе, изменении человеческого генома и генетических заболеваниях, перетираем за гипотетические диспуты далёкого будущего.
Любая идея двигалась аналогично) даже абсурдная идея, что у женщин могут быть права)
Это вообще к чему?
Теперь ты объясни, а контрацепцию УО принудительно назначать можно? или у каждого УО есть священное право стать матерью?
Нет, нельзя? Эм, УО МОЖЕТ НЕ ХОТЕТЬ ЕБАТЬСЯ. Давайте превентивно назначать лекарства просто так, на всякий случай? А что ещё превентивно будем делать? Не проще ли их тогда сразу усыплять, угу?
Анон пишет:Пройдет лет тридцать, сдвинутся границы, и процентов 20 нынешних УО перейдут в категорию нормы, и засудят тебя нахер за то, что ты их возможности делать дитачек лишил. Вон, в Швеции тоже считали, что саамы поголовно УО, сейчас всем стыдно.
Законы обратной силы не имеют так-то.
Да, вот по США это сейчас отлично видно. Пережили и забыли о проблемах расовой сегрегации.
Не проще ли их тогда сразу усыплять, угу?
Мне кажется, ты идешь в верном направлении в попытке понять позицию того анона, у которого в приоритете "снижение социальной нагрузки на государство".
Любая идея двигалась аналогично) даже абсурдная идея, что у женщин могут быть права)
Это вообще к чему?
Теперь ты объясни, а контрацепцию УО принудительно назначать можно? или у каждого УО есть священное право стать матерью?
Нет, нельзя? Эм, УО МОЖЕТ НЕ ХОТЕТЬ ЕБАТЬСЯ. Давайте превентивно назначать лекарства просто так, на всякий случай? А что ещё превентивно будем делать? Не проще ли их тогда сразу усыплять, угу?
УО на то и УО, что он не может осознанно чего то прям не хотеть. Не залупайся анон, остынь и включи логику а не эмоции . А то сейчас все скатится в антигуманно и выкакгитлер
Да, вот по США это сейчас отлично видно. Пережили и забыли о проблемах расовой сегрегации.
Ну, там, конечно, долбоёбов хватает, но много ли компенсаций было выплачено пострадавшим от сегрегацииили рабства?
Анон пишет:Не проще ли их тогда сразу усыплять, угу?
Мне кажется, ты идешь в верном направлении в попытке понять позицию того анона, у которого в приоритете "снижение социальной нагрузки на государство".
нет. Я тот анон. Убивать кого то негуманно. Не дать родиться заведомо несчастному или больному человеку, при этом никого не убивая - гуманно. Если, мы конечно допускаем, что ребенок это тоже человек, а не мамкина сумка
Отредактировано (2020-10-19 00:16:31)
А то сейчас все скатится в антигуманно и выкакгитлер
уже скатилось
А зачем, если можно просто родить и просто сдать в детдом?
Затем что человеку так захотелось. Хочет делает аборт, хочет рожает и оставляет себе, хочет рожает и в детдом отдаёт
Видишь ли, у дееспособного человека ещё есть вариант не трахаться. Или презервативы. Или ОК. Интеллект, знаешь ли, открывает широкие возможности.
Даже стопроцентного асексуала, гея/лесби или идейного человека с целибатом может изнасиловать представитель противоположного пола (а проколотые презики, украденную сперму и подмененные противозачаточные тут уже вспоминали). Презервативы и ОК это очень здорово, но они всё равно не дают стопроцентной защиты и это всё равно лишние траты и заёбы. Намного удобнее было бы просто не иметь возможности зачать пока осознанно не решишь стать батей или мамкой
А то сейчас все скатится в антигуманно
Мы и обсуждаем биоэтику.
Не дать родиться заведомо несчастному или больному человеку, при этом никого не убивая - гуманно
Но УО не являются "заведомо несчастными" или "заведомо больными". Ты же сам говорил, проблема в том, что государству на них приходится бабло тратить. Причем тут гуманность?
УО на то и УО, что он не может осознанно чего то прям не хотеть.
В правовом поле они всё ещё - не домашние животные, которых ты можешь законно принести в ветклинику на стерилизацию. Мне не кажется хорошим вариант, при котором мы приравниваем их в "правах" к кошкам.
Я не нагревался, не волнуйся, это моё логическое гуманистическое суждение, окда?
Отредактировано (2020-10-19 00:18:34)
Намного удобнее было бы просто не иметь возможности зачать пока осознанно не решишь стать батей или мамкой
Дееспособный человек может сам решить, что ему или ей удобнее. На то он и дееспособный, что сам принимает решения и сам за них несёт ответственность.
Анон пишет:Намного удобнее было бы просто не иметь возможности зачать пока осознанно не решишь стать батей или мамкой
Дееспособный человек может сам решить, что ему или ей удобнее. На то он и дееспособный, что сам принимает решения и сам за них несёт ответственность.
Особенно дееспособность поможет в случае изнасилования или проколотого презика
Особенно дееспособность поможет в случае изнасилования или проколотого презика
Ты что сказать-то хотел?
Мне не кажется хорошим вариант, при котором мы приравниваем их в "правах" к кошкам.
Конечно, но и к дееспособным людям их тоже приравнивать не стоит. Если УО совершит преступление, за которое здорового отправят в тюрьму, УО будут лечить/изолировать в другом месте.
Ты что сказать-то хотел?
Что было бы охуенно, если бы по умолчанию люди были бесплодными, а при желании, получали возможность иметь детей, а не наоборот. И я согласен.
Анон пишет:Не дать родиться заведомо несчастному или больному человеку, при этом никого не убивая - гуманно
Но УО не являются "заведомо несчастными" или "заведомо больными". Ты же сам говорил, проблема в том, что государству на них приходится бабло тратить. Причем тут гуманность?
гуманно не дать им завести потомство о котором они не смогут заботится, потому что потомство будет расти в заведомо худших условиях. Гуманно думать о их детях. Тем более, что операция по стерилизации или спираль никак здоровью не навредит. А средства, высвободившееся от того, что государству не надо тратить на детей этих людей, можно потратить на благие цели. Опять же на те же детдома, где будет меньше детей . Это одно. Второе, государству будет польза от того, что меньше детей с психотравмами , все же оставленных по каким то причинам с такими родителями. Что тут плохого и такого антигуманного?
операция по стерилизации или спираль никак здоровью не навредит.
Кхгм, кажется, кому-то таки навредила. Женщине из исходной истории. Хотя, там, может, надвое сказано.
Конечно, но и к дееспособным людям их тоже приравнивать не стоит. Если УО совершит преступление, за которое здорового отправят в тюрьму, УО будут лечить/изолировать в другом месте.
Как и детей, да, у которых тоже ограниченные права. Тут у меня нет возражений, зато есть вопрос как раз по теме: а вот тогда почему мы не начинаем предотвращать их преступления?
Анон пишет:Особенно дееспособность поможет в случае изнасилования или проколотого презика
Ты что сказать-то хотел?
Ну что "если дееспособный человек не хочет ребёнка то он может не трахаться или пользоваться презиками" это не стопроцентный выход. И кстати полную дееспособность здоровый человек обретает только с совершеннолетием, так что детям и подросткам временная стерилизация тоже бы пригодилась, а если кому-то принципиально важно жить по заветам дедов и иметь возможность случайно залететь, то пусть хоть в восемнадцатый день рождения идут отключать дефолтную контрацепцию. Так бы кстати и проблема с умственно отсталыми бы решилась, они дееспособными не станут, так что и отключить контрацепцию не смогут
а вот тогда почему мы не начинаем предотвращать их преступления?
ну вообще-то предотвращаем прописыванием всяких транков буйным, отслеживанием их состояния, изоляции от общества в тяжёлых случаях.
Анон пишет:Конечно, но и к дееспособным людям их тоже приравнивать не стоит. Если УО совершит преступление, за которое здорового отправят в тюрьму, УО будут лечить/изолировать в другом месте.
Как и детей, да, у которых тоже ограниченные права. Тут у меня нет возражений, зато есть вопрос как раз по теме: а вот тогда почему мы не начинаем предотвращать их преступления?
я это вижу только так- есть подросток бросающийся на прохожих с ножом и есть УО. Или мы ограничиваем УО и подростка точно так же или.... ты предлагаешь с обоими ничего не делать? Или можно в половину уменьшить вред ограничив совершеннолетнего УО? Что у людей за странная философия - или все или ничего. Это откуда идет такая мысль, не понимаю? Почему мы не можем сделать не идеально, но лучше?
предотвращаем прописыванием всяких транков буйным
буйным
Намекнуть, в чём неувязочка?
есть подросток бросающийся на прохожих с ножом и есть УО
И тут?
Ну, даже помимо того, что бросаться с ножом человек может по большому ряду причин, и так разбрасываться диагнозами нельзя.
Отредактировано (2020-10-19 00:39:15)
Что было бы охуенно, если бы по умолчанию люди были бесплодными, а при желании, получали возможность иметь детей, а не наоборот. И я согласен.
+100500
Что у людей за странная философия - или все или ничего. Это откуда идет такая мысль, не понимаю? Почему мы не можем сделать не идеально, но лучше?
Где хоть кто-то говорил "та ну, давайте вообще не лечить", например? Откуда ты взял это "всё или ничего"? Тут спорят с тем, что стерилизация людей с УО - сомнительное "лучше". С точки зрения блядской биоэтики
Сфига мы все должны соглашаться, это тред очень спорной темы! Весь прикол обсуждений - как оценивать риски и где ставить рамки в попытках усовершенствовать род людской и апнуть его благополучие.
Отредактировано (2020-10-19 00:39:36)