Вы не вошли.
В этом треде обсуждаем трансгуманизм и сопутствующие этические проблемы, ведём дискуссии о естественном и искусственном отборе, изменении человеческого генома и генетических заболеваниях, перетираем за гипотетические диспуты далёкого будущего.
Но, если тебе угодно, я перефразирую:
А если она ударит своего ребёнка головой об пол? А если она придушит своего ребёнка, прежде чем порезать вены? Если она возьмёт младенца и выйдет с ним в окно? Если она наполнит свою квартиру газом и устроит взрыв?
Или ребёнок это таки собственность родителей?
Ну если она уже вышла с ним в окно и подписывала до этого отказ от реанимации и лечения, то мб не надо её лечить и реанимировать? Ребёнок ничего не подписывал, так что если не помер, то его в больницу
А всё таки я рад что мы дошли до обсуждения принудительного лечения невроза и депрессии, но эффективнее было бы сразу стерилизовать, как шизофреников
Анон пишет:Анон пишет:Вот этим, конечно, чаще всего занимаются беременные женщины.
Не фарисействуй. Там не было речи о беременных. Но, если тебе угодно, я перефразирую:
А если она ударит своего ребёнка головой об пол? А если она придушит своего ребёнка, прежде чем порезать вены? Если она возьмёт младенца и выйдет с ним в окно? Если она наполнит свою квартиру газом и устроит взрыв?
Или ребёнок это таки собственность родителей?А если бате на работе зарплату урежут, и он от этого сделается грустненький, перережет горло ребенку и жене, а потом сам из окна шагнет?
Ну а торговый центр поджечь и вовсе любой человек может. Отсюда следует, что на психологическое здоровье должны проверяться все и вся; и даже ты анон.
нет. Из этого следует, что заведомо, точно нездоровым этого сделать не удастся. Или это сделает гораздо меньше народа. В этом смысл. Нельзя устранить для всех точно все последствия, но можно легко снизить вероятность таких поступков наблюдая и принудительно леча людей, склонных к ним
тоже виноваты что заимели проблемы со здоровьем
Руферы и алкаши-то? Точно виноваты. Но ты не меняй тему, речь не шла об оказании мед. помощи, когда эту помощь запрашивают, речь шла о том, что кто-то может не хотеть именно _медицинской_ помощи. Если девушка с гонореей пришла лечиться - ОК, девушка молодец, лечим девушку.
Анон пишет:Но, если тебе угодно, я перефразирую:
А если она ударит своего ребёнка головой об пол? А если она придушит своего ребёнка, прежде чем порезать вены? Если она возьмёт младенца и выйдет с ним в окно? Если она наполнит свою квартиру газом и устроит взрыв?
Или ребёнок это таки собственность родителей?Ну если она уже вышла с ним в окно и подписывала до этого отказ от реанимации и лечения, то мб не надо её лечить и реанимировать? Ребёнок ничего не подписывал, так что если не помер, то его в больницу
А всё таки я рад что мы дошли до обсуждения принудительного лечения невроза и депрессии, но эффективнее было бы сразу стерилизовать, как шизофреников
тебе говорят о доступности и обязательной помощи. Ты упорно лезешь в бутылку. Зачем? Для чего ты утрируешь?
Это замшелый пиздец.
Да, но ключевой момент обрезания в том что оно не несёт никакой практической пользы, его делают не из медицинской необходимости. Стерилизация тоже не несёт в себе никакой медицинской необходимости
Каких угодно, мы начинаем шатать окно Овертона
Оставь окно Овертона в покое. Я написал целую простыню, теперь ты пиши свои соображения, а то я твоё окно Овертона поцарапаю бритвой Оккама
Это вообще к чему? Ну да, и? Предлагаешь со скалы сбрасывать?
Нет, не предлагаю.
Эээ, нет? Многие дети появляются по залету у вполне умственно полноценных людей.
Если не предохранялись и не сделали аборт — значит, осознанно завели ребёнка.
Ещё пьяных водителей предложи считать невиноватыми. Они тоже надеялись, что ничего не случится.
Если стерилизация УО станет нормой в общественном сознании, то а что ещё с УО мы начинаем считать нормой. Это понятие не только о мнениях, и не только о политических.
Овертон конкретно имел в виду политику и уровень свободы дискурса.
Оттуда же
According to Overton, the window frames the range of policies that a politician can recommend without appearing too extreme to gain or keep public office given the climate of public opinion at that time.
С тем, что ты описываешь, это связано настолько же условно, как пример верунов о каннибализме.
Стерилизация тоже не несёт в себе никакой медицинской необходимости
Ну, удаление шестого пальца ее тоже не несет, но удаляют же.
Из этого следует, что заведомо, точно нездоровым этого сделать не удастся.
Да удастся, конечно, ты же их на учет будешь ставить, а не подвергать принудительной изоляции. Или..?
Стерилизация тоже не несёт в себе никакой медицинской необходимости
Аборт тоже...
Ладно, а если вместо стерилизации будет обратимая контрацепция вроде внутриматочной спирали или каких-то гормональных имплантов? Это тоже ущемляет священное право тяжёлых УО разбрасываться детьми?
Руферы и алкаши-то? Точно виноваты. Но ты не меняй тему, речь не шла об оказании мед. помощи, когда эту помощь запрашивают, речь шла о том, что кто-то может не хотеть именно _медицинской_ помощи. Если девушка с гонореей пришла лечиться - ОК, девушка молодец, лечим девушку.
Так я не меняю тему, вот руфер поломался и теперь ему даже с медицинской помощью нужно чтобы о нём кто-то заботился. Или он не пошёл лечиться, всё срослось неправильно, опять он не может полностью о себе самостоятельно заботиться.
тебе говорят о доступности и обязательной помощи. Ты упорно лезешь в бутылку. Зачем? Для чего ты утрируешь?
Почему я утрирую? Ты приводил в пример самоубийц мол их мнения не спрашивают точно так же как предлагается не спрашивать мнение олигофренов (до сих пор гадаю почему их стерилизовать хотят только в 18 лет, что изменится в их 18 лет?), тебе сказали что не все люди разделяют идею того что самоубийц обязательно надо спасать против их воли, ты начал про сжигание торговых центров
нет. Из этого следует, что заведомо, точно нездоровым этого сделать не удастся. Или это сделает гораздо меньше народа. В этом смысл. Нельзя устранить для всех точно все последствия, но можно легко снизить вероятность таких поступков наблюдая и принудительно леча людей, склонных к ним
Тут большинство считает, что если нельзя взять и полностью исключить вероятность негативного исхода, значит, не имеет смысла хоть как-то её понизить.
Ну, удаление шестого пальца ее тоже не несет, но удаляют же.
И,кстати, зря.
Анон пишет:Из этого следует, что заведомо, точно нездоровым этого сделать не удастся.
Да удастся, конечно, ты же их на учет будешь ставить, а не подвергать принудительной изоляции. Или..?
я буду уделять больше внимания тому, что скажем шизофреник пьет свои таблетки, гонять каждый месяц его на проверку, прикрепить его к конкретному психиатру , подбирать лечение. В острые периоды изолировать. В общем работать с хронически больным человеком, который может быть опасен. А не просто вывести из приступа и выписать рецепт с рекомендацией посещать врача.
Я написал целую простыню, теперь ты пиши свои соображения
Эм, я тебе ответил на твои цитаты. Несколько раз.
Овертон конкретно имел в виду политику и уровень свободы дискурса.
Я имел в виду, что мы двигаем идею медицинского вмешательства применимо к людям с УО по шкале допустимости идей. Не очень удачно выразился, ок, извините.
Да, но ключевой момент обрезания в том что оно не несёт никакой практической пользы, его делают не из медицинской необходимости. Стерилизация тоже не несёт в себе никакой медицинской необходимости
Хороший аргумент!
Почему я утрирую? Ты приводил в пример самоубийц мол их мнения не спрашивают точно так же как предлагается не спрашивать мнение олигофренов (до сих пор гадаю почему их стерилизовать хотят только в 18 лет, что изменится в их 18 лет?), тебе сказали что не все люди разделяют идею того что самоубийц обязательно надо спасать против их воли, ты начал про сжигание торговых центров
Анон, нас тут минимум трое. Про самоубийц не я. Я специализируюсь на стерилизации и псих помощи беременным
Или он не пошёл лечиться, всё срослось неправильно, опять он не может полностью о себе самостоятельно заботиться.
И вот в этом случае он таки ССЗБ. В идеале. Потому что в реале вокруг него будет прыгать родня. Если навернулся и лечился - ну дурак, ну бывает.
И,кстати, зря.
Ага, и аборт после скрининга на синдром Дауна тоже зря делают
Если не предохранялись и не сделали аборт — значит, осознанно завели ребёнка.
Ещё пьяных водителей предложи считать невиноватыми. Они тоже надеялись, что ничего не случится.
Особенно батя осознанно завёл ребёнка если маман его впервые в жизни в клубе встретила и с тех пор никогда больше не видела, но окей. Вот чувак обеспечил ей наличие ребёнка! А она его родила и в детдом сдала на обеспечение государства. Как же так
Ну, удаление шестого пальца ее тоже не несет, но удаляют же.
Ну такие штуки, вкупе с гендерно-аффирмативными операциями для интерсексов, как раз тема горячих споров
Аборт тоже...
Взрослые дееспособные люди имеют полное право сделать себе хоть аборт, хоть силиконовые сиськи, хоть сплит языка. Мелким девочкам аборт чаще всего таки рекомендован по состоянию здоровья, рисков много, а с пятнадцати они уже сами могут решать. Кстати я вот не знаю как я себя чувствую насчёт того что родители могут решать за детей сохранять им беременность или оставлять, потому что вариант с рожающей двенадцатилеткой у предков которой аборт это грех это пиздец
Ладно, а если вместо стерилизации будет обратимая контрацепция вроде внутриматочной спирали или каких-то гормональных имплантов? Это тоже ущемляет священное право тяжёлых УО разбрасываться детьми?
Я горячо согласен если обратимая контрацепция будет по умолчанию у всех, а вот при желании завести ребёнка дееспособный человек сможет её отключить
гонять каждый месяц его на проверку
А что проверять-то будешь?
Я имел в виду, что мы двигаем идею медицинского вмешательства применимо к людям с УО по шкале допустимости идей. Не очень удачно выразился, ок, извините.
Любая идея двигалась аналогично) даже абсурдная идея, что у женщин могут быть права)
Почему я утрирую? Ты приводил в пример самоубийц мол их мнения не спрашивают точно так же как предлагается не спрашивать мнение олигофренов
Про самоубийства писал я и применительно к послеродовым депрессиям и методам их лечения, про олигофренов писал кто-то другой.
Хороший аргумент!
Теперь ты объясни, а контрацепцию УО принудительно назначать можно? или у каждого УО есть священное право стать матерью?
Ага, и аборт после скрининга на синдром Дауна тоже зря делают
Не, просто 6 пальцев на руке - это круто, я б тоже так хотел, но у меня всего 3
Ага, и аборт после скрининга на синдром Дауна тоже зря делают
Сначала шизофрению к олигофрении приравняли, теперь полидактилию к синдрому Дауна
Пройдет лет тридцать, сдвинутся границы, и процентов 20 нынешних УО перейдут в категорию нормы, и засудят тебя нахер за то, что ты их возможности делать дитачек лишил. Вон, в Швеции тоже считали, что саамы поголовно УО, сейчас всем стыдно.
Взрослые дееспособные люди имеют полное право сделать себе хоть аборт
А зачем, если можно просто родить и просто сдать в детдом?
Я горячо согласен если обратимая контрацепция будет по умолчанию у всех, а вот при желании завести ребёнка дееспособный человек сможет её отключить
Видишь ли, у дееспособного человека ещё есть вариант не трахаться. Или презервативы. Или ОК. Интеллект, знаешь ли, открывает широкие возможности.
Пройдет лет тридцать, сдвинутся границы, и процентов 20 нынешних УО перейдут в категорию нормы, и засудят тебя нахер за то, что ты их возможности делать дитачек лишил. Вон, в Швеции тоже считали, что саамы поголовно УО, сейчас всем стыдно.
Законы обратной силы не имеют так-то.