Вы не вошли.
В этом треде обсуждаем трансгуманизм и сопутствующие этические проблемы, ведём дискуссии о естественном и искусственном отборе, изменении человеческого генома и генетических заболеваниях, перетираем за гипотетические диспуты далёкого будущего.
Кто платит, тот и заказывает музыку.
Ты в курсе, что рабство отменили?
Ты в курсе, что рабство отменили?
А ты?
Если некая женщина постоянно рожает детей и вынуждена с ними нянчиться, и у неё нет никакой возможности это остановить — это рабство.
А если эта женщина не сама рожает, а на неё просто дети сыплются, но избавиться от них тоже нельзя, то сразу всё ок?
В современном мире ты либо предохраняешься, либо заводишь детей и несёшь за них ответственность. И только УО заводят детей и вешают ответственность на других. Чем они лучше остальных?
Что у тебя за пиздец в голове? При чем тут принудительная (!) стерилизация по желанию опекуна?
Отредактировано (2020-10-18 21:12:01)
При чем тут принудительная (!) стерилизация по желанию опекуна?
А кто, по-твоему, будет заботиться о детях недееспособного? Бог лужайку даст?
кто, по-твоему, будет заботиться о детях недееспособного?
Еще раз - кто бы ни заботился, он не владеет другим человеком и не "заказывает музыку".
Еще раз - кто бы ни заботился, он не владеет другим человеком и не "заказывает музыку".
Ок, это была неудачная формулировка. Но право стерилизовать он всё равно имеет.
Но право стерилизовать он всё равно имеет.
А если наоборот, опекун хочет получить от опекаемого потомство? Имеет право устроить случку?
А если наоборот, опекун хочет получить от опекаемого потомство? Имеет право устроить случку?
Нет.
Нет
Почему? Он же платит.
Но право стерилизовать он всё равно имеет.
Ну для этого сначала надо лишить УО прав и свобод. Отсюда сразу вопрос: при каких именно психических нарушениях государство это делает. Отсюда ещё гораздо более интересный вопрос: как гарантировать, что этим не будут злоупотреблять, например, в политических целях?
Почему?
Потому что УО не может дать осознанное согласие, половая неприкосновенность и всё такое.
Ну для этого сначала надо лишить УО прав и свобод. Отсюда сразу вопрос: при каких именно психических нарушениях государство это делает.
А ничего, что понятие недееспособности уже давно изобрели? И усыновить ребёнка недееспособный человек не может.
Что у тебя за пиздец в голове? При чем тут принудительная (!) стерилизация по желанию опекуна?
Альтернатива - полная изоляция больного (в случае, если больной - женщина). С больным-мужчиной возможен вариант с химической кастрацией (ну или просто скармливанием ему брома или аналогичных препаратов). Или как ты себе это представляешь?
Но право стерилизовать он всё равно имеет.
По-хорошему, такое должно находиться не в сфере ответственности опекуна, а в сфере ответственности соответствующих государственных служб, но такие возможно только в розовопонии.
Ну для этого сначала надо лишить УО прав и свобод.
Части прав и свобод они уже лишены. Но вообще, я с тобой согласен. Очень зыбкая почва.
Хотя, как по мне, "Я хотела рибёначка!!!111" от людей с тяжёлой УО - это за гранью. Жалко ребёнка.
А чем закончилась та шведская кампания по стерилизации негодных? Улучшили генофондий? А то Гитлера поминаем, а как шведы отжигали, забыли.
Чем она неприкосновеннее телесной неприкосновенности? Да и без секса можно зачать, в чем проблема?
Ты сначала с сексом разберись. Ты понимаешь, почему для того, чтобы секс случился, нужно согласие обоих участников, а для того, чтобы секса не было, достаточно отказа одного участника? Это тебе тоже кажется несправедливым и ужасным?
А ничего, что понятие недееспособности уже давно изобрели?
А ничего, что оно не включает в себя возможность стерилизации? Именно об этом же спор.
Потому что УО не может дать осознанное согласие, половая неприкосновенность и всё такое.
А на рождение ребёнка - может? Кстати, я тут спрашивал в теме дебильных законоов, мне там сказали, что если девочка 12 лет забеременеет и захочет оставить ребёнка, но её опекуны будут против, то аборт ей всё равно сделают. А многие люди с УО гораздо менее развиты и дееспособны чем 12летка.
Интересно, кстати, есть ли у опекуна право принимать решение об аборте в случае УО?
нужно согласие обоих участников, а для того, чтобы секса не было, достаточно отказа одного участника
Но на стерилизацию согласия не нужно, так ведь? Почему?
А ничего, что оно не включает в себя возможность стерилизации? Именно об этом же спор.
А почему бы не обсуждать включение возможности стерилизации в недееспособность? Вместо трагического закатывания глаз "а кого, кого же будут стерилизовать? по какому такому признаку? может, рыжих? может, всех ниже 160 см роста? может, левшей?"
Отсюда ещё гораздо более интересный вопрос: как гарантировать, что этим не будут злоупотреблять, например, в политических целях?
Тебя не волнует злоупотребление недееспособностью как таковой? Если не стерилизовали — то и пофиг всё, что ли? Или всё-таки ты признаешь злоупотребление недееспособностью совершенно отдельной проблемой?
А слабоумие разве генетически передается?
Но на стерилизацию согласия не нужно, так ведь? Почему?
Сначала скажи: ты в принципе допускаешь, что у меня могут быть разумные причины так считать?
А почему бы не обсуждать включение возможности стерилизации в недееспособность? Вместо трагического закатывания глаз "а кого, кого же будут стерилизовать? по какому такому признаку? может, рыжих? может, всех ниже 160 см роста? может, левшей?"
Бля, ну потому, наверное, что до тебя эту богатую идею в общество не просто вносили, а реализовывали на практике, получилось уебищно и все решили так больше никогда не делать.
Во, вспомнил сейчас, на ВГИКовских студенческих показах несколько лет назад я документалку видел про девушку, которая как раз родилась у матери с олигофренией, которая отказалась делать аборт. Её во время беременности взяли на поруки пара из местной сельской комунны, а когда девочке было пять лет, мать ударилась в бега с каким-то мужиком, её в итоге так эти люди и воспитывали до совершеннолетия.
А слабоумие разве генетически передается?
При некоторых заболеваниях - да. А так, если ребёнка оставить с УО-матерью, с высокой вероятностью, он не сможет нормально развиваться даже если и родился здоровым. Смотрела одно время блог девушки, у которой явно была беда с башкой, хотя и не сильно тяжёлая - она окончила университет даже, но в целом прослеживалась некоторая неадекватность (про неё потом писали, что она шизофреничка). Она залетела, родила ребёнка, а потом, видимо, во время приступа, швырнула девочку (ей около года емнип было) об пол головой. Теперь та не слышит, у неё куча травм и очень плохое зрение. Ребёнка, разумеется, изъяли и поместили в интернат. Родилась она, кстати, здоровой. Как по мне - это пиздец.
Кстати, даже здоровых детей у сохранных глухонемых рекомендуют отдавать в максимальное количество учреждений для того, тчобы они общались со здоровыми людьми и учились общаться.
Отредактировано (2020-10-18 21:59:04)