Вы не вошли.
Началась запись на Тайного Санту 2024!
Фестиваль для авторов и читателей Книги фанфиков и АО3. Сроки приема и другая актуальная информация в профиле оргов: Орг, Чиби-орг и Безымянный орг.
Называть в треде ники участников запрещено.
А моих положительных персонажей один комментатор посчитал мудаками, додумав им мотивацию, которой в фике не было, но которая, по мнению комментатора, обязана быть при таких условиях. Обидно было
Tell me about it! Это поразительные ощущения, когда читатель вчитал, а ты потом сидишь и обтекаешь
Это поразительные ощущения, когда читатель вчитал, а ты потом сидишь и обтекаешь
Или не подумал, когда выписывал, а потом пожинаешь плоды
Или не подумал, когда выписывал, а потом пожинаешь плоды
Ну, если несколько читателей увидели одно, и только один другое, то наверное, дело всё же в читателе?
Дочитал доп, завтра с утречка буду отзыв писать, как раз переварится всё в голове.
У меня все тишина в статистике
Или только один не принимает авторскую оценку на веру.
Ой, я стараюсь её принимать на веру, если вижу, что ненадёжный рассказчик не предполагается. Но я в этом смысле удобный читатель.
Или только один не принимает авторскую оценку на веру.
Мой читатель буквально додумал то, чего не было в тексте. Вырази он бы это повежливее, то я бы даже не возражал, у всех своя точка зрения, даже есть она альтернативная
Мой читатель буквально додумал то, чего не было в тексте. Вырази он бы это повежливее, то я бы даже не возражал, у всех своя точка зрения, даже есть она альтернативная
Я уже про это давно рассказывал, но расскажу ещё раз! У меня был такой читатель и он пошёл дальше: после нейтрального ответа на отзыв он стал мне в личке доказывать, что его трактовка единственно верная, а я должен был добавить метку "нездоровые отношения". Причем его аргументы противоречили тому, что в тексте написано Я охуел и ЧСнул его. Впрочем, кажется, на фесте он надолго не задержался.
Мой читатель буквально додумал то, чего не было в тексте
Я как-то наблюдал полемику двух читателей про мой фик, и один из читателей нёс невероятную пургу. Но я немного гордился, что читатели думают, что я способен писать с идеями, которые явно противоречат, тому, что я высказываю в общении.
А моих положительных персонажей один комментатор посчитал мудаками, додумав им мотивацию, которой в фике не было, но которая, по мнению комментатора, обязана быть при таких условиях
О, у меня тоже такое было. Ужасно сочувствую Не грусти, анончик: просто бывают долбоёбы с говнопризмой.
Надеюсь, этот комментатор один такой на весь фест
Отредактировано (2024-07-04 23:43:03)
Немного завидую анонам, которые легко к таким вещам относятся, меня задевает сильно
Ой, я стараюсь её принимать на веру, если вижу, что ненадёжный рассказчик не предполагается
Я наоборот Какая разница, как там автор оценивает своего персонажа, ты мне его поступками покажи, хороший он или плохой!
Но вообще я считаю, что у хорошего автора авторская оценка и вообще какие-либо симпатии не должны торчать из текста, это всегда должны быть оценки и симпатии конкретного фокального персонажа.
Немного завидую анонам, которые легко к таким вещам относятся, меня задевает сильно
Меня ещё как задевает, но я стараюсь более нормально относиться! Но вот история про полемику двух читателей мне польстила страшно, как и когда про фанфик про моего любимого героя сказали "ну, автор героя явно ненавидит".
Но вообще я считаю, что у хорошего автора авторская оценка и вообще какие-либо симпатии не должны торчать из текста
Торчать нет, но всё равно авторская оценка считывается, если знать, куда смотреть. А если я не могу её считать, я теряюсь и немного страдаю.
Торчать нет, но всё равно авторская оценка считывается, если знать, куда смотреть.
Я писал фик от лица мудака-насильника, в котором ему очевидно очень нравится то, что он делает. Надеюсь, моя позиция там не считывается, иначе зачем все это было…
Я писал фик от лица мудака-насильника, в котором ему очевидно очень нравится то, что он делает. Надеюсь, моя позиция там не считывается, иначе зачем все это было…
Но авторская оценка и мнение героя могут не совпадать, и всё равно авторская оценка при этом может быть видна, как и мнение героя.
Я писал фик от лица мудака-насильника, в котором ему очевидно очень нравится то, что он делает. Надеюсь, моя позиция там не считывается, иначе зачем все это было…
Плюсую этому анону. По мне, это как раз самый правильный вариант.
По мне, это как раз самый правильный вариант.
А чем он правильный?
А чем он правильный?
А зачем в тексте, где у фокального героя мнение, отличное от моего, мое мнение? Я не про себя и свои убеждения пишу.
А у меня читатель однажды яростно защищал персонажа с мотивацией "автор выставляет его мудаком, но персонаж хороший".
Я не выставлял его мудаком и считал его хорошим.
Анон пишет:А чем он правильный?
А зачем в тексте, где у фокального героя мнение, отличное от моего, мое мнение? Я не про себя и свои убеждения пишу.
Но... твоё мнение не обязательно должно торчать там, но если оно считывается, если герой там наводит ужас, то — это же и есть твоё мнение? И его тоже чувствует читатель?
Аноны, по-моему, не совсем понимают, что значит "авторская точка зрения считывается" и почему-то думают, что это что-о плохое. "Лолита" написана от лица червепидора, но авторская позиция Набокова считывается совершенно однозначно. Было бы странно, если бы не.
И это делает книгу хуже, штоле? Надо было писать так, чтоб не считывалась? Как это выглядит-то в вашем понимании?
Отредактировано (2024-07-05 00:00:56)