Вы не вошли.
Ну да. И опять, особенно это на второй просмотр как-то сшибает, потому что ты уже знаешь, кем и зачем он нанят, как вообще все было, и что ему действительно ничего нельзя сказать
Особенно на контрасте со диалогом после самолета: там Нил явно и искренне доволен тем, что Протагонист ему доверяет (хотя ведь знал, что так и будет). А тут вот это.
Мне еще в таллинском эпизоде страшно понравилась реакция на "Ложь – стандартная рабочая процедура", сказанное Протагонистом. Нил это с таким нервным и одновременно восхищённым смехом повторил. Анон тоже восхитился, честно говоря.
Отредактировано (2020-09-24 15:57:51)
Не, анон, там всё нормально было. Он по себе отстроился и быстро понёсся в турникет.
Мне почему-то казалось, что он и прям возвращение должен видеть, не только реверсивный заход. Ладно.
Как бы я жил без пиратов
Хотя по следам сценария, мне интересно почему он смущен. Он же по идее должен знать, что это их первая встреча со стороны Протагониста?
Меня это наводит на грустные мысли о том, что дальнейшая судьба Протагониста нам тоже неизвестна. Он мог сгинуть на той же Украине, вытаскивая своих парней.
Анон пишет:Не, анон, там всё нормально было. Он по себе отстроился и быстро понёсся в турникет.
Мне почему-то казалось, что он и прям возвращение должен видеть, не только реверсивный заход. Ладно.
Как бы я жил без пиратов
Там же смысл контрольного стекла не в том, чтобы зайти одновременно, а в том, чтобы убедиться, что ты из турникета вышел.
Возможно, но это какой-то дохрена сильный запрос на внимательность для рядового зрителя ( разве что снимавшие рассчитывали на то, что зрители пойдут пересматривать.
И оборванные сцены, да.
Мне всегда казалось, что это не только требовательность, но и высокий уровень доверия к своему зрителю и его способности (и желанию) стопроцентно концентрироваться на происходящем течение всего фильма. Сюда же идут и персонажи, про которых зритель знает очень мало (зато видит достаточно, этакое show don't tell в экстремальном его проявлении) и еще кое-какие особенности метода, как раз на концентрации завязанные и ей способствующие.
Это сугубо дрочерская анонья имха, разумеется.
Насчет второго похода – я почти уверен, что он подразумевается, раз уж фильм можно при разной осведомлённости с двух точек зрения смотреть (Протагониста при первом заходе, Нила – при втором)
Отредактировано (2020-09-24 17:11:37)
Там же смысл контрольного стекла не в том, чтобы зайти одновременно, а в том, чтобы убедиться, что ты из турникета вышел.
А вот что произойдёт, если зайти, не видя себя выходящим, они так и не раскрыли. Какой тут механизм подразумевается, есть идеи? Пока выглядит как попытка нагнать секундного напряжения, что вотпрямщас войти нельзя.
А вот что произойдёт, если зайти, не видя себя выходящим, они так и не раскрыли. Какой тут механизм подразумевается, есть идеи?
Если ты не вышел, значит, тебя уже нет.
Какой тут механизм подразумевается, есть идеи?
Парадокс убитого дедушки же.
А вот что произойдёт, если зайти, не видя себя выходящим, они так и не раскрыли.
По идее, ничего хорошего. В лучшем случае инверсия просто не сработает (а вот почему - другой вопрос: может, ходовой механизм вертушки заклинит, а может, установка вообще взорвётся), в худшем - сработает криво или человек по каким-либо причинам не сможет выйти (внезапный сердечный приступ - и всё). Поэтому если видишь свою выходящую версию - это гарантия, что всё пройдёт как надо, без сюрпризов. А если не видишь - значит, не выйдешь, и уже не важно (лично тебе), по каким причинам.
То есть тебя разъебёт внутри турникета?
Я думаю, тому, кто не вышел, глубоко пофиг, разъебёт его там, растворится он в воздухе или банально скончается от сердечного приступа.
В смысле: заходишь, потом бежишь убивать старую версию себя, и вы оба заканчиваетесь?
В смысле, если ты не увидел, как ты вышел, то на кой ты туда зашёл. Ну и по любому закончился, да.
Хм, а если то, что человек не вышел - не значит, что что-то произошло и человек туда даже просто не вошел? И по идее, если он не вышел - то вот-вот узнает, почему)
Ну и по любому закончился, да.
Не, ну чисто теоретически, человек мог бы зайти в установку, а потом резко передумать и выбежать до того, как процесс инвертирования запустится. Тогда он жив, но в прошлое не развернулся и поэтому себя не увидел. Или, опять же, сама установка сломалась, но не критично, и человек просто вышел там же, где зашёл, оставшись не-инвертированным.
Хм, а если то, что человек не вышел - не значит, что что-то произошло и человек туда даже просто не вошел?
Как там Нил на вопрос Про о том, что если они сейчас спокойно инвертируются в Осло, значит, их миссия окончилась успехом? А от "молодого" Про, подозреваю, всё до последнего скрывали именно из-за его непреодолимой тяги к экспериментам.
А вот что произойдёт, если зайти, не видя себя выходящим, они так и не раскрыли. Какой тут механизм подразумевается, есть идеи?
чтобы не столкнуться и не аннигилировать
да сто версий может быть, мне больше всего нравится "с тобой что-то случилось, поэтому нельзя", но это "что-то" подразумевает широкое пространство для маневров - типа, например, это как раз то окно, в котором можно менять причинно-следственные связи, но если делать это очертя голову, то запустишь какие-то особенно злоебучие парадоксы
Вопрос. Уилер при инструктаже сказала Протагонисту, что аннигиляция возникает при физическом контакте с самим собой на уровне частиц, емнип. Тогда как Про ухитрился не вляпаться в кровь, когда проткнул инвертированному себе руку отмычкой? Он же без перчаток был, да и дрались они потом очень контактно. Или я чего не понял?
немножко артов
Вопрос. Уилер при инструктаже сказала Протагонисту, что аннигиляция возникает при физическом контакте с самим собой на уровне частиц, емнип. Тогда как Про ухитрился не вляпаться в кровь, когда проткнул инвертированному себе руку отмычкой? Он же без перчаток был, да и дрались они потом очень контактно. Или я чего не понял?
Кровь могла впитаться в ткань, потеряв свои волшебные аннигилирующие свойства. А во время драки он же с костюмом контактировал.
Анон пишет:Вопрос. Уилер при инструктаже сказала Протагонисту, что аннигиляция возникает при физическом контакте с самим собой на уровне частиц, емнип. Тогда как Про ухитрился не вляпаться в кровь, когда проткнул инвертированному себе руку отмычкой? Он же без перчаток был, да и дрались они потом очень контактно. Или я чего не понял?
Кровь могла впитаться в ткань, потеряв свои волшебные аннигилирующие свойства. А во время драки он же с костюмом контактировал.
Там чётко дыра в ткани (специально присмотрелся, раньше думал, ткань армированная и не проткнулась), т.е. кровь должна была быть на поверхности рукава. А на уровне частиц она точно не впитается ну никак
В драке блоки и захваты такие, что не зацепить плечо противника (к тому же, раненое, которое логично попытаться ухватить посильнее) ну очень сложно.
Отредактировано (2020-09-24 19:51:30)
Там чётко дыра в ткани (специально присмотрелся, раньше думал, ткань армированная и не проткнулась), т.е. кровь должна была быть на поверхности рукава.
Там эта дыра обыгрывается даже, когда инвертированный Про надевает куртку и начинает что-то подозревать. Я имел в виду, что кровь впиталась в рукав, перестав быть опасной.
Там эта дыра обыгрывается даже, когда инвертированный Про надевает куртку и начинает что-то подозревать. Я имел в виду, что кровь впиталась в рукав, перестав быть опасной.
Я при первом просмотре только дыру в плече заметил)
Что-то мне подсказывает, что на уровне частиц это не работает. Не должно, по крайней мере.
Хотя фиг с ним, жив – и ладно, буду считать, что повезло
Отредактировано (2020-09-24 20:11:37)
Что-то мне подсказывает, что на уровне частиц это не работает.
Я подозреваю, что Про старались рассказывать поменьше, а стращать побольше, чтобы снизить его тягу к нездоровым экспериментам.
Анон пишет:Что-то мне подсказывает, что на уровне частиц это не работает.
Я подозреваю, что Про старались рассказывать поменьше, а стращать побольше, чтобы снизить его тягу к нездоровым экспериментам.
Присоединюсь к тому анону, который считает инфу, подаваемую в фильме правдивой, за исключением открытого вранья, потому что еще и ненадежных рассказчиков я не вывезу
Отредактировано (2020-09-24 20:41:33)
Присоединюсь к тому анону, который считает инфу, подаваемую в фильме правдивой, за исключением открытого вранья, потому что еще и ненадежных рассказчиков я не вывезу
Да я о том, что инфа-то правдивая, просто чуть преувеличенная.