Вы не вошли.
Ну одна из Валь подумала, так ее тут же обосрали. Хотя маму ты знаешь как минимум +18, а мужа куда меньше.
Если с мужиками отказываться ехать в лифте/на машине, тоже обидки начинаются
Концепция "все мужики - мудаки" работать не будет. Будет думать, как и сейчас, "мой-то не мудак, со мной такого никогда не случится". А если считать, что "мужчины могут так поступать, рассчитывай на себя, а средства мужчины будут дополнением, а не необходимостью",
это ложная дихотомия. тебе никто не предлагал концепцию "все мужики - мудаки". предлагали однозначно считать бросившего своего ребенка мужика мудаком без обеления его тем, что он якобы ни за каких детей не в ответе, а вот жееенщина должна, должна и должна.
и такая позиция никак не мешает со своей стороны готовиться к обеспечению ребенка.
Понятное дело, что мужик не должен иметь прав на эти деньги, в этом их смысл - это личная подушка безопасности для Валентины.
Это предполагалось не как подушка (откуда не брать), а как ее средства на общий бюджет, когда она не будет работать. Но нормально, если мужик бы не имел на них права, только если она действительно родит и будет ухаживать за ребенком. А в предполагаемом раскладе она может с ним свалить, не рожая, либо родить и свалить без ребенка, но с деньгами. И если у нее нет жилья, то этого мало.
Анон пишет:не писать в интернетах, что мужик ни за что не отвечает, это бабы-дуры рожают зачем-то, а он вообще не хотел и ничего не должен. социальное одобрение мудаков разводить ни к чему.
на законодательном уровне - добиваться неотвратимости наказаний за невыплату алиментов и серозарплатность алиментчиков.
и вдруг может оказаться, что можно в нищету не ухать, даже если связался с мудаком.Отличный план. Точный, как швейцарские часы. Можно сюда добавить поддержку на госуровне, чтобы вообще все было прекрасно.
Вот только это замечательное время не наступило. И когда наступит неизвестно. А пока мужики мудачат и уровень жизни ниже плинтуса, женщине неплохо бы подумать, кто именно будет обеспичивать лужайку если что.
Ну так штучка то в чем, у конкретной женщины уже все случилось, нахуй ее осуждать спустя много лет?
Ну лол, в таком случае тоже вполне можно подумать ""но мой-то так не поступит".
Почему? Мудаком обозначить любимку ниоч, а считать, что мужчины бывают менее привязаны к детям, и считают возможным слиться - лучше страхует, мне кажется.
это личная подушка безопасности для Валентины.
Не очень понятен концепт, где у Валентины должна быть личная подушка безопасности, которую должен обеспечить муж и в которую она при этом не должна ни копейки вложить. Тут, конечно, можно говорить, что ребенок нужен мужу, а не ей, и поэтому он должен, и вот это все. Но непонятно, нахера в такой ситуации вообще рожать? Полтора миллиона - это не та сумма, которая компенсирует моральные + физические + материальные убытки от рождения нежеланного ребенка.
А если ребенок все-таки нужен ей самой - то непонятно, почему муж должен полностью накопить полтора ляма.
Анон пишет:Ну лол, в таком случае тоже вполне можно подумать ""но мой-то так не поступит".
Почему? Мудаком обозначить любимку ниоч, а считать, что мужчины бывают менее привязаны к детям, и считают возможным слиться - лучше страхует, мне кажется.
А здесь еще такое, что когда появляется такое отношение, то оно в принципе очень ломает, ибо ты уже не любишь человека, и не доверяешь ему. А раз не доверяешь, то это уже и не семья, а так.
Поэтому лучше, чтобы у женщин была подушка и кое-какие опоры ДО мужика, без соотнесения с конкретным человеком и лишних психологических терзаний.
Мудаком обозначить любимку ниоч, а считать, что мужчины бывают менее привязаны к детям, и считают возможным слиться - лучше страхует, мне кажется
Одно и то же, потому что "считают возможным слиться" - это одно и то же, что и "быть мудаком".
Не очень понятная фигня. Если мужик оказался говном и не дает денег жене, которая в отпуске по уходу за ребенком - она имеет право подать на алименты в браке. Зачем заранее подозревать, что он говно, да еще и ему это высказывать? И если заранее считаешь, что он говно, зачем от него рожать?
А если ребенок все-таки нужен ей самой - то непонятно, почему муж должен полностью накопить полтора ляма.
Потому что она полностью сама выносит и родит ребенка тоже сама без пополама с мужем и планирует еще и в декрете отсидеть с ним сама.
Не очень понятная фигня. Если мужик оказался говном и не дает денег жене, которая в отпуске по уходу за ребенком - она имеет право подать на алименты в браке. Зачем заранее подозревать, что он говно, да еще и ему это высказывать? И если заранее считаешь, что он говно, зачем от него рожать?
Так уже обсуждали, на людях не написано, говно они или нет
Анон пишет:Анон пишет:Ну лол, в таком случае тоже вполне можно подумать ""но мой-то так не поступит".
Почему? Мудаком обозначить любимку ниоч, а считать, что мужчины бывают менее привязаны к детям, и считают возможным слиться - лучше страхует, мне кажется.
А здесь еще такое, что когда появляется такое отношение, то оно в принципе очень ломает, ибо ты уже не любишь человека, и не доверяешь ему. А раз не доверяешь, то это уже и не семья, а так.
Поэтому лучше, чтобы у женщин была подушка и кое-какие опоры ДО мужика, без соотнесения с конкретным человеком и лишних психологических терзаний.
Я не понимаю, почему типа любящему партнеру настолько влом обеспечить заранее материальную подушку супругу, который из_за ребенка будет временно нетрудоспособен?
Здорового ребенка после декрета получат оба, почему риски должен нести только один?
Ну так штучка то в чем, у конкретной женщины уже все случилось, нахуй ее осуждать спустя много лет?
Не суждаем, а обсуждаем. И тем более, раз у женщины все случилось, то чем поможет ей твой (?) гениальный план?
Я не понимаю, почему типа любящему партнеру настолько влом обеспечить заранее материальную подушку супругу, который из_за ребенка будет временно нетрудоспособен?
в ситуации, когда подушка уходит маме партнера, нужно подумать и о своих рисках, что деньги ты вложишь, а потом ни ребенка не будет, ни жены уже не увидишь ну или, в более лайтовом варианте, мама расчехлится. мужику вообще резона особо нет чьей-то чужой маме доверять как себе.
хотя мужик из истории вроде копит, ну ему, видимо, норм.
Анон пишет:Я не понимаю, почему типа любящему партнеру настолько влом обеспечить заранее материальную подушку супругу, который из_за ребенка будет временно нетрудоспособен?
в ситуации, когда подушка уходит маме партнера, нужно подумать и о своих рисках, что деньги ты вложишь, а потом ни ребенка не будет, ни жены уже не увидишь
ну или, в более лайтовом варианте, мама расчехлится. мужику вообще резона особо нет чьей-то чужой маме доверять как себе.
хотя мужик из истории вроде копит, ну ему, видимо, норм.
А когда срок беременности уже будет не позволять аборт, а Валентин настроит лыжи, Впле уже поздно будет требовать подушку безопасности
Здорового ребенка после декрета получат оба, почему риски должен нести только один?
Потому что кому-то жмет, что баба решила постелить себе соломки и решила не плодится без подушки, чтоб потом ее не необходимости жалеть?
Здорового ребенка после декрета получат оба
Если женщина сможет забеременеть, выносить, родить, если по ее вине с ребенком не случится травма, которая приведет к нездоровью или гибели (если по вине посторонних - это форс-мажор, мать не виновата).
Если отец полностью оплачивает декрет, имеет ли он право оценивать поведение матери в декрете? Скажем, она антипрививочница - уже риск по истечении декрета никакого ребенка не получить. А здоровье, подорванное зарабатыванием подушки безопасности, уже не вернёшь. Должна ли женщина вернуть деньги, если по вине ее организма или ее поведения здорового ребенка не получилось?
Отредактировано (2020-12-10 15:00:16)
Анон пишет:Здорового ребенка после декрета получат оба
Если женщина сможет забеременеть, выносить, родить, если по ее вине с ребенком не случится травма, которая приведет к нездоровью или гибели (если по вине посторонних - это форс-мажор, мать не виновата).
Если отец полностью оплачивает декрет, имеет ли он право оценивать поведение матери в декрете? Скажем, она антипрививочница - уже риск по истечении декрета никакого ребенка не получить. А здоровье, подорванное зарабатыванием подушки безопасности, уже не вернёшь. Должна ли женщина вернуть деньги, если по вине ее организма или ее поведения здорового ребенка не получилось?
Отец может сидеть в декрете сам, пока зарабатывает женщина. Тогда уже она обеспечивает ему подушку
Отредактировано (2020-12-10 15:02:04)
А когда срок беременности уже будет не позволять аборт, а Валентин настроит лыжи, Впле уже поздно будет требовать подушку безопасности
Впля может просто не требовать подушку на счет мамы, как вариант. Тогда в случае преждевременного развода она просто поделится.
А с беременной женой и до года муж не может развестись уже.
Анон пишет:А когда срок беременности уже будет не позволять аборт, а Валентин настроит лыжи, Впле уже поздно будет требовать подушку безопасности
Впля может просто не требовать подушку на счет мамы, как вариант. Тогда в случае преждевременного развода она просто поделится.
А с беременной женой и до года муж не может развестись уже.
А в ясли принимают с 1,5. Нужна неделимая подушка еще на 6 мес минимум. Не на счету Вали
Если женщина сможет забеременеть, выносить, родить, если по ее вине с ребенком не случится травма, которая приведет к нездоровью или гибели (если по вине посторонних - это форс-мажор, мать не виновата).
Если отец полностью оплачивает декрет, имеет ли он право оценивать поведение матери в декрете? Скажем, она антипрививочница - уже риск по истечении декрета никакого ребенка не получить. А здоровье, подорванное зарабатыванием подушки безопасности, уже не вернёшь. Должна ли женщина вернуть деньги, если по вине ее организма или ее поведения здорового ребенка не получилось?
А-ле! Мать уже потратила свое здоровье на беременность. Отец вносит вклад деньгами и тремя мл спермы, мать здоровьем. Вкладываются оба. А не отец покупает ребенка у матери.
Что касается всяких антипрививочников, то тут немного другой расклад. Те полтора ляма — просто некая не стопроцентная гарантия что Алина не пойдет с голой жопой на мороз. Потому что российская Фемида не столько слепа, сколько колченога. А вот за воспитание рожденного ребенка уже несут ответственность оба родителя.
Отредактировано (2020-12-10 15:08:25)
Нужна неделимая подушка еще на 6 мес минимум.
пусть копят столько, сколько Вале хватит, x2
Потому что кому-то жмет, что баба решила постелить себе соломки и решила не плодится без подушки, чтоб потом ее не необходимости жалеть?
Не, по-моему тут часть анонов напрягает идея, что подушку в кои-то веки зарабатывает кандидат в отцы, а обязана по их мнению будущая мать, как и все остальное обеспечение ребенка.
Если бы Валентина сформулировала свое требование, как "подушка на случай, если с мужем или экономикой что-то случится", думаю, мало нашлось бы желающих ее осудить. Просто добрее надо быть к мужу, он же не просто так ещё муж, а не бывший муж. Наверно, есть у него хорошие качества, можно было бы и пощадить его чувства.
Не, по-моему тут часть анонов напрягает идея, что подушку в кои-то веки зарабатывает кандидат в отцы, а обязана по их мнению будущая мать, как и все остальное обеспечение ребенка.
Но с подачи будущей матери. Я топлю за то чтоб мать думала где взять лужайку прежде завести зайку. А уж как — напряжет ли будущего отца, заработает сама или пошлет на хер счастье материства — ее дело.
Увы, "Мужикам ведь не рожать. Сунул, вынул и бежать." пока все еще актуально.