Вы не вошли.
30 К и более, это уже не возмещение ущерба получается.
Судебные издержки еще
А кто и как ей ставил эти менталочки?
Наверное тот же врач который жене с первого захода поставил ОКР. Или жена привирает и странно истолковывает слова врача
so long as somebody else paid for gas. We told her that wasn't going to cut it
Я конечно поражаюсь такой наглости)
Короче у матери пригорело что у дочери хорошая машина и это корень всех проблем. Отсюда и заявления что катать сестру и платил ей за бензин - ответственность старшей
Там еще дочь упоминает что было уже 100500 случаев когда младшую предпочли старшей
Но конечно материна способность вертеться уникальна, сразу соскочила, подала на развод, подмазалась к старшей для семейной терапии и свалила все грехи на мужа, и в конце все равно говорит что дочь должна была посмеяться и забыть.
Но конечно материна способность вертеться уникальна, сразу соскочила, подала на развод, подмазалась к старшей для семейной терапии и свалила все грехи на мужа, и в конце все равно говорит что дочь должна была посмеяться и забыть.
Мать просто очень испугалась суда. Поэтому готова перед всеми извиниться, покаяться, какая плохая мать (но это потому, что на нее надавили, конечно) и все деньги вернуть (мелочь какую-то, которая у нее на руках есть).
Casey has held down a steady job for over a year now and was able to get herself a car, now, she got this car right as Alana passed her own driver's test, so there was a little issue between who was going to be driving.
who was going to be driving
Ай бля, сложная задача, как же решить. Ну я не знаю, может быть машину будет водить ее владелица, которая ее и купила, не?!
Батя:
Commenter 1: Anyone wondering how much convincing it took for Casey to LET Alana drive her car
OOP: No convincing at all. We weren’t even involved in the convo between them.
Матя:
After a little persuasion, Casey did allow Alana to use her car
Блин, они такие охуенные, я прям не могу Ну вот зачем разводятся?
Да по-моему, там родители изначально пытались наказать Кейси за то, что она себе дорогую машину купила. Типа, бензин только на ней, страховка тоже только на ней, хотя там в комментах вроде говорят, что нормальная практика родительскую страховку расширить на всех детей с правами. Но Алане поводить дай, несмотря на то, что она с СДВГ и может наделать херни.
А какие вообще основания могут быть для суда? Ну да, машину она дала сестре по настоянию бати. Но мы видим, что у Кейси всё норм с тем, чтобы сказать семейке "нет" и даже "идите нахуй", когда её что-то не устраивает. В том числе бате. То есть, она не была запугана, ей не угрожали.
Она может подать в суд на сестру, на возмещение ущерба, но там шестнадцатилетка с менталочками, ну и судья, наверное, спросит, осознавала ли Кейси, что сестра - шестнадцатилетка с менталочками, неопытный водитель и не вписана в её страховку, когда давала согласие?
Это не влияет на то, что ущерб, нанесенный детьми, возмещается родителями, суд же не о краже тачки, при чем тут согласие?
Если ты по своей воле даёшь кому-то вещь в пользование, а человек её ломает, он должен возместить ущерб
Она может подать в суд на сестру, на возмещение ущерба, но там шестнадцатилетка
Поэтому за неё ответственность несут законные представители
Отредактировано (Сегодня 10:33:49)
Отсюда и заявления что катать сестру и платил ей за бензин - ответственность старшей
И платить за страховку на их второе дитя тоже.
И ничего не жало все равно поощрять младшенькую ездить на машине без страховки. А виновата старшая, каким-то образом.
Она может подать в суд на сестру, на возмещение ущерба, но там шестнадцатилетка с менталочками
Не думаю, что страшный и ужасный СДВГ имеет какое-то отношение к тому, чтобы с тебя сняли любые претензии по возмещению материального ущерба
Не думаю, что страшный и ужасный СДВГ имеет какое-то отношение к тому, чтобы с тебя сняли любые претензии по возмещению материального ущерба
Такого не бывает в принципе, чтоб никто не нёс ответственость
Или сам, или законный представитель
Это не влияет на то, что ущерб, нанесенный детьми, возмещается родителями, суд же не о краже тачки, при чем тут согласие?
Это к тому, что суд может учесть безответственное поведение владелицы машины: она была в курсе, что даёт дорогую тачку ментально проблемному подростку, не вписанному в страховку. Что она ожидала получить - плазменный телевизор?
Какую-то компенсацию присудят, но вряд ли полную стоимость машины.
И платить за страховку на их второе дитя тоже.
А раз не заплатила значит сама виновата что ее машина сломана.
Но вообще да, там явно никто не считал собственность дочери принадлежащей именно дочери а за нее решили что это семейная машина. Мать вон явно была недовольна что та не взяла что попроще чтоб видимо матери не завидно было
ментально проблемному подростку
У подростка есть права. Либо она без прав и проблемная, либо у нее есть права и тогда это не ответственность владелицы машины
Какую-то компенсацию присудят, но вряд ли полную стоимость машины.
У нее дело принципа, её постоянно задвигают, а её первую дорогую честно заработанную вещь отобрали, сломали, и считают что окнорм и она сама виновата
Мамаша дропнула батю без единого сожаления, когда поняла, что он тут проигрывающая сторона (и есть вариант, когда все суды и возмещения достанутся лично ему), и побежала рыдать в обнимку с доченькой, которую раньше задвигала с ним же на пару. Есть ощущение, что ей на всю свою семью ровно положить, главное - своя жопа в тепле.
Есть ощущение, что ей на всю свою семью ровно положить, главное - своя жопа в тепле.
Ну и плюс челюдискажут, но сама по себе жуткий эгоист.
Да дочь которая с ней жить переехала жалко, там мозги запудрены жутко
Не думаю, что страшный и ужасный СДВГ имеет какое-то отношение к тому, чтобы с тебя сняли любые претензии по возмещению материального ущерба
Нет, но при определении суммы возмещения суд может принять во внимание, что у человека ментальные особенности, если установлен диагноз.
Про "снять любые претензии" ты сам придумал, никто, кроме тебя, такого не утверждал.
Про "снять любые претензии" ты сам придумал, никто, кроме тебя, такого не утверждал.
А кто придумал вопрос "а какие тут вообще могут быть основания идти в суд"?
Это к тому, что суд может учесть безответственное поведение владелицы машины: она была в курсе, что даёт дорогую тачку ментально проблемному подростку, не вписанному в страховку.
Какое-то самадуравиновата. Ты либо не берешь вещь, с которой не уверен, что справишься, либо, если ты недееспособный, твои опекуны должны позаботиться о том, чтоб ты не брал. А не владелец должен сканировать и ванговать, надежный ли человек или нет. Тем более, что там не трехлетка и не уо, а дева с легально полученными правами.
Есть ощущение, что ей на всю свою семью ровно положить, главное - своя жопа в тепле.
Учитывая, что её колбасит от "вот же дрянь мелкая, условия она нам тут ставить будет! пусть скажет спасибо, что кормим!" до "я наорала на мужа, что из-за того, что он упёрся рогом и не заплатил ей, всё вон до чего дошло!"...
У нее дело принципа, её постоянно задвигают, а её первую дорогую честно заработанную вещь отобрали, сломали, и считают что окнорм и она сама виновата
Ну так-то да, и Кейси с бабодедами там может родаков неслабо раздеть. Тройная сумма ущерба - это, я почитал, норма для гражданских исков в США, это лично ей, не считая расходов на адвокатов и судебных издержек.
Понятно, почему мать по-быстрому переобулась, с такой зубастой доченькой хоть что-то за душой сохранить уже праздник.
суд может принять во внимание, что у человека ментальные особенности
и назначить опекунам дополнительный штраф за то, что пустили такого человека за руль.
Серьёзно, если у девочки есть права, то её менталочки суд не должны волновать. Ну, или должны волновать правоохранительные органы на тему "кто ей права купил, блджад". Есть права - значит, за рулём такой же водитель, как все остальные, без скидочек на сдвгшечку швитую. Как сдвгшник говорю, если что)
Ты либо не берешь вещь, с которой не уверен, что справишься, либо, если ты недееспособный, твои опекуны должны позаботиться о том, чтоб ты не брал. А не владелец должен сканировать и ванговать, надежный ли человек или нет. Тем более, что там не трехлетка и не уо, а дева с легально полученными правами.
Ну адвокат родаков в любом случае спросит, осознавала ли Кейси, кому она даёт дорогущую тачку, и была ли в курсе, что этот водитель не вписан в страховку. Страховка, вообще говоря, её ответственность. Нет ли в этом fraud, подставы, чтобы выставить людей на бабло. Даёшь кому попало попользоваться дорогую вещь, не страхуешь, чел влетает, ты с него требуешь тройную сумму стоимости вещи - профит.
может принять во внимание, что у человека ментальные особенности, если установлен диагноз.
Как бы это не было отягчающим для родителей, что у нее ментальные особенности но они не уследили.
Но вообще - получила права, значит ментальные особенности водить не мешают