Вы не вошли.
Итак, аноны, рассекая по просторам интернета анон наткнулся на форум многодетных родителей. Казалось бы - и что такого? Положа руку, ногу и прочие части тела на сердце анон искренне скажет-да ничего, каждый живет как хочет. Однако, изучая данный форум подробнее, анон узнал множество интересных идей типа "накормить семерых одной куриной ножкой" и "получаем назад бабло за купленную посудомойку", "живем всемером в однушке - куда пристроить восьмого".
Собственно, форум: http://mnogodetok.ru/ Предлагаю обсудить - вкусняшек там полно.
Дабы не быть голословным: первая попавшаяся тема-как сэкономить туалетную бумагу? http://mnogodetok.ru/viewtopic.php?f=8&t=51465
Первые комментарии:
НЕ НУЖНО В ЭТОЙ ТЕМЕ ОБСУЖДАТЬ ВОСПИТАНИЕ ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ
для этого есть специальная тема на форуме
тот, кто снова перепутает топики, получит бан на 3 дня
Отредактировано (2014-12-26 21:42:54)
А потом расскажи, почему сурмать должна нести абсолютно все риски в этой сделке, даже совершенно естественные для нормальной беременности - выкидыш, мертворождение, рождение ребенка-инвалида.
Потому что эти риски неотделимы от такой работы. И по идее размер оплаты должен их учитывать.
А вот заказчики вправе отказаться от сделки или от инвалида, и им за это ничего не будет.
А это другая сторона медали: раз сурмать вправе себе ребенка оставить, значит и заказчики не обязаны ни за что отвечать - пока она не выразила согласие отдать, это по закону не их ребенок, а раз не их, значит, они имеют право в любой момент убежать в закат.
Почему ты это право оставляешь за рожающей? Только потому что она рожала? Но это не её ребенок.
Потому что у нас так устроено законодательство. И потому, что если факт рождения не имеет значения, то забирать можно любого ребенка.
И почему они стоят выше чувств реальных родителей этого ребенка?
Не стоят. И им будет плохо. И сурмать сука. Но это риск.
Пока у тебя, помимо прочег, выходит ещё и что отец (любой) не может иметь прав на ребенка
Ты удивишься, но он и не имеет. Согласие отца на рождение или аборт не требуется.
Почему ты определяешь материнство только рожанием, скажи уже.
Да я уже сколько раз писал почему. Потому что иначе и ребенок и рожающая становятся субъектами, у них нет прав. И можно отбирать детей у всех, женщине ведь неважно, кого и от кого она рожает.
Права материнства у нее никто не отнимает: за собственный счет пусть тешит свои чувства хоть до разрыва по уши.
Она возвращает деньги, платит неустойку и разрывает уши. Что не так?
Чисто ради интереса. Когда появится клонирование людей, срач об их родственниках будет таким же яростным?
И по идее размер оплаты должен их учитывать.
Ну, обычно не учитывает. Они ж платили не за три попытки с выкидышем, а за одного и здорового ребенка. Это риски сурматери.
раз сурмать вправе себе ребенка оставить, значит и заказчики не обязаны ни за что отвечать
Ну да, это тоже ее риски. Но почему-то никто не берет заказчиков за горло про деньги вперед или оплату выкидышей и инвалидов.
Отредактировано (2017-03-02 00:55:58)
Потому что у нас так устроено законодательство. И потому, что если факт рождения не имеет значения, то забирать можно любого ребенка.
Блять, да как одно с другим связано? Почему любого? Каким образом совершенно конкретный ребенок, за вынашивание которого заплачены деньги по задокументированному согласию рожающей, превращается в любого ребенка?
По твоей логике, если ты кило картошки со своего огорода продал, то это значит, что у кого угодно можно отбирать картошку силой.
если факт рождения не имеет значения, то забирать можно любого ребенка
Откуда у тебя это бродит? Помимо фактора рожания есть и генетический фактор, если на то пошло.
Ты удивишься, но он и не имеет. Согласие отца на рождение или аборт не требуется.
Ты удивишься, но отец имеет права на рожденного ребенка. В том числе право отсудить себе опеку, например.
женщине ведь неважно, кого и от кого она рожает.
Неважно это как раз в твоих загадочных измышлениях, упирающихся в рожание. Она не своего ребенка рожает. И то, что закон по идее должен обязывать её отдать этого ребенка, вообще никак не соотносится с теми, кто рожает сам своих детей.
Что не так?
То, что она УЖЕ заключила договор и блаблабла перечитывай выше.
Ну да, это тоже ее риски. Но почему-то никто не берет заказчиков за горло про деньги вперед или оплату выкидышей и инвалидов.
Э-э-э, простите, какая оплата выкидышей? В твоем раскладе получается, што ле, что сурматери должны быть заплачены вперед все деньги как за выношенного ребенка, и неважно, если у нее будет выкидыш, а в действительности она ни копейки не получает, пока готового ребенка не отдаст?
Насколько я знаю, это не так.
И что за компенсация инвалидов? Если у нее ребенка заберут, то ей должно быть фиолетово, инвалид он или нет.
А то, что заказчики имеют право не забрать вытекает из того, что она имеет право не отдать.
А то, что заказчики имеют право не забрать вытекает из того, что она имеет право не отдать.
То есть закон вдвойне мудацкий.
Для моей семьи риск неотдачи ребенка - очень острый вопрос. У меня сестра три года назад перед химиотерапией заморозила яйцеклетки. Процедуру тогда всего одну провели, потому что время поджимало, яйцеклеток извлекли немного и с учетом того, что после криозаморозки они могут потерять жизнеспособность, вполне возможно, что только на одного ребенка хватит. Ей самой врачи запретили вынашивать, она с мужем сейчас ищет суррогатную мать и безумно боится чего-то подобного.
Для моей семьи риск неотдачи ребенка - очень острый вопрос. У меня сестра три года назад перед химиотерапией заморозила яйцеклетки. Процедуру тогда всего одну провели, потому что время поджимало, яйцеклеток извлекли немного и с учетом того, что после криозаморозки они могут потерять жизнеспособность, вполне возможно, что только на одного ребенка хватит. Ей самой врачи запретили вынашивать, она с мужем сейчас ищет суррогатную мать и безумно боится чего-то подобного.
Анон, вот просто крепкие-крепкие объятия твоей семье и море удачи. Если через пару лет будешь котиком и отпишешь что-как прошло по опыту, было бы очень круто.
Блять, да как одно с другим связано? Почему любого? Каким образом совершенно конкретный ребенок, за вынашивание которого заплачены деньги по задокументированному согласию рожающей, превращается в любого ребенка?
Да тем, блядь, что ты уперся в контракт, а я пытаюсь объяснить про материнство. Оно, если что у нас закреплено в законе - женщину нельзя лишить права на материнство. Сурматери изначально в этом понятии создали брешь, потому что теперь они, как ты и второй анон тут правильно возмущаетесь, могут и обязаны продать ребенка по контракту. И единственное, что сейчас это право прикрывает это факт рождения. Она родила и она мать, пока не отказалась от этого. Как только мы говорим, что факт рождения не имеет никакого значения, то исчезает право на материнство. Остается биологическое родство, причем оно тоже большой роли не играет - воспитывают и чужих детей. То есть, женщина может рожать и у нее детей можно изымать, ей это безразлично - сурматери доказали, что женщина не привязывается к ребенку и факт вынашивания значения не имеет. Дальше можно подправить закон и изымать детей уже родных, ведь разница только в генетическом материале.
По твоей логике, если ты кило картошки со своего огорода продал
Ребенок и картошка это одно и то же? Тогда... Нет, извини, не могу сопоставить. Если ты приравниваешь ребенка к обычному товару, то не вижу проблемы вернуть за него деньги. Пусть био пробуют еще раз.
Помимо фактора рожания есть и генетический фактор, если на то пошло.
Почему тогда усыновленных детей не отдают обратно биородителям? Они же генетически имеют право.
Ты удивишься, но отец имеет права на рожденного ребенка.
Уже рожденного. Когда записан отцом. В данном случае сурмать его отцом не пишет. И родная может не записать, тогда будет делать днк-тест и доказывать отцовство.
И то, что закон по идее должен обязывать её отдать этого ребенка, вообще никак не соотносится с теми, кто рожает сам своих детей.
Закон защищает право матери на ребенка. Мать по закону та, кто родила. Если его просто отменить, мы превращаем в инкубатор любую женщину, и у нее тоже можно отбирать детей. Тогда нужны дополнительные законы на защиту материнства, но с этим в большинстве стран тупо не справились и запретили сурматерей вообще.
То, что она УЖЕ заключила договор и блаблабла перечитывай выше.
Блабла, неустойка, блабла возврат
В твоем раскладе получается, што ле, что сурматери должны быть заплачены вперед все деньги как за выношенного ребенка, и неважно, если у нее будет выкидыш, а в действительности она ни копейки не получает, пока готового ребенка не отдаст?
Как бы да. Если был выкидыш или проблемы с ребенком, она денег не получит. Могут компенсировать часть медзатрат, но не всегда.
А то, что заказчики имеют право не забрать вытекает из того, что она имеет право не отдать.
Так выше и писали, что если она обязана отдать, а они не забирают, тогда ребенка в детдом, а с них взыскать алименты на содержание и право на жилплощадь. Это же получается их ребенок?
Отредактировано (2017-03-02 01:39:03)
То есть закон вдвойне мудацкий.
Именно.
Как бы да. Если был выкидыш или проблемы с ребенком, она денег не получит. Могут компенсировать часть медзатрат, но не всегда.
Должно нормально прописываться в контракте.
Если сурмать ребенка выносить не смогла, то платить ей как за выношенного - дичь, потому что она свою работу до конца не сделала, конечного продукта нет. Но, предприняв действия по оплодотворению и вынашивая сколько уж получилось, она работала, и этот труд должен быть оплачен. Это все должно прописываться в контракте. Если не так, то кривой контракт и дура та, кто его подписывала.
Слушайте, не могу осилить срач полностью, но тут некоторые аноны действительно, на полном серьезе, оправдывают суррогатных матерей, которые не отдают детей родителям-заказчикам? Охуененько 
Для моей семьи риск неотдачи ребенка - очень острый вопрос. У меня сестра три года назад перед химиотерапией заморозила яйцеклетки. Процедуру тогда всего одну провели, потому что время поджимало, яйцеклеток извлекли немного и с учетом того, что после криозаморозки они могут потерять жизнеспособность, вполне возможно, что только на одного ребенка хватит. Ей самой врачи запретили вынашивать, она с мужем сейчас ищет суррогатную мать и безумно боится чего-то подобного.
Анон, лучи бобрятины тебе и семье! Чтоб все прошло ок! Скажи, а где храните яйцеклетки, в каком центре и во что вам это обошлось?
Да тем, блядь, что ты уперся в контракт, а я пытаюсь объяснить про материнство. Оно, если что у нас закреплено в законе - женщину нельзя лишить права на материнство. Сурматери изначально в этом понятии создали брешь, потому что теперь они, как ты и второй анон тут правильно возмущаетесь, могут и обязаны продать ребенка по контракту. И единственное, что сейчас это право прикрывает это факт рождения. Она родила и она мать, пока не отказалась от этого. Как только мы говорим, что факт рождения не имеет никакого значения, то исчезает право на материнство. Остается биологическое родство, причем оно тоже большой роли не играет - воспитывают и чужих детей. То есть, женщина может рожать и у нее детей можно изымать, ей это безразлично - сурматери доказали, что женщина не привязывается к ребенку и факт вынашивания значения не имеет. Дальше можно подправить закон и изымать детей уже родных, ведь разница только в генетическом материале.
Господи, что за каша в башке у этого анона?
Пудж, ты, шоль?
Ты своей логикой лишаешь женщину-хозяйку яйцеклеток (возможно, последних, как в ситуации аноновой сестры с раком выше) материнства и возможности растить своего ребёнка (причём оплаченного ей же). Блядь, пишу уже, как Сашаня 
Чего тут споритъ, в данном случае чей биоматериал, того и ребёнок. Это же не донорский банк спермы/яйцеклеток, а биоматериал конкретных людей, которые наняли сурматъ для конкретного действия - вынашивания и рождения их ребёнка, и от своих родителъских прав не отказалисъ в отличии от доноров.
Сурматъ нанимают для вынашивания и рождения, ну как воспитателя для воспитания, кормилицу для вскармливания, или няню для ухода.
Отредактировано (2017-03-02 07:55:58)
Чего тут споритъ, в данном случае чей биоматериал, того и ребёнок. Это же не донорский банк спермы/яйцеклеток, а биоматериал конкретных людей, которые наняли сурматъ для конкретного действия - вынашивания и рождения их ребёнка, и от своих родителъских прав не отказалисъ в отличии от доноров.
Сурматъ нанимают для вынашивания и рождения, ну как воспитателя для воспитания, кормилицу для вскармливания, или няню для ухода.
Спорить тут и в самом деле нечего, потому что закон пока говорит другое. Быть ли им родителями решает та, что рожает.
Это совершенно неправилъно, потому что ставит родителей в положение бесправных доноров биоматериала, а нанятый инкубатор в хозяйку ситуации, это кошмар просто. 
В этом контексте мне интересно, а если родится ребенок с синдромом Дауна, и не биологические родители и не сурмама не захотят его оставить себе, кто будет платить алименты на содержание ребенка в детдоме?
Чего тут споритъ, в данном случае чей биоматериал, того и ребёнок. Это же не донорский банк спермы/яйцеклеток, а биоматериал конкретных людей, которые наняли сурматъ для конкретного действия - вынашивания и рождения их ребёнка, и от своих родителъских прав не отказалисъ в отличии от доноров.
Сурматъ нанимают для вынашивания и рождения, ну как воспитателя для воспитания, кормилицу для вскармливания, или няню для ухода.Спорить тут и в самом деле нечего, потому что закон пока говорит другое. Быть ли им родителями решает та, что рожает.
Что интересно, в сурматери берут тех, кто уже рожал, то есть дети у нее есть, при этом она может оставить суррогатного себе, и лишить ребенка бездетную пару. И типа все окей, как тогда при нашем законодательстве кто то вообще решается на такие услуги.
В этом контексте мне интересно, а если родится ребенок с синдромом Дауна, и не биологические родители и не сурмама не захотят его оставить себе, кто будет платить алименты на содержание ребенка в детдоме?
В моем мире розовых пони если прошляпили врачи - то государство и врачей иметь анально, если сурмама не делала положенные исследования/подделала результаты - то ебись сама. А в случае ЭКО разве возможен даун? Там же не 1 клетку подсаживают, а уже подрощенную - и смотрят, наверное, на гензаболевания?
В этом контексте мне интересно, а если родится ребенок с синдромом Дауна, и не биологические родители и не сурмама не захотят его оставить себе, кто будет платить алименты на содержание ребенка в детдоме?
Его диагностируют и сделают аборт? В идеальном сферическом мире.
Во втором по сферичности, роженица передает родителям, родители уже сдают (или не сдают) в детдом.
И типа все окей, как тогда при нашем законодательстве кто то вообще решается на такие услуги.
В большинстве случаев сурмамы детей таки отдают потому что.
Ладно, не нравится наше законодательство, можно поискать другое. Как там с законодательством в просвещенной Европе?
И типа все окей, как тогда при нашем законодательстве кто то вообще решается на такие услуги.
В большинстве случаев сурмамы детей таки отдают потому что.
Я вот представила себя на месте био, охуела ещё раз - и вот думаю, а сколько будет стоить лишить малоимущую козу родительских прав и быстренько усыновить своего же блядь ребёнка?