Вы не вошли.
Итак, аноны, рассекая по просторам интернета анон наткнулся на форум многодетных родителей. Казалось бы - и что такого? Положа руку, ногу и прочие части тела на сердце анон искренне скажет-да ничего, каждый живет как хочет. Однако, изучая данный форум подробнее, анон узнал множество интересных идей типа "накормить семерых одной куриной ножкой" и "получаем назад бабло за купленную посудомойку", "живем всемером в однушке - куда пристроить восьмого".
Собственно, форум: http://mnogodetok.ru/ Предлагаю обсудить - вкусняшек там полно.
Дабы не быть голословным: первая попавшаяся тема-как сэкономить туалетную бумагу? http://mnogodetok.ru/viewtopic.php?f=8&t=51465
Первые комментарии:
НЕ НУЖНО В ЭТОЙ ТЕМЕ ОБСУЖДАТЬ ВОСПИТАНИЕ ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ
для этого есть специальная тема на форуме
тот, кто снова перепутает топики, получит бан на 3 дня
Отредактировано (2014-12-26 21:42:54)
У ребенка, выношенного сурматерью, есть биологические родители
И это часто сама сурмать или другие доноры. Как делить будем?
заплатив неустойку за невыполненную работу
Она её выполнила, так что результат работы принадлежит заказчику.
А вон выше анон говорит, что родитель тот, кто заплатил, а не тот, кто биологически родитель.
Я этот анон. Да, я считаю, что в случае оплаты вынашивания, родитель - тот, кто оплатил биоматериал и его подсадку. Потому что без него конкретно этого ребёнка не было бы - а был бы какой-нибудь другой, зачатый не ставшей сурмамой добровольно и для себя ребёнок. Разница свой - чужой - в момент добровольного подписания договора на вынашивание и рождение возникает.
А кстати, порой бывают случаи, когда заказчики тупо отказываются от одного из детей выношенных "ходячим инкубатором", это тогда как интерпретировать?
Анон пишет:заплатив неустойку за невыполненную работу
Она её выполнила, так что результат работы принадлежит заказчику.
Хм, если ты выполнил чей-то заказ (платье сшил, например, или рекламу нарисовал), но решил не отдавать, а вернул за заказ деньги, ты будешь считаться вором, укравшим чужую вещь?
завтра нам напишут закон, что все женщины по умолчанию заключают контракт с государством на деторождение и привет, кошмар феминисток. дети - собственность государства, а матка - инкубатор. главное это бумажкой помахать.
И, конечно, если такой закон примут, то произойдет это исключительно по причине суррогатного материнства, угу. 
решил не отдавать, а вернул за заказ деньги, ты будешь считаться вором, укравшим чужую вещь?
аноны считают, что да
Анон пишет:Это ее работа, сколько-то там денег - ее зарплата (миллион, да, примерно?). Можешь не работать именно так - иди в другое место и работай другими органами (мозгами/руками/ногами/голосом и тд и тп
Она и пойдет, заплатив неустойку за невыполненную работу. Вопрос компенсации ведь даже не обсуждается, она должна быть. Она не отдала товар и вернет деньги, как-то так.
Она бы ее не выполнила, если бы бухала или кололась во время беременности, или подделывала результаты скринингов (я хз как там все устроено, говорю навскидку), или сделала аборт или, например, водила мужиков левых и трахалась без презервативов и заболела ЗППП - и в результате получился бы на выходе пиздец какой-нибудь.
Хм, если ты выполнил чей-то заказ (платье сшил, например, или рекламу нарисовал), но решил не отдавать, а вернул за заказ деньги, ты будешь считаться вором, укравшим чужую вещь?
А как ты вернешь биологический материал заказчиков, если из него состоит ребенок?
Анон пишет:А вон выше анон говорит, что родитель тот, кто заплатил, а не тот, кто биологически родитель.
Я этот анон. Да, я считаю, что в случае оплаты вынашивания, родитель - тот, кто оплатил биоматериал и его подсадку. Потому что без него конкретно этого ребёнка не было бы - а был бы какой-нибудь другой, зачатый не ставшей сурмамой добровольно и для себя ребёнок. Разница свой - чужой - в момент добровольного подписания договора на вынашивание и рождение возникает.
Тогда не работает "родитель тот, чей биоматериал".
А кстати, порой бывают случаи, когда заказчики тупо отказываются от одного из детей выношенных "ходячим инкубатором", это тогда как интерпретировать?
А вот тут я считаю, сурмама должна быть защищена - получить полностью компенсацию и передать ребёнка с концами заказчику/в детдом - ведь она выполнила свою часть сделки.
Анон пишет:Хм, если ты выполнил чей-то заказ (платье сшил, например, или рекламу нарисовал), но решил не отдавать, а вернул за заказ деньги, ты будешь считаться вором, укравшим чужую вещь?
А как ты вернешь биологический материал заказчиков, если из него состоит ребенок?
Заказчики дали две клетки. Две клетки можно и вернуть.
порой бывают случаи, когда заказчики тупо отказываются от одного из детей выношенных "ходячим инкубатором", это тогда как интерпретировать?
По товарно-денежным понятиям - заказчик отказался от товара, должен произойти возврат денег с выплатой неустойки, потому что работа на заказ. А по семейным - оставление ребенка в опасных условиях, безнадзорным. Лишение родительских прав и помещение в приют с выплатой алиментов.
Хм, если ты выполнил чей-то заказ (платье сшил, например, или рекламу нарисовал), но решил не отдавать, а вернул за заказ деньги, ты будешь считаться вором, укравшим чужую вещь?
Если эта вещь уникальна и представляет собой огромную ценность, то вообще-то да.
Или, по-твоему, можно и картину Рембранта взять на реставрацию, а потом себе оставить, выплатив рыночную стоимость, и не важно, что владелец ее вообще-то не собирался продавать?
произойдет это исключительно по причине суррогатного материнства
нет, это потому, что кто-то орал, что по контракту рожденный ребенок не принадлежит матери 
Заказчики дали две клетки. Две клетки можно и вернуть.
Яйцеклетку и сперматозиод? Причем именно те?
Тогда не работает "родитель тот, чей биоматериал".
Почему? Какая разница чей биоматериал вынашивает суррогатная мать (заказчика/купленный заказчиком) - если она это делает по договору? Родитель тот - кто организовал процесс беременности сурмамы - т.е заказчик.
Анон пишет:Хм, если ты выполнил чей-то заказ (платье сшил, например, или рекламу нарисовал), но решил не отдавать, а вернул за заказ деньги, ты будешь считаться вором, укравшим чужую вещь?
Если эта вещь уникальна и представляет собой огромную ценность, то вообще-то да.
Или, по-твоему, можно и картину Рембранта взять на реставрацию, а потом себе оставить, выплатив рыночную стоимость, и не важно, что владелец ее вообще-то не собирался продавать?
Анон, ты не брал вещей, ты взял заказ на то, чтобы сделать вещь. Тут даже "материалом заказчика" нельзя это назвать, материал ты покупал на его деньги. Деньги возвращаешь, а вещь оставляешь себе. Могут ли тебя посадить за воровство?
нет, это потому, что кто-то орал, что по контракту рожденный ребенок не принадлежит матери
Да, в случае добровольно подписанного контракта не принадлежит.
Вообще-то нет, потому
Если эта вещь уникальна и представляет собой огромную ценность, то вообще-то да.
Культурную и историческую забыл. Приглашай экспертизу, составляй отчет о ценности, уникальности и признании объектом культурного наследия.
Да, в случае добровольно подписанного контракта не принадлежит.
Ну так вот тебе закон - ты инкубатор и твои дети принадлежат государству.
Анон, ты не брал вещей, ты взял заказ на то, чтобы сделать вещь. Тут даже "материалом заказчика" нельзя это назвать, материал ты покупал на его деньги. Деньги возвращаешь, а вещь оставляешь себе. Могут ли тебя посадить за воровство?
Что-то я упустила момент, когда сурмать стала самостоятельно покупать гаметы, а ее стали сажать.
Ну так вот тебе закон - ты инкубатор и твои дети принадлежат государству.
Где закон? Что ты несешь? 
Деньги возвращаешь, а вещь оставляешь себе.
Лучше поинтересуйся, потребуют ли возврат денег, если вещь отказались забирать. А если вещь получилась с дефектом, ее как - в детдом для инвалидов сдать или растить за свои?
Анон пишет:Тогда не работает "родитель тот, чей биоматериал".
Почему? Какая разница чей биоматериал вынашивает суррогатная мать (заказчика/купленный заказчиком) - если она это делает по договору? Родитель тот - кто организовал процесс беременности сурмамы - т.е заказчик.
Чуть раньше предлагали законодательно решить, что ребенок того, чей биоматериал. Ты вводишь дополнительный фактор - того, кто оплатил биоматериал. А если я для подруги куплю пробирку со спермой, она её использует и родит, буду ли я считаться вторым родителем её ребенка?