Вы не вошли.
Итак, аноны, рассекая по просторам интернета анон наткнулся на форум многодетных родителей. Казалось бы - и что такого? Положа руку, ногу и прочие части тела на сердце анон искренне скажет-да ничего, каждый живет как хочет. Однако, изучая данный форум подробнее, анон узнал множество интересных идей типа "накормить семерых одной куриной ножкой" и "получаем назад бабло за купленную посудомойку", "живем всемером в однушке - куда пристроить восьмого".
Собственно, форум: http://mnogodetok.ru/ Предлагаю обсудить - вкусняшек там полно.
Дабы не быть голословным: первая попавшаяся тема-как сэкономить туалетную бумагу? http://mnogodetok.ru/viewtopic.php?f=8&t=51465
Первые комментарии:
НЕ НУЖНО В ЭТОЙ ТЕМЕ ОБСУЖДАТЬ ВОСПИТАНИЕ ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ
для этого есть специальная тема на форуме
тот, кто снова перепутает топики, получит бан на 3 дня
Отредактировано (2014-12-26 21:42:54)
Если сурмать и донор - одно лицо?
Но тогда это ее ребенок.
Почему-то мне тут видится нечто вроде "усыпил собаку - завтра пойдешь расчленять детей". Какая связь между соблюдением условий контракта, вообще-то подписанного взрослым и дееспособным лицом в здравом уме и твердой памяти и каким-то гипотетическим изъятием у алкаших и наркоманок их нахуй никому не нужных личинок?
Или "Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст"
никто же не предлагает срочно подавать в суд на боженьку.
Если бы боженька был реален и могу вернуть ребенка назад - надо было бы подавать. Я понимаю, что лишившись выношенного ребенка сурмать рискует впасть в глубокую депрессию - но не считаю это причиной оставлять с ней чужого младенца, у которого есть свои родители. Страдания биоматери, ребенок которой жив, но никогда не будет с ней, может, и поболе окажутся, мериться ими бессмысленно.
В общем, нужна четкая законодательная база, и я надеюсь, что когда ее создадут, работа сурматерей будет общепризнана тяжелой, уважаемой, высокооплачиваемой - но работой.
В превращении детей в предмет торга, т.е. из субъекта в объект.
Это жонглирование словами, не более.
Если сурмать и донор - одно лицо?
ИМХО нельзя так. Это реально будет ее ребенок с мужем какой-то бесплодной женщины - или вообще с левым мужиком. Аноны в теме, оно вообще разрешено?
В моем идеальном мире, если суррогатная мать не отдает ребенка, - это похищение несовершеннолетнего со всеми вытекающими.
Если сурмать и донор - одно лицо?
ИМХО нельзя так. Это реально будет ее ребенок с мужем какой-то бесплодной женщины - или вообще с левым мужиком. Аноны в теме, оно вообще разрешено?
Естественно. Она будет ещё и донором яйцеклетки.
Анон пишет:В превращении детей в предмет торга, т.е. из субъекта в объект.
Это жонглирование словами, не более.
Нет. Потому что в реальности это так и есть - аренда тела женщины с последующей передачей прав собственности, говоря юридическим языком. И в этой ситуации ребенок выступает объектом купли-продажи.
Если почка является человеком, конечно. У Пуджика речь идет об объективации детей и матерей.
Соррян, но новорожденный мало чем отличается от этой самой почки. Сам он своих интересов представлять не может и не сможет еще долго. В любом случае речь идет о борьбе интересов взрослых, какими словами бы это не прикрывали.
А интересно, были случаи, когда сурмать передумала и сделала аборт?
Нет. Потому что в реальности это так и есть - аренда тела женщины с последующей передачей прав собственности, говоря юридическим языком. И в этой ситуации ребенок выступает объектом купли-продажи.
А если суррогатная мать не возражает отдать ребенка и все в шоколаде, то он внезапно перестает быть объектом купли-продажи, что ли?
Анон пишет:Если почка является человеком, конечно. У Пуджика речь идет об объективации детей и матерей.
Соррян, но новорожденный мало чем отличается от этой самой почки. Сам он своих интересов представлять не может и не сможет еще долго. В любом случае речь идет о борьбе интересов взрослых, какими словами бы это не прикрывали.
Почему же тогда запрещена торговля новорожденными? Продать почку можно, а новорожденного нельзя почему-то.
Соррян, но новорожденный мало чем отличается от этой самой почки. Сам он своих интересов представлять не может и не сможет еще долго. В любом случае речь идет о борьбе интересов взрослых, какими словами бы это не прикрывали.
Сорян, но нет. Почка не наделяется при отделении от тела человека правами, а ребенок таки да. И попытка уравнять часть тела человека и младенца только на основании, что он на данный момент недееспособен как раз и говорит о том, что ребенок в твоём сознании объективизируется.
Отредактировано (2017-03-01 22:58:49)
ОК, тогда я кинул им на телефон 250р. - с подписью - "это вам на гандоны"
Больше не писали?
А если суррогатная мать не возражает отдать ребенка и все в шоколаде, то он внезапно перестает быть объектом купли-продажи, что ли?
Не перестает. Собственно, об этом Пуджик и говорит, что практика суррогатного платного материнства превращает ребенка в объект продажи.
Почему же тогда запрещена торговля новорожденными? Продать почку можно, а новорожденного нельзя почему-то.
Да хз почему. Возможно, из-за ханжества. Потому что принципиальной разницы с сурматеринством никакой: новорожденном похуй, из чьей яйцеклетки он вырос.
Либо ребенок безусловно принадлежит матери, и тогда заказчики сурмам несут риски отказа отдавать ребенка, с компенсацией им затрат. Либо любого новорожденного можно изъять у матери, невзирая на ее несогласие, и тогда он - просто объект сделки, а не чей-то ребенок.
Погоди, но ведь мать - это же заказчица, без неё беременности плодоносительницы просто не было бы... Вы с Пуджиком так говорите, словно мать - это тот, кто вынашивал. На мой взгляд, мать - это:
а) тот кто отдал яйцеклетку чужой матке на 9 месяцев для получения личинусавульгарисароднулиса - и тут вообще совершенно чужой генетически ребёнок какого-то хера должен жить с хозяйкой матки, а не с родными мамой и папой
б) тот кто подсадил чужую яйцеклетку (заказанную в банке, например) в чужую матку
и а и б оплачивают матке бабло за работу
Нет. Потому что в реальности это так и есть - аренда тела женщины с последующей передачей прав собственности, говоря юридическим языком. И в этой ситуации ребенок выступает объектом купли-продажи.
Кормилица, скажем, тоже аренда тела женщины и ее молока и к ребенку привязаться может. Но все равно ребенок принадлежит биологической матери и отцу.
Какая связь между соблюдением условий контракта, вообще-то подписанного взрослым и дееспособным лицом в здравом уме и твердой памяти и каким-то гипотетическим изъятием у алкаших и наркоманок их никому не нужных личинок?
Связь в окне Овертона. При насильном отборе детей у сурмамы игнорируется факт эмоциональной привязанности к рожденному ребенку. Она же не мать. Плевать, что гормоны считают иначе. Плевать, что она его вынашивала. Это никакой связи между матерью и ребенком не создает. То есть, женщине наплевать, кого она вынашивает, это просто инкубатор. Сейчас ты скажешь, что это контракт и чужая яйцеклетка, поэтому ее возражения не считаются. А завтра постепенно уберут понятие контракта и генов - какая разница, это ведь просто набор хромосом. Эмоциональной составляющей все равно нет, есть только знание, что ребенок родной. А если нет эмоций, можно забирать у любой матери. Например потому, что содержать не может. Или асоциальна. Или нездорова. Неважно, это инкубатор, ребенку с няней будет лучше.
новорожденный мало чем отличается от этой самой почки
Биологически - да. Законодательно - нет. Я согласен с твоим тезисом, но его лучше не продвигать. Потому что как только ты ограничиваешь права ребенка на основании того, что он еще не очень человек, мы сразу начинаем сдвигать понятие человека. Хорошо, новорожденный это почка, и его можно продавать, передавать, менять родных, страну и все остальное. Технически новорожденный еще настолько неразвит, что даже постнатальный аборт провести можно, он мало отличается от 5месячного эмбриона. И еще полгода где-то будет тупо личинкой. А с какого момента его нельзя передавать? С 3 лет? Так он все равно ничего толком не понимает и даже переживать особо не умеет. С 5 лет? Но он еще не осознает, что для него лучше и легко привыкнет к другим опекунам. Его даже продать можно, он ведь не представляет свои интересы. А в 12? Ну да, но все равно он еще сам за себя не отвечает. И опять же, за него отвечают взрослые. Можно ли его продавать? Или передавать? Так с какого возраста нельзя?
Да хз почему. Возможно, из-за ханжества. Потому что принципиальной разницы с сурматеринством никакой: новорожденном похуй, из чьей яйцеклетки он вырос.
А подросшим детям бывает, что нет. Или ты считаешь, что в новорожденном состоянии ребенок навсегда остантся, как почка в формалине?
Дело не в ханжестве, а в последствиях такой распродажи потом.
Анон пишет:Почему же тогда запрещена торговля новорожденными? Продать почку можно, а новорожденного нельзя почему-то.
Да хз почему. Возможно, из-за ханжества. Потому что принципиальной разницы с сурматеринством никакой: новорожденном похуй, из чьей яйцеклетки он вырос.
И до какого возраста запрет торговать детьми - ханжество?
Не перестает. Собственно, об этом Пуджик и говорит, что практика суррогатного платного материнства превращает ребенка в объект продажи.
И что дальше? Запретить платное суррогатное материнство, чтобы оно перешло в раздел криминального бизнеса, вместе с проституцией? Или всем переехать в страну розовых пони?
Не перестает. Собственно, об этом Пуджик и говорит, что практика суррогатного платного материнства превращает ребенка в объект продажи.
Так и есть, как впрочем и тело женщины, так что в аноновом идеальном мире сурмам не существует, а функционируют маточные репликаторы, но увы
тот кто отдал яйцеклетку чужой матке на 9 месяцев для получения личинусавульгарисароднулиса
Есть случаи, когда яйцеклетку берут у левой тетки, потому что у заказчицы с ними проблемы. При этом (ладно, такого не бывает, но возможно) сперму тоже могут взять у левого мужика. Кто тогда родитель? Доноры?
Кормилица, скажем, тоже аренда тела женщины и ее молока и к ребенку привязаться может. Но все равно ребенок принадлежит биологической матери и отцу.
Кормилица не несет таких рисков как женщина при вынашивании и рождения ребенка плюс биологический фактор привязанности выражен гораздо меньше.