Холиварофорум

Анон

Re: Срачный тред менталочек

Все эти люди, с навязанным чувством вины, которые годами тянут всяких дементных бабок, умирающих детей или годами лежащих на кровати и смотрящих в стену шизофреников, они ни им, ни себе ничего хорошего не делают.

А почему ты так считаешь? Думаешь, люди кретины, ты один умный? (Я как бы несколько в теме, поэтому спрашиваю).

Анон

Re: Срачный тред менталочек

вспомнилась вот эта вот прелесть от психиатра-нарколога с дзена, который топит за жесткую "фильтрацию" мальчиков и девочек от 14 лет для выявления психических. Сейчас по ее словам, для мальчиков таким хорошим фильтром является армия:

Мда...

Она покажет их раньше, чем они прибегут с пистолетом в офис или в институт.

В смысле, вместо офисных работников и студентов пусть расстреливают призывников, их не жалко? У гражданского психа может и не быть пистолета, но у солдата оружие точно будет в какие-то моменты.

Те самые, про которых хочется спросить "а как он психиатра прошёл вообще?" начинают декомпенсироваться. То есть для понимания - люди устраивают реально истерики, отказываются есть, надевать форму, начинают что-то там себе резать. Доходило до такого, что кое кто готов был, простите, справлять нужду прямо в штаны...

Ути какие няшечки безобидные! Но почему-то, стоит этим невинным ромашкам попасть в офис, как в их руках материализуется пистолет и они начинают стрелять в людей вместо того, чтобы просто разрыдаться и обоссать стул.

Человек, с наступлением совершеннолетия, сразу влетает во взрослую жизнь, где есть дисциплина, требования, режим. Где учишься сам себя обслуживать - заправлять постель, чистить обувь, держать в порядке форму, сдерживать слово, выполнять приказы, работать в коллективе.

А поскольку женщин в армию не призывают, женщины до глубокой старости остаются неспособны соблюдать дисциплину и режим, не заправляют постель, ходят во всём грязном и не работают в коллективах. Даже в сфере проституции существует чёткое разделение: отслужившие мужчины в борделях, организованно, а женщины — хаотичные индивидуалки.

Анон

Re: Срачный тред менталочек

Я, конечно, не самый прекрасный человек, но самую лютую хуету при мне творили люди, у которых никакой справки от психиатра не было. Заебали назначать прлщиков жупелом, а потом всем рассказывать, какие они хуевые люди.

Листал тут тред (благо коротенький), наткнулся вот на это.
Вспомнил, как почти два месяца выяснял с терапевтом, хуевый я человек или нет. Меня это развлекало, терапевта - напрягало и озадачивало.
Она осторожно продвигала мысль, что понятия "хорошо" и "плохо" в данном случае неприменимы, однако у нее был богатый

Анон

Re: Срачный тред менталочек

Листал тут тред (благо коротенький), наткнулся вот на это.
Вспомнил, как почти два месяца выяснял с терапевтом, хуевый я человек или нет. Меня это развлекало, терапевта - напрягало и озадачивало.
Она осторожно продвигала мысль, что понятия "хорошо" и "плохо" в данном случае неприменимы, однако у нее был богатый

Продолжим.

...был богатый опыт работы в тюрьме. С соответствующим контингентом. И мы в итоге сошлись на том, что "плохие" психопаты - они в основном все там, за решеткой. Потому что не имеют ресурсов для анализа, планирования и самоконтроля. А у "хороших" эти ресурсы для адаптации и приличного функционирования есть, поэтому да - они и правда доставляют окружающим минимум неудобств. До поры до времени. Потому что живут осознанно, четко видят красные линии, сознательно соблюдают правила. Вместо эмоциональной эмпатии - анализ. Вместо импульсивности - самоконтроль.
Я тоже порой смеюсь с того, сколько дерьма творят люди, искренне считающие себя нормальными. Да и не только считающие - нормальные по всем статьям. Смеюсь, но чем старше становлюсь, тем чаще задаюсь вопросом: а мне-то самому оно на кой хрен сдалось? Я про соблюдение правил и четкое видение красных линий, конечно же.
Хуевым человеком себя все еще не считаю. Но ответ на этот вопрос я никак не могу найти, и чем ближе я подхожу к выводу, что оно мне таки на хрен не сдалось, тем сильнее нервничает мой терапевт.

Анон

Re: Срачный тред менталочек

Как относитесь к блогерам-менталочникам? Я - неоднозначно. Недавно наткнулась на интересный комментарий: на самом деле почти все они (включая тех, у кого действительно есть заявленные менталки) описывают свою жизнь приукрашенно, не так, как есть, потому что если опишут как есть, без прикрас, с ними очень мало кто захочет общаться. Причем это касается не только однозначно стигматизированных менталок (например, шизофрении), но и романтизированных (например, депрессии). Собственно, обычные блогеры без менталок тоже это делают, да все это делают, чего уж там. Я раньше хотела реализоваться в качестве блогера-менталочника, но поняла, что не могу именно из-за этого.

Анон

Re: Срачный тред менталочек

Шизофреник как раз может быть более откровенен в силу синдрома "аутизма наоборот", кривого расчета (считается, что популярен будет как раз яркий трэш: рассказы про психбольницу и бред, и тут от больного требуется только рассказать как есть), когнитивных дефицитов (могут отсутствовать те настройки, что есть у здоровых т.е. может и не быть автоматического неосознаваемого приукрашивания и периодически отсутствует осознание последствий своей откровенности) и др. При этом шизофреник вполне способен на рефлексию по поводу своего состояния. Один и тот же шизофреник может быть оценен психиатром на приеме как более дефектный только потому, что и сам больной зажат и зашуган, и у врача нет времени и сил, и тут же выдать в блоге текст с детальным анализом своей негативной и депрессивной симптоматики и страхов по поводу социальных последствий диагноза.
Блогеры с БАР, ШАР, депрессией вообще могут быть откровенными в самой разной степени и в разное время в зависимости от своего состояния и цели постов.
Я считаю, что тексты блогеров-менталочников нужны, т.к. так или иначе все равно отражают опыт болезни и колеблют хоть немного догму о том, что больной, особенно с тяжелым диагнозом может быть оценен специалистом исключительно извне, как демонстрирует реакция одного блогера-психиатра (причем молодого, а не какого-то деда советской закалки), когда ему привели пример блога девушки с шизофренией. Психиатр заявил, что она на самом деле болезнь не осознает, а блог ведет для какой-то "выгоды". Причем психиатр этого блога вообще не видел, просто собеседник упомянул к слову и без ссылки на сам упомянутый блог, что на дзене есть блог одной девушки с шизофренией и психиатру его идентифицировать нереально было или почти нереально.

Отредактировано (2024-03-23 12:10:52)

Анон

Re: Срачный тред менталочек

Это правда не про психиатрию, но меня немного смущает представление о некрофилии Эриха Фромма. Согласно нему некрофилией можно считать любую любовь к мертвому. Это очень расширительное определение. Так можно объявить некрофилами вообще всех, кто любит какую-то технику.(Техника ведь неживая) Фромм также описывал как некрофилию увлечение фотографией. .
Возможно в чем то он и прав, но такая теория позволяет натягивать сову на глобус. Честно говоря, я как-то не находил критики трудов Фромма.

Анон

Re: Срачный тред менталочек

меня немного смущает представление о некрофилии Эриха Фромма. Согласно нему некрофилией можно считать любую любовь к мертвому. Это очень расширительное определение.

А как оно звучит в оригинале? Он как-то пояснял, какое "мертвое" имел в виду?

Это очень расширительное определение. Так можно объявить некрофилами вообще всех, кто любит какую-то технику.(Техника ведь неживая)

Это уже твоё истолкование, я правильно понимаю? Если да, то "можно объявить" не значит, что нужно так делать. Не объявляй, и да не объявлен будешь.

Фромм также описывал как некрофилию увлечение фотографией. .
Возможно в чем то он и прав, но такая теория позволяет натягивать сову на глобус. Честно говоря, я как-то не находил критики трудов Фромма.

Ну на мой взгляд, он хуйню какую-то спорол насчёт увлечения фотографией. Или слишком увлёкся и решил расширить понятие некрофилии, что тоже не очень хорошая идея, потому что в него уже входит желание ебать трупы, и что-то ещё к этому приравнивать довольно рискованно.
Его оппоненты могли чувствовать себя некомфортно, обсуждая различие между еблей трупа и фотографией, например. Поэтому и не оспаривали особо - считали, что каждый сам составит мнение, что Фромм несёт хуйню в данном случае.

Анон

Re: Срачный тред менталочек

У Фромма было такое определение некрофилии

.Итак, некрофилию в характерологическом смысле можно определить как страстное влечение ко всему мертвому, больному, гнилостному, разлагающемуся; одновременно это страстное желание превратить все живое в неживое, страсть к разрушению ради разрушения; а также исключительный интерес ко всему чисто механическому (небиологическому). Плюс к тому это страсть к насильственному разрыву естественных биологических связей (

Хотя Фромм указывал что любитель техники не является автоматически некрофилом

Описывая подобные модели поведения, я, разумеется, вовсе не хочу сказать, что пристрастие к фотографии, автомобилю или использованию технических приспособлений — это проявление некрофильских тенденций. Но бывает, что страсть к техническим приспособлениям заменяет (вытесняет) подлинный интерес к жизни и избавляет человека от применения всего того обширного набора способностей и функций, которыми он наделен от рождения.

Все цитаты из книги "Анатомия человеческой деструктивности".

Анон

Re: Срачный тред менталочек

Ну вот. С чем тут спорить, если чувак сам чётко выразился: "вовсе не хочу сказать, что".
И дальше он пишет "бывает", с этим сложно спорить, квантор существования - это как чайник Расселла. Поди опровергни. Как доказать, что не бывает? Если вдруг чо и научная дискуссия, это Фромм должен доказывать, что реально так бывает - предъявить хотя бы одного индивида с пристрастием к технике, у которого таковая страсть заменила (вытеснила) подлинный интерес к жизни и избавила этого индивида от применения всего того обширного набора способностей и функций, которыми он наделен от рождения. А если не всего набора, то уже обоснуй не прокатил.

Думаю, 1) всем лень было связываться, тем более что он сам же пишет "вовсе не хочу сказать", ну и дальше хуле, отмазался (сказало бы научное сообщество) 2) самому Фромму это никуда не упёрлось, искать такого человека с пристрастием к технике, изучать его жизнь и реакции, потом как-то доказывать, что казуация в пристрастии к технике, а не органике или психологической травме, а чел возьмёт да и проявит что-то из обширного набора способностей и функций, которыми он наделен от рождения, и начинай с начала. И всё ради чего? Чтобы иметь право заявлять, что любовь к фотографированию или фрезированию это немножко некрофилия, он это доказал в суровой научной борьбе?
Книжку он и так уже написал, высказался, общественность умеренно эпатировал, а воздвигать этот тезис на щит и биться за него с желающими - видимо, не нашлось ни желающих, ни мотивации у самого Фромма.

Отредактировано (2024-05-11 01:39:09)

Анон

Re: Срачный тред менталочек

Фромм также описывал как некрофилию увлечение фотографией. .

Не, ну если это post mortem фотография, то можно как-то натянуть, но вряд ли Фромм про нее

Анон

Re: Срачный тред менталочек

Некрофилия по Фромму это же не про сексуальное влечение к трупу, а в широком смысле — предпочтение неживого живому. Например, живые цветы/животные/бабочки не нравятся и бесят, а гербарий/чучела/коллекция бабочек это прекрасно и замечательно. Или природа это пыль, грязь и бактерии, а техника — понятно, полезно, логично и предсказуемо. Живые люди — неприятные уродцы с прыщами, морщинами и физиологическими выделениями, а глянцевые фото моделей и анимешные лоли — прекрасны и вожделенны.
Это просто концепция, примерно как Эрос и Танатос у Фрейда, а не раздача диагнозов. И фотография в эту концепцию вполне впишется в случае, если человек воспринимает фотосъёмку не как способ запечатлеть на память эмоции и впечатления от живого объекта, а как с гербарием, "засушить" и законсервировать этот объект в неизменном состоянии.