Холиварофорум

Анон

Личная тема Цветика

А почему бы и нет?

▼Скрытый текст⬍

Книга фанфиков:
https://ficbook.net/authors/1397632

Мои профили (Будет пополняться).

▼Скрытый текст⬍

Немного творчества, немного историй, немного публицистики.

Планируемый контент (Будет пополняться).

Маленькая перепись

1. Интересна тема(голосов 26 [33.77%])

   33.77%

2. НеинтереснА тема(голосов 16 [20.78%])

   20.78%

3. Посмотрим(голосов 45 [58.44%])

   58.44%

Всего голосов: 77

Гости не могут голосовать

Анон

Re: Личная тема Цветика

Буду первым!)
Велкам, наконец-то, в наше уютное логово)

Анон

Re: Личная тема Цветика

Привет и добро пожаловать)
Есть ли какие-то темы, которые ты здесь читаешь?

Анон

Re: Личная тема Цветика

Буду первым!)
Велкам, наконец-то, в наше уютное логово)

Огромное спасибо за радушие. Рад устроиться тут.

Привет и добро пожаловать)
Есть ли какие-то темы, которые ты здесь читаешь?

Привет, читаю, конечно, начал с темы Лис, из-за которой я здесь и оказался. Разумеется, я не согласен с тем, что там пишут.
Кроме этого я с удивлением обнаружил тему Стефании Даниловой.
Конечно, у неё активная сетевая жизнь, сопряжённая с рядом конфликтов, но само обсуждение несколько удивило меня.
В обе темы я хотел придти с защитой, но решил, что так только срач можно разжечь.
Вообще, у меня родилась мысль сделать здесь рубрику о себе и холиварке. Нечто вроде «холиварных заметок». Возможно, что есть смысл рассказать о том, как я видел историю с Лис зимой.

Анон

Re: Личная тема Цветика

В обе темы я хотел придти с защитой, но решил, что так только срач можно разжечь.

В этом ты прав.

Возможно, что есть смысл рассказать о том, как я видел историю с Лис зимой.

Интересно будет почитать, мне вот всегда интересно узнать, как люди, которые дружат с обсуждаемыми, видят ситуацию.

Анон

Re: Личная тема Цветика

Интересно будет почитать, мне вот всегда интересно узнать, как люди, которые дружат с обсуждаемыми, видят ситуацию.

+1, ябпочитал.

А вот приходить с защитой в треды точно не стоит: реально только срачем закончится.

Отредактировано (2020-07-23 14:44:18)

Анон

Re: Личная тема Цветика

В обе темы я хотел придти с защитой, но решил, что так только срач можно разжечь.

В этом ты прав.

Я так и подумал. Поэтому выскажусь вроде и на холиварке, но без всякой провокации.

Возможно, что есть смысл рассказать о том, как я видел историю с Лис зимой.

Интересно будет почитать, мне вот всегда интересно узнать, как люди, которые дружат с обсуждаемыми, видят ситуацию.

Да на самом деле всё очень просто.

Интересно будет почитать, мне вот всегда интересно узнать, как люди, которые дружат с обсуждаемыми, видят ситуацию.

+1, ябпочитал.

А вот приходить с защитой в треды точно не стоит: реально только срачем закончится.

Тогда с этого и начну свой блог.

▼Скрытый текст⬍

Познакомился я с Лис, наткнувшись на её статьи в популярном. Тогда я даже в профиль не переходил, только читал сами тексты. Тогда же я прочёл и весь оригинальный джен, которого немного, а потоом я набрался наглости постучаться в личку.
Начну с первого впечатления. Вообще, на личные сообщения на фикбуке реагируют не все и не все адекватно. Моя история с миром фикрайтера пусть будет подттверждением. Лис же ответила на вопросы, хотя я бываю душноват и довольно привязчив. Я не очень социален и сетевой опыт у меня специфический, но Лис отнеслась ко мне очень хорошо.
К моменту написания статьи мы уже общались в личных сообщениях. «Урбинский диптих» я ещё не читал, но заглядывал, и такую прозу я люблю и ценю, но о достоинствах текста позже.
Я прочёл статью, выразил соболезнования в личных сообщениях. Почему выразил?
Знаете, я вспоминаю знаменитый рассказ Айзека Азимова о плагиате и свидетельствах двух роботов. Пусть за роботов у нас будут все сочувствующие.
Финал логичен, основываясь на асимметрии показаний роботов герой делает вывод, но не потому, что разбирается в психологии роботов, а потому, что понимает людей.
У каждого есть сочувствующие, каждый верит в правоту и честность того автора, которого знает, но в моём понимании заимствование Лис у княжич смотрится смешно, а наоборот...
Я предположил мотив, близкий моему восприятию. Я автор заимствующий, автор, который любит ставить посвящения, который помнит чужие строки стихов и с некой гордостью ищет отголоски своего творчества у подписчиков.
Не буду голословен.
«Свет наизнанку» — образ, который я заимствовал у v_Kaz. Образ хороший, и он вообще стал одним из мотивов моего творчества.
«Даже сотни кардиологий
Сердца ритм не поймут убогий» — моя ответка на текст того же автора. К своему стыду забыл изначальные строки.
Про отсылки к классикам вовсе промолчу.
Таким образом ситуация для меня довольно очевидна. Можно взять оборот или какой-то приём у другого. Зачем? Не со зла или из желания популярности, а для себя, из желания украсить ткекст, сделать образ персонажа объёмным.
Читал ли я текст Княжича? Нет, пресловутый фанфик «По разбитым стёклам прошёл мимо меня. Вообще, по описанию Лис я испытал отторжение. Я не кактусоед, а процитированный кусок про святость и грех меня возмутил, как верующего человека. Почему меня не возмутил текст Лис — вопрос другой, и на него легко найти ответ в моих подробных отзывах.
Но так или иначе читать довольно объёмный текст просто ради того, чтобы проверить слова автора, который мне нравится? Лис я поверил на слово.
У Княжича я прочитал кусок другого текста. Тогда я совершенно честно сказал Лис, что у меня самого в некотором роде уровень пониже.
В общем, я не имею морального права судить об уровне текстов Княжич. Я не читал их, я сам пишу очень далеко от идеала. Теперь о плагиате.
Разбор от Лис есть, и в нём есть аргументы. Для меня они смотрятся убедительно.
Я рассматривал ситуацию с точки зрения вероятностей, но рассматривал только по обзору Лис. Совпадение одной детали может быть и будет чистым совпадением, но найдено их довольно много. И я написал в личку Княжич, решив получить разрешение на написание текста по этому скандалу. Да, немного текста я и написал, но теперь эти мысли войдут совсем в другую историю.
Я не обвинял Княжич в плагиате, я не оскорблял её, но да, я здесь официально признаю, что поступил глупо и был неправ. Элемент провокации имел место быть, я хотел получить какую-то историю. Возможно, я нашёл бы некую несостыковку. Как-то так.
При этом Княжич попала в мой триггер в некотором роде. Она Написала статью о чёрном пиаре и троллинге. Статью странную, если не сказать боле, статью, противоречащую моему опыту борьбы с троллингом, оказавшемуся делом рук Арфы, противоречащую моему понятию о здравом смысле. Статья мне не нравится и я считаю её в лучшем случае бесполезной.
Думаю, что сама история Княжич будет этому подтверждением.
Заносить чёрный список, удалять отзывы, а а потом страдать от того, что человек, который имеет к тебе претензии высказывается в других местах. Об этом написать статью? О том, как героически не удалить работу в отличии от других, потратив кучу нервов, отбиваясь от обвинений. Я не назову это позитивным опытом.
Пиара никакого, позитивных эмоций никаких, даже моральной победы особо не видно. Только если постоять в позе жертвы.
В общем, статья вызвала у меня ощущение чистой ответки Лис зимой.
Да, я не уважаю авторов, которые удаляют отзывы, заносят в чёрный список без весомейшей причины, а потом ещё предлагают это, как руководство для других.
Отсутствие диалога порождает слухи, порождает обвинения на иных площадках, которые наблюдала холиварка и с таким удовольствием обсуждала.
В общем, я возмутился, перешёл в контакт Лис, когда её забанили и выразил сочувствие.
Часть истории про Арфу, раздувание конфликта вам известна.
Есть мой довольно неразумный комментарий под статьёй Лис, кроме того я честно признаюсь, что обсуждал её статью в паре бесед. Не из желания кого-то травить или раздуть конфликт, а из желания понять, что произошло, как-то найти решение проблемы.
В завершение поделюсь своим впечатлением. Лис искренне боролась против плагиата, смешно подумать, чтобы она занималась чёрным пиаром. Умно ли всё это? Думаю, что нет.
Что я думаю о Княжич? Я не берусь судить, не читая текст об её уровне письма и о том, заимствовала ли она, но избранный ей метод защиты представляется мне ещё более неразумным.
Что я думаю о себе? Я повёл в истории себя предельно глупо и виноват перед обоими участниками.
Да, есть Арфа, но и я, будем честными, хорош со своей ролью испорченного телефона и неловкими попытками встрять в чужой конфликт.

Холиварные заметки (1)

Анон

Re: Личная тема Цветика

Почему меня не возмутил текст Лис — вопрос другой, и на него легко найти ответ в моих подробных отзывах.

Ты каэш извини, но всем так и сдалось идти перелопачивать твои отзывы, чтобы узнать, а почему стандарты такие двойственные, там возмутило, там не возмутило, там рыбу заворачивали.

Анон

Re: Личная тема Цветика

Спасибо, что написал. Со многим не соглашусь, но прочитать было интересно.

Анон

Re: Личная тема Цветика

Мечта Арфы исполнилась, лол.
Запоздалое добро пожаловать)

Анон

Re: Личная тема Цветика

Почему меня не возмутил текст Лис — вопрос другой, и на него легко найти ответ в моих подробных отзывах.

Ты каэш извини, но всем так и сдалось идти перелопачивать твои отзывы, чтобы узнать, а почему стандарты такие двойственные, там возмутило, там не возмутило, там рыбу заворачивали.

Да, извиняюсЬ. У меня не выходит изложить дело без эмоций.
Если вкратце, то речь идёт о поминании Бога всуе. Я не говорю, что текст Княжич меня возмутил, я не читал его, но фрагмент не вызвал желания идти на потенциальный триггер.
У Лис, чтобы не утверждали аноны из темы, есть идеи, есть чёткое понимание, почему грех, почему Бог.
Я уже много раз наталкивался на тексты, где грех, святость и падение употреблены для красного словца. Поэтому я и не усомнился в обвинении.

Спасибо, что написал. Со многим не соглашусь, но прочитать было интересно.

Как смог, не могу избавиться от осадка в этой истории. Я никого не обвиняю, у меня нет такого морального права. Честное слово, не конфликта ради высказался.
Хотя придерживаюсь мнения, что если бы не чёрный список, то не было бы статей, публичного обсуждения и прочих неприятностей. Да, разговор бывает неприятен, но проблемы надо решать лицом к лицу, а не пытаться сделать вид, что ничего не происходит.

Мечта Арфы исполнилась, лол.
Запоздалое добро пожаловать)

Надеюсь, что не исполнилась. Пока я не в фантастических тварях, но кто знает.)
У каждого человека есть своё мнение, а некоторые темы потенциально конфликтны. А теперь немного рассуждений.
О двойных стандартах и дуализме.

▼Скрытый текст⬍

Однажды я изучал Ария и его ересь, и странным образом его возражение против двоякой природы Христа, то есть Божественной и человеческой, звучало, как «Нельзя усидеть на двух стульях», если осовременить.
Но приведу и другой пример. Квантовая физика, постулирующая дуализм корпускулярной и волновой природы частиц, изменила не только научные представления, но и культурные.
Двойные стандарты естественны для сознания. На обратной стороне у нас максимализм и фанатизм.
Если сказать, что каждая книга, совмещающая Бога и греховность, антицерковна, то нужно забыть и о Достоевском, и о шансе покаяния для блудницы, да и о половине достижений гуманистической культуры вообще.
Да, я готов читать слэш, готов читать эротику. Я против формализма в христианстве. Я не из тех, кто призывает сжечь ЛБГБТ на кострах, хотя не скрываю того, что за семейные ценности.
Я не пошёл на голосование о конституции сознательно. Мне нравится идея сохранения культуры России, но формулировки и методы вызывают отторжение, причём глубокое.
Тексты Лис мне нравятся, я этого не скрываю, пишу об этом в отзывах. Здесь нет никакого конфликта с христианством, мне интересно.
Вообще гомосексуальность существует. Замалчивание — не метод христианства. Если явление имеет место быть, его необходимо исследовать. И здесь нужна не эротика, способная возбудить читателя, а беспристрастный взгляд, рассматривающий сексуальность, как часть психики, а не как нечто, должное развлечь читателя.
Да, я выскажусь прямо: хорошая эротика не возбуждает напрямую, она может возбудить после обдумывания, а может и не возбудить. Задача эротики — показать, как сексуальность влияет на личность человека. Личность первична, и поэтому я не люблю порно, где личность героя нужна лишь для того, чтобы вовлечь его в условно красивую эротику.
Нет двойного стандарта в том, что сексофоб читает эротическую прозу.
И нет двойного стандарта в том, что один текст я считаю кощунственным, а другой нет. Важен контекст.
Один богослов становится святым, а другой еретиком, хотя для человека, далёкого от темы, мысли будут чрезвычайно похожи.
Надеюсь, что высказался ясно.
Я не призываю обсуждать здесь вышеупомянутый скандал, для этого целая тема есть, но в дискуссии по поводу христианства, эротики или двойных стандартов поучаствую с огромным удовольствием.

Холиварные заметки (2)

Анон

Re: Личная тема Цветика

Пока я не в фантастических тварях, но кто знает.)

Ты бы хотел там оказаться?

Анон

Re: Личная тема Цветика

Пока я не в фантастических тварях, но кто знает.)

Ты бы хотел там оказаться?

Не хотел бы, но если на принцип. Я в контексте того, что не готов менять убеждений.
Есть вопросы важные для меня.
Вообще, лучше без этого, конечно. Нервотрёпка никому не требуется просто так.
Каюсь, интересно было бы знать, как бы выглядели чтения моего творчества, но ничего более.
Хотя за принципы здесь именные темы, кажется, не заводят, и даже за защиту тех, у кого они есть.
В срачах я стараюсь не участвовать, и, конечно, я был бы не в восторге, если бы десятки людей имели бы ко мне претензии.
Меня бы волновал не сам факт наличия темы, а именно наличие людей, которым я так не нравлюсь.
Хотя всем мил не будешь.

Анон

Re: Личная тема Цветика

Знаешь, я не смог в тему Лис, не мой формат, но по поводу заимтвований и плагиата выскажусь.
Мы никогда не сможем не перерабатывать, не осмысливать и не поглощать ту информацию, какой бы она ни была, хоть искусством, хоть нет, и не встраивать хоть немного ее в наше восприятие реальности.
Иногда бывает так, что кто-то повторяет чужу работу, бездумно и неосознанно, просто потому, что она отложилась у него в голове, переработалась и стала своей.
Но чаще всего все же люди творят оммажи, свои альтернативные версии и всякое такое с уважением и признанием влияния первоисточника - и это на мой взгляд правильно.

И расскажи, как тебе вообще холиварка?
Меняется ли твое мнение или нет, читаешь ли не именные темы?
Не так плохо что-то позаимствовать, плохо отвечать "это не я" и "оно само".

Про чтения -  ты вполне можешь попросить кого-то из анонов устроить их, возможно кто-то возьмется. Но обычно с самым смаком устраивают читения какого-то лютого трэша, где есть возможность пошутить. На мой взгляд на трэшак твои стихи не тянут.

А почему ты рассматриваешь слэш как что-то, что должно знакомить мир с гомосексуальностью и проблемами?
Тексты, конечно, могут, но на мой взгляд не обязаны. Они чаще всего все же пишутся для читателей конкретного пейринга или конкретных тропов или кинков. И для автора, конечно.
Зачем им приписывать просветительские цели?

Что на твой взгляд плохо в эротике и порно?
Я понимаю нежелание читать, или равнодушие к ним, но интересно услышать и вот такое развернутое мнение.

Анон

Re: Личная тема Цветика

Меня бы волновал не сам факт наличия темы, а именно наличие людей, которым я так не нравлюсь.

Я, конечно, прочитал размышления о дуализме и призыв не обсуждать скандал, но не кажется ли тебе в свете этой цитаты попытка Княжич отсечь всех, кому она не нравится довольно рациональной?

Анон

Re: Личная тема Цветика

Знаешь, я не смог в тему Лис, не мой формат, но по поводу заимтвований и плагиата выскажусь.
Мы никогда не сможем не перерабатывать, не осмысливать и не поглощать ту информацию, какой бы она ни была, хоть искусством, хоть нет, и не встраивать хоть немного ее в наше восприятие реальности.
Иногда бывает так, что кто-то повторяет чужу работу, бездумно и неосознанно, просто потому, что она отложилась у него в голове, переработалась и стала своей.
Но чаще всего все же люди творят оммажи, свои альтернативные версии и всякое такое с уважением и признанием влияния первоисточника - и это на мой взгляд правильно.

И расскажи, как тебе вообще холиварка?
Меняется ли твое мнение или нет, читаешь ли не именные темы?
Не так плохо что-то позаимствовать, плохо отвечать "это не я" и "оно само".

Про чтения -  ты вполне можешь попросить кого-то из анонов устроить их, возможно кто-то возьмется. Но обычно с самым смаком устраивают читения какого-то лютого трэша, где есть возможность пошутить. На мой взгляд на трэшак твои стихи не тянут.

А почему ты рассматриваешь слэш как что-то, что должно знакомить мир с гомосексуальностью и проблемами?
Тексты, конечно, могут, но на мой взгляд не обязаны. Они чаще всего все же пишутся для читателей конкретного пейринга или конкретных тропов или кинков. И для автора, конечно.
Зачем им приписывать просветительские цели?

Что на твой взгляд плохо в эротике и порно?
Я понимаю нежелание читать, или равнодушие к ним, но интересно услышать и вот такое развернутое мнение.

Я считаю, что всякий текст должен нести смысл, должен что-то изучать.
В широком смысле я высказываюсь против ширпотреба.
Я противник шипперов вообще. Почему?
Причина в том, что события не должны определяться авторскими позитивными триггерами, как сексуальными, так и напротив. Другое дело, что я сам не могу не писать о том, что мне нравятся. Мне нравятся асексуальные персонажи, и я попытаюсь любой канон десексуализировать. Чисто потому, что мне так будет понятнее и удобнее писать. Поэтому я говорю об идеальных ситуациях. Автор — не аналитическая машина, к счастью или нет.
Порно имеет негативное и социальное значение, и психологическое. Я считаю, что порнография должна строго контролироваться, и человеку стоит обращаться к ней по рекомендации сексолога. Есть люди, которым она необходима, я прочитал достаточно литературы об этом.
Эротика в качестве развлечения весьма сомнительна, но её следует считать скорее неизбежностью. Без неё современная культура упадёт в порно. В наше время необходимо осмысливать сексуальность, препятствовать десакрализации. Я эротику противопоставляю порно, но мне трудно развернуть мысль. Мои представления о сексе основаны на христианстве.
Но между прочем я единственный из православных с консервативными позициями, кто выступает за секспросвет школьников. При том, что сейчас порно доступно, секспросвет просто необходим.
Человек волен подавлять свои желания, волен потакать им, но для этого нужна хоть какая-то база.
Табуирование темы не работает вообще. Мне очень близка позиция Станислава Лема, который в детстве насмотрелся изображений в медицинской литературе после чего не мог воспринимать порно.
Он очень верно заметил, что эротика, как приправа, её нелепо потреблять в чистом виде.
Для тех же, кто секс воспринимает позитивной нормой вещей мои суждения, разумеется, не подходят.
Я могу выложить сюда большую статью об эротике и порно, которая, к несчастью, не увидела свет на другом сайте, статья очень спорная и мне совершенно некуда её сунуть.
Да, буду благодарен за совет, если кто знает место, где можно без срачей обсудить эротическую литературу, я бы пообщался на тему.
Да, а сейчас я планирую, если интересно, написать большой пост о заимствованиях. Расскажу о личном опыте, кто у кого, как я учился у двух поэтов, как учил сам и как вдохновлялся.

Анон

Re: Личная тема Цветика

Я могу выложить сюда большую статью об эротике и порно, которая, к несчастью, не увидела свет на другом сайте, статья очень спорная и мне совершенно некуда её сунуть.

Да, просим.

Анон

Re: Личная тема Цветика

Я могу выложить сюда большую статью об эротике и порно, которая, к несчастью, не увидела свет на другом сайте, статья очень спорная и мне совершенно некуда её сунуть.

Да, просим.

Тогда я буду искать и оформлять. Она не вычитанная.
Пожалуй, хорошо, что я попробовал вести блог здесь. Будет опытом.
Что касается холиварки и именных тем, то мне некогда читать большие объёмы.
В целом я не знаю, как относиться к холиварке. Здесь есть интересные люди, но и не без предвзятости. Много того, что мне не вполне понятно.
Хотя бы смешивание творчества и личности автора.
Не удержусь и выскажусь опять о своём.
Сейчас Лис не поддерживает никакого конфликта, но внимание к творчеству продолжается, причём речь идёт не о том, что в её творчестве пропаганда чего-либо. Происходит некорректное выдёргивание цитат. Речь идёт сугубо о высмеивании.
В этом отношении тема Стефании более корректна. Там обсуждается поведение в сети, биография, хотя мне и есть что возразить, но стихи Стефании фактически не анализируются, хотя и опрос, добавленный в шапку темы кажется мне несколько провокационным.
Но в любом случае там нет ничего подобного тому, что происходит в теме Лис.
Стефанию не осмеивают по выдернутым строкам.
Пожалуй, что мне была бы ещё интересна тема антислешеров. Уверен, что это на холиварку попадало, но не знаю, где искать.

Анон

Re: Личная тема Цветика

Пожалуй, что мне была бы ещё интересна тема антислешеров.

Есть, но она мертвая https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 4#p4740454

Анон

Re: Личная тема Цветика

опрос, добавленный в шапку темы кажется мне несколько провокационным

Это опрос-считалочка, сколько анонов сидит в треде, не более.)

Пожалуй, что мне была бы ещё интересна тема антислешеров. Уверен, что это на холиварку попадало, но не знаю, где искать.

Поиск выдал это:
Антислэшеры https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=327
Приют антислэшера-2 https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=426
И, может, подойдет Слэш = мизогиния https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=1002
Я не знаком с содержимым, но, возможно, это то, что ты хочешь.

Анон

Re: Личная тема Цветика

Сейчас Лис не поддерживает никакого конфликта

Думаешь, стоит закрывать тему до новых конфликтов?

Анон

Re: Личная тема Цветика

Сейчас Лис не поддерживает никакого конфликта, но внимание к творчеству продолжается, причём речь идёт не о том, что в её творчестве пропаганда чего-либо. Происходит некорректное выдёргивание цитат. Речь идёт сугубо о высмеивании.

Цветик, никто бы ее творчество не высмеивал, если бы она хоть немного соответствовала той высокой планке, которую заявляет. Тысячи авторов пишут намного хуже, но их не трогают.

Анон

Re: Личная тема Цветика

Причина в том, что события не должны определяться авторскими позитивными триггерами, как сексуальными, так и напротив.

А можешь развить тему, мне не очень понятно.
Ты никогда никого не шипперил?
Не обязательно в сексуальном плане, хотя бы с позиции "я бы хотел, чтобы у этих двух персонажей была общая и более глубокая история", ведь шипперство не равно просто страхиванью персонажей, это что-то, что цепляет тебя в них двоих и рассказ, который ты хочешь прочесть или написать об взаимоотношениях. Не всегда даже с постельными сценами.
Эмоциональные переживания это плохой смысл?

В наше время необходимо осмысливать сексуальность, препятствовать десакрализации.

А можешь рассказать почему для тебя так?
Сакрализация на мой взгляд несовместима с секспросветом и так же дает ощущение и "запретного плода", и всего того негатива, которое общество может вылить и выливало на человека. Вплоть до закидывания камнями.

На мой взгляд как раз десакрализация очень сильно уменьшает интерес к теме, просто сексуализация и десакрализация для меня не одно и то же.
К телу человека можно относиться совершенно спокойно без опошления и мыслей только про секс, при этом не считая секс чем-то необычным

Я могу выложить сюда большую статью об эротике и порно, которая, к несчастью, не увидела свет на другом сайте, статья очень спорная и мне совершенно некуда её сунуть.

Лично мне было бы очень интересно.

Цветик, ты скажи, если дискуссия станет неловкой или неприятной. Мне интересно твое мнение и как ты думаешь, твоя точка зрения достаточно сильно отличается от моей, и при этом ты очень адекватно и спокойно можешь о ней говорить.

Анон

Re: Личная тема Цветика

В наше время необходимо осмысливать сексуальность, препятствовать десакрализации.

А процесс приема пищи, сна и все другие приятные и при этом необходимые человеку процессы для тебя тоже сакральны? Нуждаются ли они в сакрализации? Нужно ли говорить о мороженом и жареной картошечке с придыханием и шепотом?

Анон

Re: Личная тема Цветика

необходимые человеку процессы

С каких пор секс - необходимость?
ты передёрнул, ну и я передёрну, чо.