Вы не вошли.
Люди просто берут свои личные проблемы и натягивают их на все, что им попалось на глаза, игнорируя сопротивление совы. Кто о чем, а вшивый о бане.
Когда автор свои проблемы натягивает тоже бесит.
Хз, чужие похожи на обыкновенные паразитарные организмы, типа ос, которые откладывают яйца в других насекомых, а вылупившиеся личинки потом их жрут изнутри живьем. На это куда больше похоже, чем на роды.
Ты не далек от истины. Метафоры изнасилования и родов появились уже после, а изначально идея Чужого зародилась как раз из-за этих вот ос, откладывающтх личинки в живую гусеницу. У одного из создателей Чужого это было страхом детства. Сексуальные подтексты в не малой степени пришли уже позже вместе с Гигером, емнип.
Насколько не этично инсценировать собственную смерть? Мне встречалось, что для подобных действий у персонажей обычно есть веские причины. Чьи-то жизни стоят на кону.
Все заканчивается. Персонаж возвращается "а вот он я". А ему по морде бьют или драму закатывают "как ты посмел мне не сказать?!".
Отредактировано (2025-06-25 22:38:13)
Насколько не этично инсценировать собственную смерть?
Меня бесит, если есть явная возможность об этой инсценировке сообщить, но перс этого не делает, потому что гладиолус.
Бесит, когда "воскресшего" немедля пытаются побить или наорать на него, опции изначальной радости или ахуя будто вообще не существует.
Меня бесит, если есть явная возможность об этой инсценировке сообщить, но перс этого не делает, потому что гладиолус.
+1
Сперва говорят, что там есть ПРИЧИНА, а потом оказывается, что никакой причины, нет кроме желания героя свалить от последствий. И можно было 20 раз предупредить родных и знакомых, что смерть ненастоящая. Если не в моменте, то сразу после, а не через год, два или десять.
Персонаж возвращается "а вот он я". А ему по морде бьют или драму закатывают "как ты посмел мне не сказать?!".
Зависит от того, как это прописать.
Помню, как в третьем сезоне «Шерлока» все злились на Ватсона за то, что он тогда Шерлоку по морде надавал, но лично я злился на Шерлока, потому что он эту новость приподнёс максимально всрато, меня бы тоже выбесило.
Меня бесит, если есть явная возможность об этой инсценировке сообщить, но перс этого не делает, потому что гладиолус.
Это тоже.
И ещё иногда причины для инсценировки смерти ебанутые, без стоящих на кону жизней.
Мне в этом штампе не нравится то, что эта инсценировка не имеет никаких последствий, кроме сцены с пощёчиной и слезами. Ни разу не видел, чтобы персонаж воскрес из мёртвых, вернулся домой, а жена вышла замуж повторно, дети его не узнают и зовут другого папой, а старенькая мать не выдержала горя и померла от инфаркта. Вот тут бы я посмотрел на ответы авторов по поводу этики и значимости той причины, по которой он инсценировал смерть и никому не сказал. А так получается, что ну умер и умер, лишь бы был живой.
Ни разу не видел, чтобы персонаж воскрес из мёртвых, вернулся домой, а жена вышла замуж повторно, дети его не узнают и зовут другого папой, а старенькая мать не выдержала горя и померла от инфаркта.
Еще я ни разу не видел у героя проблемы из-за того, что его дом и деньги в банке наследники поделили, продали и потратили и ему теперь жить негде и не на что)
Отредактировано (2025-06-25 23:47:53)
Мне в этом штампе не нравится то, что эта инсценировка не имеет никаких последствий, кроме сцены с пощёчиной и слезами. Ни разу не видел, чтобы персонаж воскрес из мёртвых, вернулся домой, а жена вышла замуж повторно, дети его не узнают и зовут другого папой, а старенькая мать не выдержала горя и померла от инфаркта.
Ромео и Джульетта же) Там, правда, не по вине Джульетты, но результат тот же.
Отредактировано (2025-06-26 00:35:54)
Еще я ни разу не видел у героя проблемы из-за того, что его дом и деньги в банке наследники поделили, продали и потратили и ему теперь жить негде и не на что)
Кажется, Хоббит именно так и закончился
Бесит, когда "воскресшего" немедля пытаются побить или наорать на него, опции изначальной радости или ахуя будто вообще не существует.
В советском Холмсе была реакция радости и ахуя, и это было очень мило.
Меня бесит и мордобой, и появление в духе "да вот он я, чего бубните", и отсутствие реальных последствий типа описанных выше. Хотя последнее обычно объясняется тем, что дохуя влиятельный Майкрофт родственник был в курсе и бдил.
Меня в целом раздражает такой троп, потому что это тяжело представить правдоподобно.
Еще я ни разу не видел у героя проблемы из-за того, что его дом и деньги в банке наследники поделили, продали и потратили и ему теперь жить негде и не на что)
Что-то похожее было в третьем Ведьмаке, забавный квест, где
как бесит штамп про толстую неуклюжую девочку-женщину-бабку, у которой нет семьи и диточек, зато есть абидки, которые мешают жить. А почему, например, у стройного кросивого мужика с десятком внебрачных детей нет абидки
Потому что сюжет про узнаваемый типаж неудачника, инцела или ментально больного (про худых с анорексией и ненавистью к себе тоже есть). Мужик с внебрачными детьми сюда не вписывается, он мудак, но ему все ок. А даже если не ок, то это другой троп - про ебливого "кобеля", который добегался, а не про самоненависть. Про женщин, которые заебаны бытом и семьей, сюжетов примерно дохуя, про мужиков поменьше, но тоже есть. Ты просто смешиваешь совершенно разные истории: дисморфофобия и плохая социализация vs безответственность/выгорание от тяжелой жизни.
Потому что сюжет про узнаваемый типаж неудачника, инцела или ментально больного (про худых с анорексией и ненавистью к себе тоже есть).
Ментально больные и инцелы есть с семьей, друзьями и тд. А тут прям свет клином на полноте сходится, при этом бабка как бы в своей хате живет, это уже удача, не каждый семейный или общительный этим может похвастаться. Будто толстых и веселых не бывает или худых и грустных, да. Там даже подчеркивается полнота=проблема, когда парень на катке увидел стройную и к ней кинулся. Я к тому, что надоел образ стереотипной неудачницы, а мультик 2010-х годов, с наградами на фестивалях. И нет, это не "вечное".
Бесит, когда "воскресшего" немедля пытаются побить или наорать на него, опции изначальной радости или ахуя будто вообще не существует.
А это ужасно жызненно. Настолько жызненно, что об этом даже не задумываются создатели подобного говна.
А потом дети поколение за поколением говорят что-то вроде "только не говорите маме, что я упал с пятого этажа и сломал себе примерно все, потому что ОНА МЕНЯ УБЬЕТ"
потом дети поколение за поколением говорят что-то вроде "только не говорите маме, что я упал с пятого этажа и сломал себе примерно все, потому что ОНА МЕНЯ УБЬЕТ"
Я тебя уверяю, дети говорят так не из-за штампов в фильмах, а из-за выученных реакций своих пореаловых мам.
Ты без дара угадай, во что вкладываться, чтоб не обанкротилось вопреки всем ожиданиям.
Думаю, у того, кто живёт сотни и тысячи лет уже чуйка должна развиться, особенно в интересной ему лично сфере. Уже всё повидал, прогнозы делает отличные. Да, может всё равно ошибиться, но всё равно будет круче большинства.
Анон пишет:потом дети поколение за поколением говорят что-то вроде "только не говорите маме, что я упал с пятого этажа и сломал себе примерно все, потому что ОНА МЕНЯ УБЬЕТ"
Я тебя уверяю, дети говорят так не из-за штампов в фильмах, а из-за выученных реакций своих пореаловых мам.
Я и говорю - жызненно до ужаса. И это выученное поколениями говно в том числе несут в фильмы как нечто нормальное.
ладно еще обанкротиться, а если совершил преступление и осужден сидеть пожизненно? И вот он сидит и сидит…
И вот для этого нужны связи. Услуга за услугу и вот это вот всё. Некрасиво, но эффективно.
если совершил преступление и осужден сидеть пожизненно?
Фальсифицировать смерть и свалить куда подальше. Ну, или подкоп копать, все равно бессмертный, время есть, силы тоже.
Сбережения перевести в ювелирку и драгметаллы, хранить где-нибудь в труднодоступном месте, куда обычный человек не доберется (в Арктике какой-нибудь). Ценность со временем будет расти, можно брать понемногу, сколько надо, и обналичивать.
Сбережения перевести в ювелирку и драгметаллы, хранить где-нибудь в труднодоступном месте, куда обычный человек не доберется (в Арктике какой-нибудь). Ценность со временем будет расти, можно брать понемногу, сколько надо, и обналичивать.
И чтоб об этом обязательно налоговики не разнюхали,
Хотя конкретно с Логаном там не особо понятно, за что его ищут, он ж канадским наемником раньше технически был