Холиварофорум

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

В какой? В закрытой комнате при температуре 25 градусов Цельсия Вася испортил воздух. Предскажи, где будут находиться молекулы сероводорода через тридцать секунд после этого события?

Это уже не классическая физика, а квантовая. В ней, кстати, один-единственный замер ничего не покажет, нужно проводить измерения много раз, а наблюдатель или сознание роли не играют.

    но раз уж оно случилось, то его скорее всего получится описать

А если не случилось, то нельзя описать?

Описать=описать в рамках известных научных теорий.

Кстати, шаман, который общается с духами вызова дождя, тоже прекрасно описывает мир — в рамках своих познаний о мире.

И в мире, где духи существуют и могут воздействовать на атмосферные явления, его описание вполне будет укладываться в свод законов мира. Этакий третий закон восприимчивости духов шамана Эйлоуыына

    если магия трурандомна, то массово ее скорее всего использовать не будут, а будут использовать что-то более надежное и предсказуемое.

Ты веришь в Арбидол?

Арбидол существует, как можно в него не верить.

А вот если вопрос "верю ли я в лечебные свойства Арбидола", то нет его эффективность как препарата не доказана.
Арбидол - рекламируют как имеющий полезные свойства, т.е. это не я просто обращаюсь к нему в своей вере, это производитель хочет выгоднее подать товар, который, в том числе выписывают врачи. Т.е. это намеренное заблуждение покупателя с целью приобретения выгоды. А значит, аналогом будет не "просто применение магии как альтернатива", а "впаривание условной чудодейственной жабы при недоказанном лечебном эффекте", причем единственную жабью ферму держит какой-нибудь крупный чин этого королевства

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

до научного метода накапливается объем эмпирических данных, которые тупо выдержали проверку временем. На их основании строятся теории. Некоторые теории опровергают "народные" представления, некоторые подтверждают.

Можно я вместо тысячи слов просто оставлю это здесь? Апеллирую к авторитету вместо того чтобы продолжить разговор  Но мне очень нравится этот мужик и его лекции 

▼Сергей Попов и что такое научные гипотезы⬍

видео на час с копейками

А можно я не буду смотреть часовое видео, а ты кратенько перескажешь? Заодно и свой тезис сформулируешь?

Мой тезис в том, что
1. Трунепредсказуемую магию использовать массово не будут (монетка предсказуема потому что (а) упадет и (б) упадет одной из двух сторон, а не внезапно распустится букетом цветов). Если перенести на фаерболы, то если от щелчка пальцев может быть фаербол (с заметной вероятностью), а может не быть, то пальцем будут щелкать. Возможно изобретая ритуалы (рабочие или нет) для увеличения вероятности фаербола. Если же вероятность благоприятного исхода незаметна и при этом заметен вред, то и сами использовать не будут и детей научат. В противном случае это как полагаться на тайфуны для защиты страны: Японцам помогло аж два раза, но ни один вменяемый правитель не будет полагаться только на это - маловеры снесут.

2. Следствие: если магия хоть сколько-нибудь широко применяется, то что-то предсказуемое в ней есть. Возможно как с астрологией: адепты научились хорошо использовать эффект Барнума и еще 100500 психологических уловок, а возможно в этом мире она действительно работает. Повторюсь: если сильно не менять психологию, то человек зверюшка все-таки практичная и правители вполне себе требовали от своих алхимиков золота или эликсира бессмертия.

3. Если магия хоть сколько-нибудь предсказуема, то ее можно изучать научными методами.

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

И если результат магии слишком непредсказуем, то ее просто не будут использовать, а пойдут по технологическому пути развития

Кашпировский смеётся над тобой с экрана телевизора, анон.

Учитывая, что человеческая цивилизация всё ещё на технологическом пути развития, а Кашпировский скоро будет кормить червей, я не очень понимаю в чём твой аргумент

// Другой анон.

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Не знаю, в ту ли тему пишу, или с этим лучше к престоллодрочером. Вобщем, с ПЛИО я знакома в основном по сериалу, а тут уже пол месяца залпом читаю оригинал. Пир стервятников наполовину прочитан, вроде и интересно: много отличий от сериала, язык хороший, персонажи другие, более глубокие, но пресвятые боги, как меня доебали постоянные сравнения с животными!
Поясню, что я имею ввиду: у многих на гербах всякая живность типа волков, львов и прочей фауны. И к Пиру стервятников меня уже тошнит от постоянно к месту и не к месту вворачиваемых сравнений и метафор из разряда: волку не одолеть льва, кракен не выпускает из своих щупалец, беспомощные розы, льву положено охотится на оленя, постоянные рассуждения о преданности собак... Аааааа! Не могу уже! Постоянно такое, то ли чаще автор использует в этой книге, то ли приелось уже до кролик в печенке.
Не знаю, как называется этот художественный приём, но мне все чаще хочется заорать на книгу: да вы сдурели все там, идиота куски, вы люди, а не зверинец на выгуле! Смысл с животными сравнивать и хвалиться тем, что вы львы, волки и хер знает кто ещё, если вы раз за разом проебываетесь?! Что за вечное дрочево на гербы? Я ещё понимаю у Денички дроч на драконов кровь и происхождение: тяжелое детство, игрушки, прибитые к потолку, наследственные тараканы в башке и ты ды, но почему все персонажи на этом помешаны?
Причём, если бы это объяснялось тем, что все в вестеросе болеют фетишизмом на гербы, непонятно, фигли никто не сравнивает себя со сломанными колёсами, колоколами, или не рассуждает, что вот я дескать с седла ебнулся, как звезда с неба на моем щите.
А, ну и до кучи: ко всему этому прилагается невероятное количество мерча по своим гербам. Если Ланнистер - то в сценах с ними тошнит от количества львов на доспехах, рукоятках, плащах и хрен знает чем еще. У Талли даже кровать блин с какими-то рыбами деревянными. Вы ебанулись совсем? Я понимаю этот приём, но в умеренных количествах, надо ж как-то меру знать...
Простите, подгорело.

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Смысл с животными сравнивать и хвалиться тем, что вы львы, волки и хер знает кто ещё, если вы раз за разом проебываетесь?! Что за вечное дрочево на гербы? Я ещё понимаю у Денички дроч на драконов кровь и происхождение: тяжелое детство, игрушки, прибитые к потолку, наследственные тараканы в башке и ты ды, но почему все персонажи на этом помешаны?

Если тебе станет легче, анон, то в Танце эссосцы пару раз проедутся по этой дурацкой манере

Если Ланнистер - то в сценах с ними тошнит от количества львов на доспехах, рукоятках, плащах и хрен знает чем еще.

И все или золотое, или красное, дорого-богато

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Причём, если бы это объяснялось тем, что все в вестеросе болеют фетишизмом на гербы, непонятно, фигли никто не сравнивает себя со сломанными колёсами, колоколами, или не рассуждает, что вот я дескать с седла ебнулся, как звезда с неба на моем щите.

Мартин изображал нечто похожее на средневековую Европу, а там любили такие сравнения со львами, вепрями, орлами и т.п.

▼Скрытый текст⬍

В брешь, что пробита смельчаком,
   Ударили друзья,
   Копьем, секирою, клинком
   Коля, рубя, разя.
   И устрашенный Лев завыл,
   Еще держась пока...
   Но Горный Бык его добил,
   Вонзив рога в бока.

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Причём, если бы это объяснялось тем, что все в вестеросе болеют фетишизмом на гербы, непонятно, фигли никто не сравнивает себя со сломанными колёсами, колоколами, или не рассуждает, что вот я дескать с седла ебнулся, как звезда с неба на моем щите.

Мартин изображал нечто похожее на средневековую Европу, а там любили такие сравнения со львами, вепрями, орлами и т.п.

▼Скрытый текст⬍

В брешь, что пробита смельчаком,
   Ударили друзья,
   Копьем, секирою, клинком
   Коля, рубя, разя.
   И устрашенный Лев завыл,
   Еще держась пока...
   Но Горный Бык его добил,
   Вонзив рога в бока.

Да я и не против, и понимаю этот приём, и то, что каких-то намёков на это в любом случае не избежать, хотя бы в сценах лизоблюдства: когда совсем уж никак не подкатить, можно поглубже язык в зад сюзерену протолкнуть и похвалить в нем черты отважного зверя с его герба. Но мало того, что такие сравнения идут в беседах, где обсуждаются серьёзные вопросы типа войны (ах, кракен льву не помеха! ох, лев не склонится перед остальными зверями!), так и сами персонажи в своей голове наяривают: да, да, я лев, и потому я царь зверей, я баран и поэтому бью в барабан, или я волк, а значит в цирке не выступаю. Что за категоричноть у всех и каждого? Вы в своём уме? Да как вы выжили-то таким Макаром, ребята-зверята?

Отредактировано (2020-08-12 18:05:33)

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Трунепредсказуемую магию использовать массово не будут

Почему же не будут? Она работает. И любой человек знает, что если пойти к магу и уломать его сделать магию, то получишь свой дождь с вероятностью выше 90% Просто принцип работы непознаваем по определению, и маг магичит, исходя из своего глубоко интуитивного знания о том, что для того, чтобы именно сегодня именно взывать дождь именно ему надо три раза подпрыгнуть на одной ножке. В другой день надо было бы подпрыгнуть четыре раза, а другому магу - пять раз хлопнуть в ладоши. Собирать статистику при этом можно до посинения - закономерности не найдете, потому что каждый случай индивидуален и иногда, конечно, может и воспроизводится, но случайным образом (и то не факт).
Но всё ещё можно пойти к магу, уломать его и получить свой дождь.

От детерминистической модели как универсального описания мира люди отказались уже очень давно, примерно сто лет как.

Анон, а можешь уточнить, ты это про что сейчас? Мне казалось, что как раз в науке это же базовый принцип - что мы можем сто раз померить одно и то же и сто раз получить один результат, а если не получаем, то наша теория, вероятно, несостоятельна.
Я ошибаюсь?

Отредактировано (2020-08-12 19:19:04)

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Трунепредсказуемую магию

получишь свой дождь с вероятностью выше 90%

воспроизводится, но случайным образом (и то не факт)

Определись   Или она трудно предсказуемая, или предсказуемая с вероятностью 90%, но никак не то и другое одновременно. Или-или
Труднопредсказуемость - это про результат, а не процесс колдовства.

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Просто принцип работы непознаваем по определению, и маг магичит, исходя из своего глубоко интуитивного знания о том, что для того, чтобы именно сегодня именно взывать дождь именно ему надо три раза подпрыгнуть на одной ножке. В другой день надо было бы подпрыгнуть четыре раза, а другому магу - пять раз хлопнуть в ладоши

А точно ли в таком случае роляет количество прыжов, а не вера мага в то, что дождь начнется после того, как он напрыгает нужное количество? А если он в другой день повторит задание вчерашнего дня, то пойдет ли дождь из лягушек, например

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

у многих на гербах всякая живность типа волков, львов и прочей фауны.

И лютобаба

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Или она трудно предсказуемая, или предсказуемая с вероятностью 90%, но никак не то и другое одновременно. Или-или

Нет никакого или-или. Там же сказано прямо "на основании глубокого интуитивного знания мага". Маг знает откровением свыше, что в конкретной точке пространства-времени конкретно ему лично надо сделать что-то, и будет результат. Поэтому он и маг. Не знал бы, был бы не маг. И результат у него будет с той самой высокой вероятностью. А способ - способ не воспроизводим, потому что в любой другой точке пространства-времени в исполнении даже того же самого оператора он уже может быть другим. Это называется "магия".

А точно ли в таком случае роляет количество прыжов, а не вера мага в то, что дождь начнется после того, как он напрыгает нужное количество?

А это уже возможны варианты и как решит автор. Может, влияет вера. Может у мага есть некая мистическая антенка, которая улавливает то самое знание о "здесь и сейчас" (которое нестабильно и постоянно меняется). Может, нужно определённое эмоциональное состояние (не обязательно одно и то же для разных магов). Тут уж что автору нужно, и чего он хочет.

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Или она трудно предсказуемая, или предсказуемая с вероятностью 90%, но никак не то и другое одновременно. Или-или

Нет никакого или-или. Там же сказано прямо "на основании глубокого интуитивного знания мага". Маг знает откровением свыше, что в конкретной точке пространства-времени конкретно ему лично надо сделать что-то, и будет результат. Поэтому он и маг. Не знал бы, был бы не маг. И результат у него будет с той самой высокой вероятностью. А способ - способ не воспроизводим, потому что в любой другой точке пространства-времени в исполнении даже того же самого оператора он уже может быть другим. Это называется "магия".

Но результат-то воспроизводимый есть? Значит мага можно обставить приборами, обвешать датчиками и расспросить. И понаблюдать, какие условия приводят к тому, что бы родился маг/человек стал магом.

Мне кажется, ты путаешь "любой может воспроизвести" и "воспроизводимость результата".

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Или она трудно предсказуемая, или предсказуемая с вероятностью 90%, но никак не то и другое одновременно. Или-или

Нет никакого или-или. Там же сказано прямо "на основании глубокого интуитивного знания мага". Маг знает откровением свыше, что в конкретной точке пространства-времени конкретно ему лично надо сделать что-то, и будет результат. Поэтому он и маг. Не знал бы, был бы не маг. И результат у него будет с той самой высокой вероятностью. А способ - способ не воспроизводим, потому что в любой другой точке пространства-времени в исполнении даже того же самого оператора он уже может быть другим. Это называется "магия".

Именно или-или.
Почему ты сидишь всё к способу колдовства? Он тут вообще не важен и я с ним не спорю.
Труднопредсказуемый - это про результат его колдовства. Если маг хочет наколдовать дождь, но в один день у него идёт дождь, в другой с неба падает табуретка, в третий ничего не происходит - это труднопредсказуемый результат. А если, как ты пишешь

если пойти к магу и уломать его сделать магию, то получишь свой дождь с вероятностью выше 90%

то это довольно предсказуемый результат.

Отредактировано (2020-08-12 20:28:53)

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Значит мага можно обставить приборами, обвешать датчиками и расспросить.

Приборы показывают, что состояние мага, когда он колдует, ничем не отличается от состояния художника, когда он рисует.
А на расспросы "почему" маг отвечает "потому что". Почему цвет синий? Потому что я вижу, что он синий. Почему надо пять раз ударить в ладоши? Потому что надо пять раз ударить в ладоши. Сегодня. А завтра три раза.
То есть, да, собрать статистику можно, но она ничего не даст, потому что рэндомна и не экстраполируется. Как сказано выше - каждый отдельный акт колдовства сугубо индивидуален.

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Значит мага можно обставить приборами, обвешать датчиками и расспросить.

Приборы показывают, что состояние мага, когда он колдует, ничем не отличается от состояния художника, когда он рисует.
А на расспросы "почему" маг отвечает "потому что". Почему цвет синий? Потому что я вижу, что он синий. Почему надо пять раз ударить в ладоши? Потому что надо пять раз ударить в ладоши. Сегодня. А завтра три раза.
То есть, да, собрать статистику можно, но она ничего не даст, потому что рэндомна и не экстраполируется. Как сказано выше - каждый отдельный акт колдовства сугубо индивидуален.

У художников вполне себе есть законы перспективы и колористика. У музыкантов есть музтеория. У писателей есть грамматика и какие-то приемы писательского мастерства, которыми вполне можно делиться и исследовать. А не "я художник, я так вижу". Магу не нужно задавать вопрос "почему", магу нужно задавать более конкретные вопросы про "что ты сейчас подумал/видишь/слышишь/чувствуешь"? Вообще вопросы магу зависят от того, какую конкретно гипотезу мы проверяем. Так что там могут быть очень разные вопросы.

Ну и ты игнорируешь вторую часть, про поиск и воспроизведение магов. Даже если на текущем уровне развития науки нельзя понять, как именно они жужжат.

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Значит мага можно обставить приборами, обвешать датчиками и расспросить.

От сеттинга зависит, или тут конкретно про ГП? Так-то есть вон всякие показатели маны и банки на ману.

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

У художников вполне себе есть законы перспективы и колористика

А у магов нет. Только внутреннее чутьё. Когда я говорила про художников, я говорила о том, что приборы не видят отличий между средним колдующим магом и средним художником (томография возбуждения отделов мозга, температура тела, наличие лишних органов etc). А не то, что они работают одинаково.

Магу не нужно задавать вопрос "почему", магу нужно задавать более конкретные вопросы про "что ты сейчас подумал/видишь/слышишь/чувствуешь"?

Ну, сейчас я чувствую, что сердце кольнуло, поэтому надо помахать левой рукой. А завтра я почувствую, что нос зачесался, поэтому надо присесть. А вот вчера я чувствовал, что жрать очень хочется, поэтому для дождя надо было выплеснуть на дорогу кружку воды. Это ответы одного мага. Ответы другого мага в схожих обстоятельствах будут совершенно иными. Я вижу, что Марс нынче ярок, а значит, для дождя надо зажечь благовония из сандала. А через неделю я вижу, что Марс нынче ярок, поэтому для дождя надо начертить на земле аркан.

ты игнорируешь вторую часть, про поиск и воспроизведение магов

ну а ты упорно игнорируешь часть про "каждый акт колдовства уникален и неповторим". Его невозможно воспроизвести в силу просто уже того, что конкретно та секунда, когда маг магичил, прошла, и вернуть её нельзя. А новая секунда - уже новое условие, новый акт, который отличается от предыдущего любым случайным образом, даже если надо получить похожий результат.

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

как меня доебали постоянные сравнения с животными!

Здесь и далее этот анон высказал все, вот просто все, о чем я сам думал. Этот анон залез мне в голову и я требую судить его за взлом и проникновение! Очень бесило, что эти отсылки к своим тотемным животным использовались не на пирах и для общего антуража, а персонажи реально зомбировали сами себя этим "я кракен кракен кракен" и оно влияло на их мыслительный процесс и принятие решений. Тупых тупых решений.

Зато трагедия бытия бастардом хорошо вскрывалась. Вокруг тебя волки, а ты один убогий желтопузый человечишка. Это не просто "мачеха не любит меня и я не могу наследовать ништяки". Это "я Маугли среди чуждых мне существ, которые никогда меня не поймут, я должен уйти к своим".

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Ну, сейчас я чувствую, что сердце кольнуло, поэтому надо помахать левой рукой. А завтра я почувствую, что нос зачесался, поэтому надо присесть. А вот вчера я чувствовал, что жрать очень хочется, поэтому для дождя надо было выплеснуть на дорогу кружку воды. Это ответы одного мага. Ответы другого мага в схожих обстоятельствах будут совершенно иными. Я вижу, что Марс нынче ярок, а значит, для дождя надо зажечь благовония из сандала. А через неделю я вижу, что Марс нынче ярок, поэтому для дождя надо начертить на земле аркан.

То есть все-таки есть система, колдун желает колдунстовать, колдун что-то чувствует, бам, колдунство удается, желает, не чувствует ничего, колдунство не удается. Со временем найдется и способ померить, было б желание Если только автор авторским произволом не остановит развитие техники

Отредактировано (2020-08-12 23:29:16)

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Кэп врывается и замечает, что уникальный хаотичный колдун всего лишь биологическая машина

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Мой тезис в том, что
1. Трунепредсказуемую магию использовать массово не будут (монетка предсказуема потому что (а) упадет и (б) упадет одной из двух сторон, а не внезапно распустится букетом цветов). Если перенести на фаерболы, то если от щелчка пальцев может быть фаербол (с заметной вероятностью), а может не быть, то пальцем будут щелкать. Возможно изобретая ритуалы (рабочие или нет) для увеличения вероятности фаербола. Если же вероятность благоприятного исхода незаметна и при этом заметен вред, то и сами использовать не будут и детей научат. В противном случае это как полагаться на тайфуны для защиты страны: Японцам помогло аж два раза, но ни один вменяемый правитель не будет полагаться только на это - маловеры снесут.

2. Следствие: если магия хоть сколько-нибудь широко применяется, то что-то предсказуемое в ней есть. Возможно как с астрологией: адепты научились хорошо использовать эффект Барнума и еще 100500 психологических уловок, а возможно в этом мире она действительно работает. Повторюсь: если сильно не менять психологию, то человек зверюшка все-таки практичная и правители вполне себе требовали от своих алхимиков золота или эликсира бессмертия.

3. Если магия хоть сколько-нибудь предсказуема, то ее можно изучать научными методами.

   

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Причём, если бы это объяснялось тем, что все в вестеросе болеют фетишизмом на гербы, непонятно, фигли никто не сравнивает себя со сломанными колёсами, колоколами, или не рассуждает, что вот я дескать с седла ебнулся, как звезда с неба на моем щите.

А точно ли в таком случае роляет количество прыжов, а не вера мага в то, что дождь начнется после того, как он напрыгает нужное количество?

— Значит, чтобы поймать кошмар, достаточно мешка?
— Что? Нет, конечно. Нужна еще твердая уверенность в том, что кошмар можно поймать мешком.
— Но у меня такой уверенности не было, — подумав, сказала Мари.
— А причем тут ты? У кошмара должна быть уверенность, что его можно поймать мешком.
— Ага… А кошмары в этом заранее уверены?
— Только те, кого уже ловили. Остальных тебе сначала придется в этом убедить.
— А как?
— Ну, для начала ты должна быть уверена, что сможешь поймать кошмар мешком.
— Что-то я не пойму…
— В этом и состоит сложность нашей работы, — сказал Георг
(с) «Здесь вам не причинят никакого вреда»

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Анончики с магической наукой, я всё пропустил, но обсуждение интересное, спасибо вам! 

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

У художников вполне себе есть законы перспективы и колористика

А у магов нет. Только внутреннее чутьё. Когда я говорила про художников, я говорила о том, что приборы не видят отличий между средним колдующим магом и средним художником (томография возбуждения отделов мозга, температура тела, наличие лишних органов etc). А не то, что они работают одинаково.

Магу не нужно задавать вопрос "почему", магу нужно задавать более конкретные вопросы про "что ты сейчас подумал/видишь/слышишь/чувствуешь"?

Ну, сейчас я чувствую, что сердце кольнуло, поэтому надо помахать левой рукой. А завтра я почувствую, что нос зачесался, поэтому надо присесть. А вот вчера я чувствовал, что жрать очень хочется, поэтому для дождя надо было выплеснуть на дорогу кружку воды. Это ответы одного мага. Ответы другого мага в схожих обстоятельствах будут совершенно иными. Я вижу, что Марс нынче ярок, а значит, для дождя надо зажечь благовония из сандала. А через неделю я вижу, что Марс нынче ярок, поэтому для дождя надо начертить на земле аркан.

ты игнорируешь вторую часть, про поиск и воспроизведение магов

ну а ты упорно игнорируешь часть про "каждый акт колдовства уникален и неповторим". Его невозможно воспроизвести в силу просто уже того, что конкретно та секунда, когда маг магичил, прошла, и вернуть её нельзя. А новая секунда - уже новое условие, новый акт, который отличается от предыдущего любым случайным образом, даже если надо получить похожий результат.

И?
Анонче, даже с принципиальной невозможностью систематизировать магические методы ты очень недооцениваешь любовь людей к упорядовачиванию и эксплуатации всего что только можно.
Магия работает только если в нее верить? Как насчет создания всратых сект, которые со своей силой веры могут творить совершенно хтоническую хуйню? Как насчет того, чтобы в ответственный момент у мага творящего сильномогучее магуйство спросить как это работает? Как насчет того чтобы запустить информационный вирус, который заставит большую часть человечества сомневаться в существовании магии и тем самым на несколько поколений утвердит мир практически без магии? Или наоборот, используя коллективное бессознательное совершить невероятное и сделать невозможное реальностью?
Магия работает если в нее верить? Тогда как насчет магов под веществами, которые могут творить чудеса потому что упороты в хлам и не способны усомнится в том что делают?
Если магию невозможно изучить и осознанно ей манипулировать, то людей использующих магию  можно, и имхо, местами такой подход даже интересней.