Холиварофорум

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

В последнем прочитанном мной омегавёрсе течка застала персонажа А (омегу) в окружении врагов, персонаж Б (бета) изобразил из себя альфу и потребовал отдать омегу ему, чтоб не достался врагам, враги потребовали трахаться под присмотром, А и Б, обмениваясь жестами и условными знаками, нажравшись кто успокоительных, а кто стимуляторов, изобразили секс со сцепкой и пошли побеждать врагов.
Скажите мне, что это не вынужденный секс по необходимости и не инопланетяне их заставили, а "совсем другой троп".

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Скажите мне, что это не вынужденный секс по необходимости и не инопланетяне их заставили, а "совсем другой троп".

Ну, мне другой, потому что совершенно похуй, как они выкрутились, главное, это это биология, а факодай и афродизиаки нет. И от такой биологии меня тошнит до агрессивности в оценке. Но да, анон на прошлой странице хорошо описал 99% омегаверса, иллюстрация к тошноте. А что есть несколько фиков не про это, не меняет основы.

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

В треде ФБ всплыл вопрос о разнице тропов sex pollen, fuck or die и омегаверса. У некоторых анонов есть мнение, что одно это частный случай другого, а у других анонов, что вынужденность секса персонажей в омегаверсе принципиально отличается от факодай.

Мне кажется, оно разное. Течка в омегаверсе - часть местной биологии, а факодаи и секс поллены обычно про то, что ничего не предвещало, а внезапно надо ебаться.

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

В последнем прочитанном мной омегавёрсе течка застала персонажа А (омегу) в окружении врагов, персонаж Б (бета) изобразил из себя альфу и потребовал отдать омегу ему,

Ну это фак-о-дай классический, интересно обыграно.

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

это биология, а факодай и афродизиаки нет

Но афродизиаки это тоже по сути вмешательство в биологию, разве нет?

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

это не вынужденный секс по необходимости и не инопланетяне их заставили, а "совсем другой троп"

Возможно, это вынужденный секс поверх омегаверса. И в этом случае главное присмотр и вся организация спаривания.

Может быть, дело в том, что в омв секс и всякие проблемы вокруг являются магистральной темой. То есть, любая флюктуация все равно основана на  сексо-центричности мира.

Тогда как пыльца, факодай и прочие принуждения в основе имеют принуждение, потому что секс для не-омв мира важный мотив, но не определяющий, не основной. И поэтому разные кинки.

То есть, грубо говоря «ты все время так или иначе вынужден трахаться, но в этот конкретный раз неожиданно с вот этим партнером» vs «в норме ты сам выбираешь все, что касается твоей сексуальной жизни или ее отсутствия, и вдруг хопа».

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

В треде ФБ всплыл вопрос о разнице тропов sex pollen, fuck or die и омегаверса. У некоторых анонов есть мнение, что одно это частный случай другого, а у других анонов, что вынужденность секса персонажей в омегаверсе принципиально отличается от факодай.

Пыльца и омегаверс частный случай одного и того же. Я читал и про омег, которые ваще забывали с кем они только "альфа " и могут орать, а иногда просто неудобство и все. С пыльцой так же.
Факодай без пыльцы это обычно враги с шантажом. Уже другое. Персонажи обычно себя осознают.

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Меня сквикает в омегаверсе «по природе», а не течки, потеря контроля, принуждение к сексу, насильная привязка к первому попавшемуся партнеру и тд; я вне омегаверсов и похлеще кинки читаю. Но в омегаверсе в конце окажется, что это просто партнера хорошего не было, чтобы здорово и нетоксично реализовать это «по природе», а даже если главные герои избавятся от этого говна, не знаю, операцию сделают и обколются блокаторами, то останется целый мир с такой биологией.

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Меня сквикает в омегаверсе «по природе», а не течки, потеря контроля, принуждение к сексу, насильная привязка к первому попавшемуся партнеру и тд; я вне омегаверсов и похлеще кинки читаю.

Для меня любое уподобление человека животному (иерархия стаи, инстинкты и тд) это дичайший сквик. Я могу такое читать, только если это какой-нибудь хоррор. При этом просто потеря контроля, майнд-контроль и прочее не вызывают у меня подобных чувств.

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Я люблю и омегаверс, и секс поллен, для меня они близки, но различаются вайбом отношения персонажей к происходящему. То есть, если говорить про классический омегаверс. Так-то я читал бета/омега в течке, и это от секс поллена отличалось мало чем - один персонаж не под воздействием, второй хорни до отказа мозга, ебитес

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Скажем так, в какой-то конкретной ситуации все три тропа могут совпасть. Но это вовсе не обязательно.

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Скажем так, в какой-то конкретной ситуации все три тропа могут совпасть. Но это вовсе не обязательно.

Вот тут полностью согласен. Все тропы имеют большое количество вариаций, из них как из конструктора - можно собрать очень разные истории на выходе.

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Но афродизиаки это тоже по сути вмешательство в биологию, разве нет?

Разово, а не постоянно нормальный человек становится рыдающей сучкой.
Исключений слишком мало, чтобы их рассматривать как повод приравнять тропы.

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Разово, а не постоянно нормальный человек становится рыдающей сучкой.

Я не знаю, тс ты или нет, но по-моему ты уже жопоболишь на жанр омегаверса, а не аргументируешь сходства или различия

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Продолжу из заебашек, даже не про восприятие детьми смерти и секса, а вообще про особенность восприятия детьми всяких отвлеченных от них понятий.

Может, я сужу только по себе, поэтому желательно, чтобы и вы, аноны, вспомнили себя лет с 7-8 и выше. Т.е., поздний детсадовский возраст, когда ребенок уже говорит и слышит, пожил на свете, некоторые уже умеют как-то читать и считать. Причем ребенок здоровый психически, пожил в современности, не изоляции, взаимодействуя с детьми, взрослыми, природой, культурой и т.д.

Т.е., я считаю, что такой ребенок как-то уже впитывает разные куски впечатлений и фраз и поэтому уже имеет понимания отвлеченных вещей сам. Т.е., его не надо тыкать в них лицом и объяснять на пальцах, чтобы он УЖЕ ПОНИМАЛ.

Т.е., такого ребенка для понимания смерти, разложения и т.д. не надо приводить в морг, показывать тела в разных стадиях, а также показывать умирающих людей или давать книгу об этом.

Он как-то уже знает о смерти и разложении, если ему прямо и не рассказывают. Но как? Допустим, из обрывков разговоров, из игр про войнушки, с экрана, из военных праздников, семейных фото, трупиков насекомых на природе, далее курицы, что он ест, все эти кости, мясо, далее понятие протухшей еды и т.д. Само слово смерть он уже слышал, и привязывает к ней остальное. И все это он впитывает, и складывается четкая картина.

В деревне еще легче, вот ты кормил хрюшу илюшу, вот дед ее хрясь ножом, вот ты ешь из илюши стейки. И даже без особых психотравм, как-то само собой понимаешь.

Помимо этого, есть еще в базовой прошивке смутное понимание смерти, которое есть даже у животных, они отличают трупы от больных и живых.

Другое дело - психологические барьеры, когда ты отрицаешь или переиначиваешь в сказку.

Т.е., я про то, что такой ребенок не будет считать, что хомячок уснул, простудился, и через неделю еще спит и раздулся и попахивает, потому что сильно простужен.

Как иногда показывают таких детей в фильмах и книгах. Которые не понимают про смерть, потому что не сталкивались со смертью хомячка и трупом, пока им не разъяснят на пальцах.

Другое дело, если он считает, что хомячок сейчас с крылышками в хомячковом раю и разговаривает с ним. Т.е., это уже про психологический барьер и сказку и копиум. Но так-то смерть ребенок все равно уже понимает базово.

Про секс и рождение сложнее, наверное. Но вот помню, что у меня базовое понимание уже было, тоже из обрывков, вон там кто-то с животом ходил, для рождения нужны мама с папой, либо, может, был вид каких-нить ебущихся зверьков, не знаю. В общем, помню, нам никто это не рассказывал напрямую, но общие понятия мы знали, и никто бы не сажал капусту, чтобы вырастить себе персонального ребенка.

То же про понятия стыд, долг, любовь, влюбленность и т.д.

В общем, это было из разговора про сюжеты про уже осмысленных детей, для которых хомячок простудился и спит, а дети в капусте, пока их прямо не ткнут в книжные факты. И я считаю такие сюжеты странными, а мне тут возражают, что это может быть нормой.

Отредактировано (2026-06-19 17:15:28)

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Т.е., я про то, что такой ребенок не будет считать, что хомячок уснул, простудился, и через неделю еще спит и раздулся и попахивает, потому что сильно простужен.

Настолько - вряд ли, но немало людей могут вспомнить историю о том, как в их детстве их хомячок убежал, попугайчик улетел, а песика отвезли жить в деревню. И только во взрослом возрасте они про это вспомнили и сообразили, что тогда на самом деле произошло.

вспомнили себя лет с 7-8 и выше. Т.е., поздний детсадовский возраст

7-8 - это начальная школа. Поздний детсадовский - это 5-6.

Отредактировано (2026-06-19 17:19:32)

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

7-8 - это начальная школа. Поздний детсадовский - это 5-6.

Ну хорошо, даже начиная с 5-6. Просто в обсуждении мелькал и более поздний возраст.
Лично я помню, что в детсаде общие понятия понимала, и мне никто не рассказывал напрямую. Мало того - все вокруг понимали.
Даже про дед мороза верили, потому что хотели верить. Такое желание чуда, а не искренней веры.

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Продолжу из заебашек,

Анон, ты про кат слышал?

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Может, я сужу только по себе, поэтому желательно, чтобы и вы, аноны, вспомнили себя лет с 7-8 и выше. Т.е., поздний детсадовский возраст

7-8 лет это уже младший школьный возраст. А если мы говорим именно про детсадовский, то есть до 5-6 лет, то там нет смысла искать рацио, у ребёнка только начинают развиваться участки мозга, отвечающие за него. Анон в этом возрасте верил что облака состоят из ваты. Слышал про то, что облака это пар, но верил что они из ваты. Потому что они похожи на вату.

Т.е., такого ребенка для понимания смерти, разложения и т.д. не надо приводить в морг, показывать тела в разных стадиях, а также показывать умирающих людей или давать книгу об этом.

Может, в деревнях оно конечно по другому, но анон не воспринимал концепцию смерти пока у него в 7 лет не умерла бабушка. Дохлых мух видел но вообще о них не думал. Трупов кого-то покрупнее не видел потому что родители заботливо огораживали.

Но вот помню, что у меня базовое понимание уже было, тоже из обрывков, вон там кто-то с животом ходил, для рождения нужны мама с папой, либо, может, был вид каких-нить ебущихся зверьков, не знаю

А мне вот про беременность объясняли. Про секс дома не говорили вообще никогда, поэтому анон про него узнал в 11 лет, когда целенаправленно взял книгу почитать. Краем глаза по телевизору откровенные сцены конечно видел, но как-то о них и не думал никогда, просто странные взрослые делают странные взрослые вещи.

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Анон, твоя главная ошибка, кмк, в том, что ты считаешь, что все маленькие дети примерно такие же, каким ты помнишь себя маленьким. Но на самом деле между трёх-, пяти- и семилеткой есть огромная разница в смысле развития и понимания окружающего мира. А уж между пятилетним детсадовцем и восьмилетним школьником — просто пропасть. Для первого нормально не понимать саму идею конечности жизни, он может знать, что смерть существует как некое явление из сказок или разговоров родителей, но не суметь провести параллель между мёртвым голубем на дороге и умершим дедушкой.

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Он как-то уже знает о смерти и разложении, если ему прямо и не рассказывают. Но как?

Не знаю, про какое ты время и место говоришь, но бо́льшую часть человеческой истории было невозможно оградить детей от знакомства со смертью. До изобретения антибиотиков, высокая детская смертность приводила к тому, что у каждого ребенка были рано умершие братья и сестры. Войны, революции тоже не щадили детей. Смерть была повсюду.
В более благополучные времена ребенок мог познакомиться со смертью на примере гибели любимых питомцев или при забое скотины, при рыбалке.
Асибе: у меня умер дедушка, когда мне было лет 5-6. Тогда я всей тяжести этого не прочувствовал. Но про смерть уже знал и понимал, в общих чертах, что это такое. Кошки, собаки, птицы дохлые на дорогах были в порядке вещей. Другие мои бабушка с дедушкой держали свиней, рыбачили. По-настоящему я как раз лет в 7-8 прочувствовал, когда бабушка умерла. И понимал уже, что для мамы это большое горе.
Поэтому описанный выше ребенок, который в 7-8 лет ничего не знает про смерть, мне кажется каким-то чрезмерно огражденным от внешнего мира. Это как же родители должны были заебаться, чтобы до 8 лет ребенок не столкнулся с темой смерти вообще никак.

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Сколько себя в этом возрасте помню, я вообще плохо осознавал, что мир существовал и до моего рождения.
При этом я был умненький, начитанный мелкий анон, который умел и писать, и считать, и наизусть все сказки Пушкина рассказывал, и хомячки с рыбками у меня тоже дохли, и блаблабла.
Набор знаний и навыков, который у ребенка 5-6 лет имеется, никакого отношения к осмыслению каких-то глобальных процессов не имеет.

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

Поэтому описанный выше ребенок, который в 7-8 лет ничего не знает про смерть, мне кажется каким-то чрезмерно огражденным от внешнего мира. Это как же родители должны были заебаться, чтобы до 8 лет ребенок не столкнулся с темой смерти вообще никак.

ну вот я и говорю, когда ребенок, уже умеющий читать и вполне осознанный, не шизик и не слабоумный, в сюжете книги или фильма говорит типа "котик заснул и странно заболел, и ему все хуже каждый день".

Все же, какой бы ни был мой опыт субъективным, насчет смерти такое слабо представляю. И в 5-6 лет слабо представляю.

Про секс и рождение - еще ладно, можно и в школе слабо знать.

Но вот про смерть как-то витает в воздухе начиная с восприятия самого слова "смерть".

Отредактировано (2026-06-19 18:06:20)

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

В первом своём сообщении ты всё-таки написал о детсадовцах, поэтому тебе и возразили, что для них нормально не понимать, что такое смерть, даже если хомячок прям на глазах ребёнка помер.

Анон

Re: Тред обсуждения штампов, тропов, сюжетных ходов

В первом своём сообщении ты всё-таки написал о детсадовцах, поэтому тебе и возразили, что для них нормально не понимать, что такое смерть, даже если хомячок прям на глазах ребёнка помер.

некоторые только в 8 идут в школу, т.е., и в 7 дошкольники в подготовительной группе какой-нить.