Вы не вошли.
Ну то есть, нет, не извинился?
Проблемных там хватало, особенно среди зрячих, которые "били больнее".
А где сказано, что они проблемные? Что били больнее - так там дети младшего возраста, для которых понимание, что слепые уязвимее и что слабых бить нехорошо, ещё по возрасту слишком сложная концепция. Слепого почему-то выделяли как проблемного, не просто с потолка же его выбрали в худшие хулиганы, на которого все подозрения падали.
Отредактировано (2022-09-03 18:52:50)
Анон пишет:Проблемных там хватало, особенно среди зрячих, которые "били больнее".
А где сказано, что они проблемные? Что били больнее - так там дети младшего возраста, для которых понимание, что слепые уязвимее и что слабых бить нехорошо, ещё по возрасту слишком сложная. Слепого почему-то выделяли как проблемного, не просто с потолка же его выбрали в худшие хулиганы, на которого все подозрения падали.
Нет, конечно, Слепой на самом деле зло во плоти и врёт нам в своем ПОВе, что это его били, а он просто бил в ответ.
Отредактировано (2022-09-03 18:51:57)
Ну то есть, нет, не извинился?
Сфинкс воспринял как извинение. Да потом еще Русалка показала, что Черный косит под него.
Нет, конечно, Слепой на самом деле зло во плоти и врёт нам в своем ПОВе, что это его били, а он просто бил в ответ.
Хватит передёргивать. Я нигде не говорил, что он зло. Но у него конкретные проблемы, которые, даже если они обусловлены исключительно воспитанием, у мелкой его версии из эпилога точно так же присутствуют - потому что Сфинкс взял его уже шестилетним и ровно из тех же условий. И мне интересно, какую именно "ошибку очень хорошего человека" и какими методами он намерен исправлять.
Сфинкс взял его уже шестилетним
А Лось?
Хватит передёргивать.
В свою очередь предлагаю сменить аргументы с "это все неспроста" на конкретные цитаты.
Отредактировано (2022-09-03 19:05:31)
конкретные цитаты
Конкретные цитаты чего? В тексте нет ни диагнозов, ни заверенных печатью справок о психическом здоровье. Каждый волен трактовать, как хочет.
Дочел анон вставки... не, первая редакция все равно лучше, читателю не разжевывают по многу раз важные вещи, герои не такие сопливые. Момент на Изнанке с объяснением Слепого и Сфинкса немного затянут. В Кофейнике получилось ровно той длины, как надо, чтобы огорошить и запомниться.
Кусок про Кошатницу — лучше б его не было.
Про Седого после исчезновения Крестной — слабовато. Хотя и душевно.
Кусок про Кошатницу — лучше б его не было.
Почему? Что там такое с Кошатницей?
Ну он просто не пришей — не пристебай. Ни о чем, как и куски с новенькой воспитательницей.
С Лордом тоже кусок так себе, в психушке автор явно не была, и слава Богу.
С Лордом тоже кусок так себе, в психушке автор явно не была, и слава Богу.
А много там?
Да примерно две страницы текста. Вот до приезда туда и после явления Ральфа — еще туда-сюда, но там все прямо очень плохо.
Анон артиков прнс.
Недавно прочёл не слишком внимательно (уж больно нудно шло, несмотря на язык, атмосферу, желание разгадать задумку).
1) В чём был план Крёстной насчёт раннего выпуска Стервятника? Почему это привело бы к его смерти, надёжно блять как швейцарские часы?
2) Более философский вопрос: почему [по-вашему] многие предпочли Наружности Изнанку, ещё более мрачную и пустую? Просто потому, что там были здоровыми? Или все в Лес намылились, а Изнанка - это нечто переходное, и вообще не следует спгсить о ней?
2) Более философский вопрос: почему [по-вашему] многие предпочли Наружности Изнанку, ещё более мрачную и пустую?
Она для них знакомая, а страшная наружность — нет, вот и все. За некоторыми исключениями, большая часть персонажей вписывается в это объяснение.
Отредактировано (2022-09-04 22:29:38)
1) В чём был план Крёстной насчёт раннего выпуска Стервятника? Почему это привело бы к его смерти, надёжно блять как швейцарские часы?
Потому что он Ходок, емнип, Дом пометил его, и в Наружности он бы не прижился. Ему в Доме-то херовато было.
Просто потому, что там были здоровыми?
Действительно, подумаешь, какие мелочи.
Потому что он Ходок, емнип, Дом пометил его, и в Наружности он бы не прижился. Ему в Доме-то херовато было.
А если бы вовремя выпустился?
Самоубился бы, тоже мне, бином Ньютона.
Анон артиков прнс.
Спасибо, анон, все такое красивое
2) Более философский вопрос: почему [по-вашему] многие предпочли Наружности Изнанку, ещё более мрачную и пустую? Просто потому, что там были здоровыми? Или все в Лес намылились, а Изнанка - это нечто переходное, и вообще не следует спгсить о ней?
Мое личное имхо - потому что Наружность их пугала. Такая бабайка была. Они помнило прошлый выпуск, который массово убился и не попал в Наружность и вообще большинство положительного опыта взаимодействия с ней не имели, скорее наоборот. Поэтому для большинства вообще не имело никакого значения какая Изнанка - главное, что не Наружность. И я лично не заметила, чтобы кого-то сильно волновал именно вопрос здоровья. Об этом рассуждал только Сфинкс, по-моему, и тот исключительно в ключе «даже с руками, нахуй жизнь на Изнанке».
Потому что он Ходок, емнип, Дом пометил его, и в Наружности он бы не прижился. Ему в Доме-то херовато было.
Стервятник не Ходок, он Прыгун. Поэтому он и был так счастлив, что Лорд отдал ему шестеренку. Ему самому не хватало возможностей, даже под веществами. А херовато Стервятнику было по жизни из-за утраты брата.
Отредактировано (2022-09-04 23:22:24)
Ну в Лес они со Слепым вроде попали нормально? И попасть на другой круг сложнее.
Автор, отвечая на вопросы, говорила, что Стервятник - Прыгун.