Вы не вошли.
Сфинкс пытается создать новый Дом
Хорошо бы он не стал царьком, как предыдущие вожаки.
Да, потому что вы, ебанутые с авторками, из-за которых феминизм стал ругательством, хуя с два иронизируете в большинстве случаев, а очень даже серьезны. Две тети Зины попиздели у подъезда о радикулите - феминистично, заебись, спецназовцы разных полов обсудили операцию - фу, мизогиния, фу! И на серьезных щах.
Историческая справки тебе в лапки: 1985 год - это год, в который появился тест Бехдель как инструмент, привлекший внимание к отсутствию репрезентации женских персонажей. Посмотри, что шло тогда в прокате. Если бы о проблемах гендерной репрезентации не начали говорить презренные феминистки, хрен бы ты сейчас смотрел кинцо со спецназовцами разных полов.
[ Жаль, конечно, что среди феминистоктак много ебанашек. То ли дело ты, вырвавшийся в нейтральную беседу с нервным визгом - ты молодец. ] <= САРКАЗМ.
Историческая справки тебе в лапки: 1985 год
А сейчас какой год?
Любые основы меняются под требования времени, повестки, чего угодно, но нет, у нас тут священные коровы, которые теперь как раз выглядят унизительно.
мне нравилось, как Эрик образно описывал изоляцию Черного. Если б он больше на Лорда не заглядывался в начале, анон бы их даже зашипперил.
А чем Лорд может помешать? Так-то Эрик поочерёдно заглядывался на Лорда, Сфинкса, Помпея, Рыжего, Красавицу с Куклой, Рыжую, Русалку. А что вы хотите? Мальчик любит все красивое. Помнится, к моменту своей госпитализации Эрик в Лорде уже разочаровался.
А сейчас какой год?
Любые основы меняются под требования времени, повестки, чего угодно, но нет, у нас тут священные коровы, которые теперь как раз выглядят унизительно.
Так чего ты вопишь-то тогда? Так триггернуться на ровном месте - это ещё суметь надо. Пока выходит, что священную корову (формата та-кого-нельзя-называть) завёл ты и теперь бякаешься, что её поминают всуе.
Хорошо бы он не стал царьком, как предыдущие вожаки.
Уже есть заявка на победу: стянул Слепого без спросу. Вроде и правильно, но вообще-то довольно спорно с точки зрения уважения к другу.
Анон прочитал "Дом..." в 30+, понравилось. Анон считает, что основной характеристики нитаких - презрение к таким - в "Доме" нет, герои упарываются, как могут, но таких не трогают. Также анон считает, что описание и атмосфера книги =\= делай так же. Книга нравится, желания повторить срач в реале нет.
Подростком анон был эталонным нитаким, но желания жить в миакорятне почему-то не возникло.
но таких не трогают
Потому что они изолированы?
Курильщика не любили за то, что нормальный человек без вселенцев и прочей хуиты в голове.
Аноны из треда бесящих персонажей набежали бомбить сюда? Зачем? В том треде вы по адресу, в этом выглядите бякающимися.
В том треде вы по адресу, в этом выглядите бякающимися.
Предложили перекатиться сюда. Но мы (лично я) правда оттуда.
Аноны из треда бесящих персонажей набежали бомбить сюда? Зачем? В том треде вы по адресу, в этом выглядите бякающимися.
Так пообсуждать же хочется. Если б не понравилось совсем уж все, на первой страницы книгу бы закрыли и забыли на следующий день. А тут зацепить зацепило, но с видением автора не согласен. А вам нравится, что тред по любимой книге лежит в запустении года два? Жалких 15 страниц!
А тут зацепить зацепило, но с видением автора не согласен.
В этот момент начинается самое интересное Напишешь подробнее?
А тут зацепить зацепило, но с видением автора не согласен.
Я тот анон, который написал в "Бесящих персонажах". Обрати внимание, тред называется "бесящие ПЕРСОНАЖИ", а не произведения. Потому что сама история прикольная, но ебать, считать что эскапизм 9000лвл это норма - это не айс.
Потому что сама история прикольная, но ебать, считать что эскапизм 9000лвл это норма - это не айс.
Опять начнётся "автор пропагандирует" и "автор пишет неправильно"? Анон, я лично в том треде уже высказался, не хочется долдонить одно и то же. Если автор что-то описывает, это не значит, что он пропагандирует. Иногда в книгах описаны неоднозначные ситуации, и в конце нет нравоучения на тему "это хорошо, а это плохо".
Если ты этого не понимаешь - ну что тут обсуждать, реально?
А вам нравится, что тред по любимой книге лежит в запустении года два? Жалких 15 страниц!
У меня это не любимая книга, просто нравится. Ну и лучше запустение, чем срач на тему "ололо эскаписты, ололо автор неправильно написала".
Мне это напоминает душные срачи в ГП-треде, где долдонилось о том, какой мир волшебников ужасный и мерзкий, как они считать до пяти не умеют и в искусство не могут, и вообще Хогвартс - это такая душегубка, откуда нормальные маглорожденные должны бежать с криками. И всё это бесконечно и душно. А мир ГП реально не сахарный, но блин, Ро его таким и описала. Без идеализации.
Нет, надо бякаться и доказывать, доказывать и бякаться.
Анон рад, что в тредике оживление, и про несогласие с видением автора почитал бы. Чай, не бехделесрач.
Лучше бехделесрач.
А я вообще не понимаю, почему в этой книге вычитали какой-то сверхъестественный эскапизм. По факту, там идёт речь о людях с тяжёлой инвалидностью и вполне себе уродливом мире Изнанки, который - опа! - делает их здоровыми. Почему-то мне кажется, что борцы с эскапизмом не долго бы думали, выбирая между незрячими и слепыми глазами, например.
Ну да, есть реальность, где ты болен, есть Изнанка, где ты здоров, оба мира ну так, ниоч, но выбирай, что тебе ближе.
А я вообще не понимаю, почему в этой книге вычитали какой-то сверхъестественный эскапизм. По факту, там идёт речь о людях с тяжёлой инвалидностью и вполне себе уродливом мире Изнанки, который - опа! - делает их здоровыми. Почему-то мне кажется, что борцы с эскапизмом не долго бы думали, выбирая между незрячими и слепыми глазами, например.
Рыжая вроде сравнительно здоровая была. Крыса тоже, хотя там с психическим состоянием все странно, но она же Летуньей была - значит, вполне могла адаптироваться в Наружности. Стервятник тоже мог остаться: после устранения Крестной физически ему ничего не угрожало.
А Слепой, кстати, и на Изнанке остался слепым: он просто не мог представить себя зрячим, ему и так хорошо было.
Отредактировано (2018-05-05 15:00:31)
Нет, я не думаю, что Слепой такой особенный, чтоб в Лесу незрячим остаться - лунный свет он вполне себе видел, Саару-Крысу - тоже. А Рыжая, даже по описаниям, психическая. Нормальные в этом плане больше Кукла, Спица и Русалка.
Крыса и Рыжая - да. У Лорда всё равно проблемы с ногами. Горбач мог бы адаптироваться, но его припахали распределять неразумных, и ему вроде везде едино. Тут дерево, там дерево... Неразумные только там и могли жить. А Стервятник не ушёл, а - по факту - самоубился: перенёс своё сознание в себя-на-другом-круге, где все его воспоминания о себе-прошлом испарились за несколько минут.
А Слепой, кстати, и на Изнанке остался слепым: он просто не мог представить себя зрячим, ему и так хорошо было.
Это очень непростой вопрос. Если отодвинуть авторские интервью, то получается, что Слепой в первой книге слепой, а в переиздании - зрячий, с байком и сусликами.
А Рыжая, даже по описаниям, психическая.
А я не заметила, если честно. Поэтому искренне недоумевала, что ей мешало в Наружности официанткой работать.
А я не заметила, если честно. Поэтому искренне недоумевала, что ей мешало в Наружности официанткой работать.
И я не заметила. Но у неё какой-то мутный роман с Лесом. То есть с Лордом. То есть с Лесом. Но вообще образовательный процесс в Доме устроен так, что даже здоровые дети на выходе не представляют, что такое внешний мир. Ощущение, что с Изнанкой они хотя бы как-то знают, что как обращаться, а с Наружностью - ни черта.
Анон помнит, что Рыжая гиперактивна с детства и во время романа с Лордом постоянно буянит с истериками (ПОВ Сфинкса) и мутит с другими ("Какое его собачье дело, с кем она спит, если даже Лорд этим не интересуется?"). И это ей в вину не ставят, значит, таки психическая временами.
Анон помнит, что Рыжая гиперактивна с детства и во время романа с Лордом постоянно буянит с истериками (ПОВ Сфинкса) и мутит с другими ("Какое его собачье дело, с кем она спит, если даже Лорд этим не интересуется?"). И это ей в вину не ставят, значит, таки психическая временами.
Это троллинг такой?