Эво-люцио

Анон · 2014-01-23 20:48:34

Хочу представить вниманию Лигиона жежешную психолога Эво-люцио.
http://evo-lutio.livejournal.com/

▼О сабже⬍

Персонаж достаточно одиозный и вызвавший немало споров. Пишет про "каннибализм" в м/ж-отношениях, Раньше писала про БДСМ - сейчас эти записи закрыты, но легко находятся поиском по блогам. В ныне удаленной записи признавалась, что ее ник в БДСМ-тусовке - госпожа Дит. При гуглении этого ника вместе с ее жежешным выпадает вот такая запись piggy-toy (широко известной в узких БДСМных кругах нижней): http://piggy-toy.livejournal.com/2091322.html

Цитата:
мне очень любопытно знать, что будет делать глянцевая журналистка Марина Комиссарова, которая много публиковалась на сайте Синтона; которую в свое время выперли сцаными тряпками с форума лесби.ру.ком; которая затем в амплуа аспажы Дит некторое время подвизалась на бдсм-площадках, и уж не знаю, почему помаленьку там притухла; и которая наконец всплыла здесь, в жежешечке, виде evo_lutio, чтобы упасть в объятья радикальных, Дворкин-стайл феминисток во главе с accion_positiva, принеся им на блюдечке с голубой каемочкой разоблачение истинной ужасной природы бдсм (ШОК ВИДЕО ФОТО); -
так вот, что она будет делать после феминисток, какую субкультуру окучивать?

При гуглинге имени "Марина Комиссарова" тоже выпадает много интересного, желающие могут убедиться.

Анон чувствует себя в некотором роде крысой-тян, но анон какое-то время состоял в ныне уничтоженном подзамочном сообществе free-of-abuse, посвященном помощи жертвам насилия и принадлежащем Эво-люцио и Аксьон Позитива. Однажды там появился пост одной из участниц, которая платила Эво-люцио за психологическое консультирование. Скриншот: http://s57.radikal.ru/i156/1401/60/2825155f7048.png (ник участницы не разглашается). Получился маленький аккуратный скандальчик, к финалу которого разоблачительницу заболтали до такой степени, что она полностью признала свою неправоту.

Что анон думает по поводу этого персонажа?

Еще одна точка зрения:
В ныне удаленной записи слова "госпожа" не было. Просто - "мой тематический ник Дит" Дальше там она писала, почему никогда не была госпожой и почему к госпожам очень плохо относится.

Пусть в самих обсуждениях есть вранье и домыслы, но в заглавном посте давайте оставим только то, что похоже на правду. Надо убрать вот это про госпожу и еще то, что сообщество free-of-abuse принадлежало Эволюции. В жж сейчас обсуждают, что никогда не принадлежало. И еще вранье, что она публиковалась на сайте Синтон, никогда сама там не публиковалась, это Синтон сам брал ее статьи из глянцевых журналов и копировал с ссылкой на журналы эти.

▼Новое фоточке⬍

▼Подзамочные записи из ЖЖ эволюции⬍

▼Ссылки на посты про БДСМ у аксион позитива⬍

▼Сабж и разное⬍

Про канибалов :

▼Скрытый текст⬍

Самая главная отличительная особенность съеденных – это невозможность уйти от каннибала. Даже если каннибал выгонит их, они постараются вернуться к нему обратно. Если человек способен встать на ноги и уйти, значит его не съели, возможно обглодали, но совсем слегка, и он уже сумел восстановиться. Поэтому и ушел.
Вот что важно понимать: съеденный не может уйти. Он привязан, присушен, приворожен, растворен в своем абьюзере, образует с ним единое целое. Любая помощь, которую вы окажете съеденному, например деньги, которые вы подарите ему, с великой долей вероятности пойдут в карман каннибалу. Он является абсолютным владыкой съеденного, тот принадлежит ему телом и душой. Это главное, что следует осмыслить, если хочется оказывать съеденным действительно эффективную помощь, а не спускать все свои усилия в унитаз и тем более не работать на укрепление его связи с абьюзером. Уже выпотрошенную и обглоданную тушку он мог бы и выбросить за ненадобностью, но если вы слегка восстановили ее своей заботой, он придержит ее и продолжит глодать.
Самая главная ошибка при анализе любовных зависимостей – это представление о том, что способность растворяться в любимом – патология, и все, способные на такое, изначально нездоровы, имеют в анамнезе тяжелое детство, младенческие или подростковые травмы, то есть вся их психическая структура такова, что они зависимы. На самом деле, зависимость и слабость – признак съеденной личности, то есть личности, идентификация которой захвачена.
Слабость и зависимость являются следствием съедения, а не причиной его. Более того, не существует человека, которого было бы невозможно захватить и съесть, задавшись такой целью. Сильный, цельный, устойчивый человек с хорошими личными границами – это состояние личности, а не ее постоянные характеристики. Поддерживать такое состояние очень важно и даже возможно, однако, как и в случае с физическим здоровьем, никто не застрахован от болезней на 100%. Вследствие особого стечения обстоятельств, заражений, ослабления иммунитета, травм в результате бедствий, аварий, падений или нападений, человек может как заболеть физически, так и утратить психическую устойчивость, потерять целостность, и в силу сложившейся беззащитности стать чьим-то кормом. Если же человеку встретился на пути хищный каннибал и остановил на нем свой голодный взор, он и сам снимет все его защиты как фантики с конфетки, сколько бы их ни было, а потом разгрызет твердый карамельный слой, чтобы добраться до мягкой начинки. И съест.
Каннибалы бывают трех видов: хищники, которые нападают на людей, обычно слегка ослабевших или пойманных в ловушку, паразиты, которые незаметно присасываются к сильным и постепенно поглощают их ресурсы, и некрофаги, которые доедают уже съеденных. Каннибальскими привычками в том или ином виде обладают почти все люди, кроме тех, которые специально избегают такого поведения, отслеживая его, осознавая и запрещая себе. Само по себе запрещение без осознания и отслеживания приводит к тому, что каннибализм никуда не девается, а меняется его трактовка. Мало кто из хищников как волк у Крылова приходит к выводу о том, что им просто «хочется кушать», большинство находят себе справедливые оправдания. Паразиты убеждают себя и других, что состоят со своей кормушкой во взаимном обмене. Некрофаги тоже всегда действуют «во благо» жертвы. Самые сознательные из них даже спрашивают согласия, а так как съеденный человек и сам стремится к смерти, не встречают препятствий. Впрочем, для большинства некрофагов и молчание – знак согласия, а отсутствие сопротивления равно добровольности. Трупы же, скажем прямо, оказывают сопротивление исключительно редко.
На вопрос «зачем люди едят людей» можно дать ответ точно такой же, какой дал бы наш предок, поздний троглодит, если бы умел говорить. Он бы объяснил, что это вкусный корм, который всегда под рукой, тогда как другой столь же питательный корм получить сложно. С точки зрения многих антропологов поздние троглодиты и ранние сапиенсы убивали и ели мальчиков, достигших среднего пубертата, поскольку самки очень часто умирали от родов и их в популяции было мало. Мальчики проходили серию инициаций, нескольких самых сильных оставляли, а слабых съедали. Взрослых мужчин съесть было трудней и не так вкусно, самым вкусным является существо инфантильное, но уже достигшее телесного расцвета. Сейчас, когда женщин стало достаточно, и есть их можно без отрыва от детопроизводства, основным кормом являются, конечно, они, для чего им не дают выйти из подросткового состояния: нежного, инфантильного, беспомощного. Самым лучшим комплиментом для женщины является упоминание о том, что она «аппетитная», «сладкая», «вкусная», «ароматная» от ее вида и запаха «слюнки текут», ее кожа как у персика, ее формы это "булочки" и "пышечки" или, наоборот, она "гладкая и поджарая", или "сочная, мясистая, свежая, упругая", одним словом пробуждает звериный аппетит. На нее хочется наброситься и съесть. Именно так описывают крайнюю плотскую страсть.
Несомненно, что сожрать можно и мужчину, однако, снимать с него фантики намного трудней. Намекните мужчине, что хотите овладеть им и мечтаете, чтобы он вам принадлежал, и вы увидите в его глазах настороженность, в лучшем случае насмешку. Женщина от таких слов, произнесенных с придыханием, на ухо, то есть как бы из глубины души, тем, кто ей нравится, способна нырнуть в сексуальный транс, то есть замлеть и обессилеть. Слегка прикормив женщину, то есть доказав ей, что вы будете щедрым хозяином, можно получить ее в свое распоряжение. Таким образом, пожирание мужчины обычно требует сложной охоты: техник для цепляния на крючок, раскачивания на качелях полярных чувств для смещения фокуса внимания на себя, позитивного закрепления условных рефлексов и создания клетки гештальта, из которой он не смог бы сбежать. Женщины, в своем большинстве, охоты не требуют, они с удовольствием едят комбикорм из рук хозяев, плодятся, дают молоко и с тоской ожидают убоя, иногда прибегая к омолаживающей пластике. Глобальная разница между мужчиной и женщиной в том, что, благодаря гендерной ориентации, самооценка первого определяется независимостью (финансовой, жилищной, эмоциональной), а самооценка второй – присутствием в ее жизни кормильца, давшего ей финансовую, жилищную и эмоциональную поддержку.
Поедание человека – это превращение всех его ресурсов в свои. К ресурсам человека относится все, что он имеет и то, что он умеет, а так же его тело и все его возможности. Замкнув человека на себе, можно стать для него единственным центром мироздания, и тогда все его ресурсы сами собой отойдут вам. Многие недоумевают, как человек в трезвом рассудке может отдать другому все свои ресурсы, в том числе и жизненно важные. Отгадка в том, что этот процесс происходит постепенно, и ясность рассудка теряется вместе с ресурсами, поскольку рассудок человека крепится на эго-идентичности, которая почти целиком состоит из тех самых ресурсов. То, что субъективно ощущается как сильная («настоящая») любовь, является идентификацией с другим человеком, а значит утратой контроля над собой.
Процесс съедения можно описать в виде трех стадий.
1 стадия: иллюзия объединения ресурсов
(жертву задаривают, прикармливают, заманивают,)
2 стадия: неравное распределение ресурсов
(ресурсы жертвы поглощают, не оплачивают и обесценивают)
3 стадия: утрата контроля над ресурсами
(жертва не чувствует себя хозяйкой своих ресурсов, не принадлежит себе)
Продолжение следует.

Еще

▼Скрытый текст⬍

evo_lutio: Нарушение баланса (Б). Случай № 1
Чтобы понять, как работает гендер, нарушая баланс в паре, рассмотрим для иллюстрации гипотетическую пару МЖ.
В предыдущем посте шел разговор о Жасмин (Вуди Алена) и Сломленной (Симоны де Бовуар). Предположим, что мы рассматриваем реальную девушку с похожей судьбой. Эта девушка хорошо училась в детстве, имеет разнообразные таланты, в юности определилась с выбором профессии и поступила в вуз, в котором прекрасно учится, показывая результаты лучше, чем большинство юношей, которые учатся вместе с ней. Она амбициозна (потенциально высокая А в отношениях), имеет адекватную, высокую самооценку (потенциально высокая В в отношениях) и очень здравые представления о балансе: она считает, что будущий муж непременно должен ее уважать, ценить, безусловно выделять из всех остальных женщин и признавать ее мнение не менее важным, чем свое. С таким чудесным багажом потенциальных АБВ эта молодая женщина вступает в отношения.
Рассмотрим два варианта ситуации с нарушением баланса. В первом случае она будет иметь дело с обычным мужчиной, не каннибалом по сути, и баланс будет завален по причине гендера обоих, без особой их вины, но при потакании. Во втором случае представим, что ей попался мужчина-каннибал. Ради справедливости рассмотрим и два других случая: третий и четвертый. В третьем случае пусть она сама окажется женщиной-каннибалом. А в четвертом – нормальной женщиной, осознающей влияние гендера и компенсирующей его.
Случай №1. Просто гендер
Если мужчина, с которым наша женщина начала отношения, не каннибал, то при том количестве ресурсов и высоких амбиций, которые мы в нее заложили, она будет воспринимать этого мужчину критически. Некритическое восприятие, быстрая и сильная влюбленность (слияние) возможны в двух случаях: либо человек очень сильно ослаблен, неустойчив, нуждается в энергии, либо ему-ей попался каннибал, умеющий быстро взламывать нормальные защиты и переходить те границы, которые постепенно и взаимно сливаются только в процессе длительных отношений. При критическом восприятии сближение со стороны женщины происходит только в ответ на вложения со стороны мужчины. Она видит, что он относится к ней серьезно, что у них общие взгляды и планы, он настроен на нее и очень гибок, как всегда бывает при высокой значимости партнерши, она влияет на него. У критически настроенной женщины зеленый свет любовь получает тогда, когда возникает баланс между объективной ценностью мужчины (количеством его ресурсов, которые не меньше, чем ее) и ее ценностью для него (его готовностью учитывать ее интересы). Если хотя бы один пункт буксует, критически настроенная, ресурсная женщина любви не чувствует, а если уже успела продвинуться в чувствах, ощущает разочарование. Предположим, что все оказалось в силе, и она влюбилась. Безусловно, это могло произойти лишь тогда, когда он влюблен не меньше, а скорее всего больше. И вот здесь гендер может вступить в свою полную силу.
Справедливости ради, следует сказать, что гендер и до этого ослаблял женщину, заставляя ее смотреть на мужчину немного снизу вверх, снижая критичность ее взгляда желанием поскорее обрести половинку, однако при большом количестве ресурсов она была достаточно автономна и не занимала позицию снизу до момента влюбленности. Как только она опознала в нем свою мужскую половинку (влюбилась) и соединилась с ним (образовала семейную пару), гендер начал работу по изготовлению из нее настоящей женщины. Основные направления этой работы: 1) разделение функций, постепенно вытесняющее женщину на периферию социума (домашнее хозяйство, дети, отказ от дел, связанных с финансовой и стратегической ответственностью) 2)ради стремления к наибольшей сексуальной гармонии воплощение фетишного женского образа, стимулирующего в партнере маскулинность 3)возрастание материальной и эмоциональной зависимости тем больше, чем сильнее искажается баланс и усиливается иерархия в паре.
Традиционная роль той работы, которую проделывает гендер: сделать женскую половинку абсолютно зависимой и нежизнеспособной без половинки мужской, что должно обеспечить прочность и стабильность пары, а так же полное отсутствие конфликтов. Очень маленькая В и очень маленькая А женщины делают ее не только преданной и гибкой, но и субъективно удовлетворенной, спокойной. Если мужчина, как заложено в традиционной модели, достаточно религиозен и послушен законам общества, он не оставит такую жену, будет исполнять свой материальный и физический долг перед семьей, и таким образом пара сохранит свою стабильность, дети вырастут в лоне семьи и станут такими же послушными и преданными гражданами своей страны как и их предполагаемые родители. Таким образом, традиционная модель выполняла свою функцию, будучи встроенной в стройную пищевую цепь. Жена – раба мужа, муж – раб вышестоящих мужчин. Она управляема им, он управляем сверху. Сейчас эта каннибальская модель не имеет ко всему прочему ни малейшего смысла. Мужья не несут ответственность за стабильность брака, отказываясь от роли кормильца и меняя жену как только та им наскучит, не трепеща и не склоняясь перед законами рода и религии. Поэтому жены, пытающиеся следовать традиционному гендеру и воплощать в себе «настоящих женщин» проигрывают не только свою личность и свои индивидуальные ресурсы, но и лишаются возможности удовлетворять базовые потребности: выживание и безопасность.
(продолжение следует)

▼Скрытый текст⬍

Описание условий задачи и Случая № 1 можно прочитать в предыдущем посте.
Случай № 2. Мужчина-каннибал
Если в Случае № 1 утрата женщиной частей своей личности и своих ресурсов будет происходить достаточно медленно и встречать сопротивление и со стороны ее прошлой личности (всплески амбиций) и со стороны мужа-неканнибала (побуждения ей вернуться в прежнее, более привлекательное состояние), каннибал отличается тем, что способен разрушить личность партнерши быстро и целенаправленно. Попробуем рассмотреть разницу подробней.
В мужчине-неканнибале по отношению к любимой женщине вступают в противовес две силы: с одной стороны неканнибал ценит личность партнерши (видит в ней мыслящего и чувствующего субъекта, уважает этого субъекта), с другой стороны он видит в ней женщину, то есть отличного от себя человека, отличного не только анатомически, но и по сути, то есть имеющего другие задачи, цели, потребности, как внушил им обоим гендер. Он должен брать на себя решения, он должен относиться к ней как к более слабой, беззащитной, так, будто она хронически беременная или вечно кормящая мать, вынужденная опираться на его плечо, несколько дезориентированная в социуме, лишенная здоровой агрессии. Она же должна слушаться его и доверять, смиряя свою стихийную эмоциональность, в противном случае он не сможет осуществлять опеку. Такой образ женщины в неканнибальском мужском сознании идеализируется и поэтизируется, считается одухотворенным и эстетичным, это сама Жизнь и Природа в ее первозданном очаровании, не замутненном социальными амбициями и стремлением к соперничеству ради власти. Можно с уверенностью сказать, что мужчина-неканнибал, хорошо адаптированный к гендеру, восхищается женственностью и любит ее, в какой-то мере даже служит ей, ни в коей мере не презирает ее и не стремится подавить. Он полон благих намерений, готов взять на себя всю социальную «грязь» и весь «груз», чтобы женщина цвела как роза и наполняла его жизнь благоуханием, а так же растила в этом райском саду их общих детей. Противоречие именно в том, что восприятие женщины как розы и уважение к личности партнерши – очень плохо совместимые вещи в динамике жизни. Сначала они вполне совмещаются, по облику – роза, по сути – личность, одно другому не мешает и даже дополняет, однако жизнь требует реализации паттернов поведения, и очень скоро оказывается, что поведение розы – это пассивность и инфантильность, а внешние проявления личности противоречат образу цветка. Какое-то время контраст между обликом и поведением может добавлять удовольствия обоим. «Такая сильная и волевая на людях, такая нежная и мягкая дома» - кто ни восхищался такой умелицей, «в гостиной леди, в постели наложница, на кухне кухарка» или «девочка в спальне, мать на кухне, товарищ в социуме», короче жнец, кузнец и на дуде дудец. Однако, сила и воля человека проступают через декоративную нежность и мягкость сейчас же, когда вдруг ущемляются его интересы. После ряда таких превращений нежность начинает восприниматься как лицемерие и настораживает или раздражает мужчину, одновременно решать все проблемы уступками и мягкостью становится невыгодным женщине, поскольку , пока есть ресурсы, проще просто потребовать, чем мягко и длительно манипулировать. Манипуляции остаются тем женщинам, у которых уже нет никаких рычагов реальной власти. Таким образом, мужчина-неканнибал, искренне стремящийся к гармонии, пытается разрываться между желанием быть мужчиной и готовностью к равенству и уважению. Если женщина ведет себя слишком инфантильно, он побуждает ее самой принимать решения, если женщина идет на конфликт, он напоминает ей, что она женщина и ей лучше решать вопросы мягко. Все это, с одной стороны, запутывает ситуацию и рождает трения, но с другой стороны мешает женщине растворяться, она постоянно чувствует, что 1)ее личность интересна, а инфантильность нежелательна 2)она не может позволить себе полную зависимость из-за недоверия. Однако, к сознательному построению равных отношений такие метания не приводят, поскольку осознания гендерной ловушки нет, а есть желание соответствовать гендерам.
Отношения с каннибалом развиваются иначе. В зависимости от типа каннибала (типы различаются целями и вкусами) он достаточно целенаправленно ведет женщину к той точке распада, которая ему интересна с гастрономической точки зрения. Каннибал-фермер делает все, чтобы женщина отбросила в сторону любые амбиции и стала послушной телкой, в перспективе дойной коровой и кровяной колбасой, то есть обеспечила ему стабильный и комфортный тыл, не заикаясь о своих, не связанных с его потребностями, целях. В зависимости от искусности и уровня бессовестности (способности к дегуманизации, отсутствия эмпатии) каннибал быстро или медленно превращает женщину в безвольный ресурс. Каннибал-охотник не нуждается в комфортном тыле, он ценит свободу, поэтому такой каннибал не будет жениться на женщине, если она не владеет несметным богатством, которое он решил захватить. Такой каннибал возьмет от женщины то, что нужно ему, но снова сделает это так быстро и целенаправленно, насколько хватит зубастости и матерости.
Я описываю каннибалов, в основном, для того, чтобы стало понятно, что мужчина-неканнибал не имеет намерений уничтожить женскую личность, он хочет существовать с ней в гармонии. Если он и атакует эту личность, то лишь тогда, когда ее амбиции (А) входят в конфликт с его амбициями. Чрезмерные амбиции мужчины по отношению к женщине далеко не всегда связаны с его каннибализмом, часто это следствие ее маленькой В, которая произошла в результате ее социальной изоляции и всего того, что я описывала в Случае № 1. Нужно знать, что не всякий агрессор - каннибал, каннибалы чаще всего отнюдь не агрессоры, во всяком случае пользуются агрессией очень целенаправленно, осознанно и дозировано. Это надо понимать не для того, чтобы пожалеть и понять агрессора-неканнибала, а для того, чтобы применять правильную стратегию. Если речь только о вербальной агрессии, тем более обоюдной (при физической агрессии отношения лучше считать законченными, даже если есть собственная вина, все равно – эти отношения уже невосстановимы и не стоят восстановления) и есть желание исправить отношения, необходимо корректировать свою А и А партнера относительно баланса (Б). Как это сделать, я расскажу позже. Важно то, что сама попытка коррекции АВ относительно Б очень быстро выявляет каннибала, а отношениям с неканнибалом дает шанс. Надо понять, что исправление АБВ в паре не происходит путем бесед и медитаций, это работа по изменению образа жизни, переделу общей территории, которая требует обязательной социализации женщины и освоения ею дополнительных ресурсов. Справедливости ради хочу заметить, что далеко не всегда требования женщин, которые они предъявляют мужчинам, соответствуют балансу (Б) . По моим наблюдениям, если предложения женщин не нарушают оптимальный баланс (реальное равенство вложений), большинство мужчин-неканнибалов соглашаются на изменения. Чаще же и согласия мужчин не требуется, чтобы женщина сама начала исправлять свое АБВ в отношениях. А частично его исправив, она уже приобретает тот уровень В, который позволяет ей выдвигать какие-то условия, на которые мужчина согласится.
(Пишу схематично и концентрированно, поэтому все непонятные в текстах моменты можно уточнять)
(продолжение следует)

▼Фото сабжа⬍

Сабж про подстилки:

▼Скрытый текст⬍

Стоун буч со слов очевидца:

▼Скрытый текст⬍

карочи, аноны, эволюша - совершенно рядовая тетка в жизни
любит вытягивать из дурачков личные подробности, которые с удовольствием потом обсасывает с другими
разводит примитивно, анон сильно удивляется, как на такие разводки можно повестись
про стоунбучизм - сказка для непосвященных
из сабжа стоунбуч (как и вообще буч) как из говна пуля))
тут про Волгу было упомянуто, так у Волги она как раз увела буча - Вдову - огромную маскулинную бабень
клавок если и трахала, то чисто на публику, чтоб показать, какой сабж весь из себя актив
ходила раньше в стоптанных кедах на каблуках
речь быстрая, манеры суетливые
крочи, чиста виртуальная королева, в жизни совсем другой образ
в общем, анон наблюдал сабжа в реале несколько раз в оны времена
сабж полюбливал неожиданно задрать майчонку и озадачить собеседника вопросом: как тебе мои сиськи? правда, классные?
любил порассуждать на тему, что губы у нее свои, хоть никто особенно до губ и не докапывался
голосок слабенький, дребезжащий
сама она сутулится сильно, раньше была довольно субтильной
кокетничает по-бабски абсолютно
любовь к клавам декларирует, а на деле по бучам, просто типа крючочка для бучей "ах, я буч и вам не дамсо"))
она смешная очень в жизни - нелепая и жалкая местами
те де стоптанные кеды она всем именовала "это дольче габана", шоб на черкизонине подумали, не дай божэ
замухрыжный розовый телефончик объясняла тем, что какая-то бывшая подарила и онией дорог сильно
какбэ и ничо такова, бедность не порок, многие, подобно сабжу, отдыхали в трех египетских звездах
поражает уровень несоответствия пиздежа и реальности
баба ейная сильно ее моложе, буквально от мамкиной сиси сразу к эволюшиной
девочка из профессорской семьи, с образованием, вот эвка на нее и запала
малолеткам, хоть и неглупым, проще мозги засрать
во времена оны сабж любил клянчить подношения и потом хвастаться: поклонница подарила
пиздеж про образование и невъебенный опыт с годами прогрессирует у сабжа тож
При личном знакомстве с ********* создается впечатление очень несчастной женщины, раздираемой разочарованиями от личных отношений как с мужчинами, так и с женщинами.
Стиль м.б. и хорош, но советы ... сомнительны

"Секс для феминистки"

▼Скрытый текст⬍

Радикальная феминистка - это та феминистка, которая во всей полноте осознала масштаб гендерного неравенства, а так же глубину его интеграции в культуру и экономику. То есть гендерное неравенство не кажется ей "глупыми стереотипами", которые отдельно взятая пара МЖ может стряхнуть с себя как серпантин и пойти по жизни на равных.

Вопрос, который мучает большинство феминисток, что хотели бы считать себя радикальными: "а как же быть с личной жизнью?" Увы, основополагающий принцип радикального феминизма "личное - это политическое", то есть разделить жизнь на политическую, в инторнетах, и личную, дома с мужем, никак не получится.

Либо радикальная феминистка меняет сексуальную ориентацию, либо отказывается от сексуальной жизни, либо спит "в постели с врагом", подвергаясь почем зря стрессу, либо изживает свою радикальность.

Изжив радикальность, то есть придя к выводу, что феминистка она не очень уж прямо такая, радикальная, эта самая феминистка может попробовать три пути:

1)избавиться от феминизма и найти в гендерном неравенстве много преимуществ

2)избавиться от реализма и перестать замечать гендерное неравенство в своей паре

3)не избавляясь ни от того, ни от другого, постоянно помнить о гендерном неравенстве и стремиться его компенсировать

На этом важном и волнующем моменте я прервусь и задам вопрос уважаемым читательницам (и даже, не побоюсь этого слова, читателям). Как можно компенсировать гендерное неравенство в паре МЖ? Интересны все возможные пути, практика, теория, гипотезы и даже утопии.

Мнения сексистов не интересуют. Интересуют мнения лишь тех, кто признает существование неравенства и считает необходимой его компенсацию.

Женское кокетство как Юрьев день

▼Скрытый текст⬍

Женское кокетство – это нечто противоположное «активному согласию». Пока одни женщины кокетничают, не дают однозначного ответа, соблазняют и ускользают, пытаются разжечь интерес, провоцируют мужчин на вложения, другие женщины, и их гораздо больше, подвергаются опасности. Сфера «соблазнительного женского поведения» – область, где нет ни четкого «нет», ни ясного «да», а поэтому любой насильник может пожаловаться на то, что был обманут «традиционными женскими уловками».

Чем больше заявлений об изнасилованиях подают женщины, чем чаще одни женщины призывают других не молчать, не бояться, не стыдиться, а громко заявлять об изнасиловании, тем чаще мужчины поднимают вопрос «активного согласия», то есть упразднения любых форм «женского кокетства». Поднимают вопрос мужчины, но преподносится все так, будто это - исключительно в интересах женщин. Впрочем, у мужчин накоплен многовековой опыт, как, сделав из женщины трудолюбивую служанку, убедить ее в том, что она – ленивая содержанка. Идею «активного согласия», то есть согласия без манипуляций, большинство феминисток принимают на «ура». Кажется, что в случае утверждения этого принципа насильники не смогут оправдать свои действия тем, что «молчание – знак согласия». В какой-то мере это так, однако, мне хочется напомнить историю крепостного права, в которой очень редкая мера по защите бесправного населения не превращалась в более изощренный способ закабаления. Секрет этого волшебства прост – доминирующий класс никогда не пропускает законы, которые ему не выгодны.

Женское кокетство как поведенческий паттерн сложилось не на пустом месте, а как способ хотя бы слегка компенсировать мужскую власть. Насколько удачна бывала эта компенсация, сколько побочных эффектов она имела, вопрос отдельный. Но нельзя игнорировать факт, что это явление возникло как акт сопротивления диктатуре, поэтому борьба против женских манипуляций – это борьба, направленная не на источник зла, а на оружие защиты. Можно ли всерьез верить, что именно «пассивное согласие» и другие формы «неправильного женского поведения» - причина насилия? Скрывать заинтересованность – самый древний способ торговли. Когда-то Марк Твен на примере Тома Сойера отлично продемонстрировал, как это работает. Предложив Тому помощь с покраской забора и услышав, что ему и самому в кайф, многие захотели разделить с ним этот кайф. В результате Том Сойер стал продавать возможность покрасить его забор, тогда как, прояви он заинтересованность в сотрудничестве, был бы вынужден приплачивать сам. Платит тот, чья инициатива, вот почему издревле женщинам так важно было скрыть факт своего «согласия».

Ни один бизнесмен и политик не откажутся от системы манипуляций, которые помогают извлечь из второй стороны выгоду. Уже был Шостром, который доказывал вред идей Карнеги, и это со стороны Шострома было неплохой манипуляцией Манипуляции стары как мир, поскольку являются ничем иным как способом компенсации недостатка власти. Обладающему властью над ресурсами манипуляции не нужны, он - хозяин. Манипулировать человек начинает, когда необходимые ему ресурсы находятся не в его власти. Конечно, многие манипулируют от жадности, то есть, имея ресурсы, хотят получить еще больше, однако, в случае с подчиненными классами, ресурсов нет, поэтому нет и власти. Отказаться от манипуляций – значит либо сепарироваться, либо подчиниться. Вряд ли политики всерьез отнеслись бы к идее - «честно и прямо заявлять более сильной стороне о своих истинных интересах». Однако предлагать женщинам сложить оружие никто не стесняется.

Ни одна кокетка никогда не стремилась к тому, чтобы ее насиловали. Наоборот. Насилуют кокеток мужчины, которые хотят получить тело женщины, не выполнив ни одного из ее условий. Насилие – стремление навязать жесткое доминирование, тогда как кокетка, наоборот, всегда пыталась взять рычаги управления в свои руки, с помощью особых стратегий поведения. Она всегда вела себя так, чтобы мужчина постепенно вкладывал внимание, деньги, энергию, тем самым увеличивал ее значимость и, в идеале предоставлял женщине право на свой ресурс (поскольку собственного у нее не было). Именно поэтому на вопрос о возможной близости, она отвечала неоднозначно. Она давала понять, что ее заинтересованность будет зависеть от вложений мужчины. И мужчина всегда отлично это понимал. Он понимал, что из него пытаются извлекать блага и повышать свою значимость, то есть улучшать условия, на которых он предлагает секс. Именно попытка женщины разделить с мужчиной контроль над ситуацией и встречала гневное сопротивление насильников, и они переходили к жестким мерам. Вместо того, чтобы отказаться от собственных притязаний, мужчины просто подавляли попытки женщин торговаться за свой собственный ресурс. Идея «активного согласия» предлагает женщинам, по сути, отказаться от любой дипломатии и торговли, проявлять инициативу или четко отказываться, чтобы мужчина экономил свои силы. Если интерес женщины - в сепарации, четкий отказ - наилучшая мера для обоих, но если интерес женщины – отношения с мужчиной, четкое и быстрое согласие – это согласие на самый минимум.

Женщинам предлагается сложить свое убогое, самодельное, но все-таки оружие и признать, что война закончена. Однако цели войны не достигнуты, а значит это - капитуляция. Если женщины признают, что они сами заинтересованы в сексе, значит мужчины не должны за это женщинам ничего. Следующая стадия развития отношений полов – это кокетство мужчин, их ускользания и провокации, то есть манипуляции для обретения над женщинами полного контроля. Эта тенденция наметилась уже довольно хорошо. Не надо забывать, что военными стратегами издревле были именно мужчины, и от военной хитрости они не отказывались никогда, стоит почитать суньцзы или стратегемы.

Коллаборационистки

▼Скрытый текст⬍

Насчет прокатившихся в жж перепостов вот этого вот текста.

На примере этой истории защитники идеи "равного секса между мужчиной и женщиной" имеют возможность поразмышлять, почему доблестным победителям, ступившим на территорию врага, испокон веков не только позволялось заниматься сексом со вражескими женщинами, но и считалось это "взятием военных трофеев" и даже "отмщением врагу", в крайнем случае "изнасилованием мирного населения", но никак не предательством страны. А соблазнить дочь или жену врага, находясь в плену, еще до времен всех "кавказских пленников" в русской классике, считалось военным подвигом и особым мужским шиком. Если же с врагом спала женщина, не важно, на оккупированной им территории или на его, она являлась предательницей, опозорившей честь страны.

Сексуальные действия мужчины по отношению к женщине - это доминирование. Сексуальные действия женщины по отношению к мужчине - это ее подчинение. И как эту схему ни верти, женщина, с которой мужчина совершил сексуальные действия, окажется снизу, даже если она при этом была в позе наездницы, имела важный вид и держала в зубах плетку. Независимо ни от каких игрушек место женщины в сексуальной иерархии определено ее гендером.

Безопасный секс

▼Скрытый текст⬍

Так как мне часто и упорно задают этот вопрос, и в комментариях, и в личке (что зря), и подтекстом этот вопрос проходит в других вопросах, хочу сформулировать его и ответить.

«Если женщина теряет энергию от секса с мужчиной, значит ли это, что сексом ей лучше не заниматься вообще или есть техника безопасности?»

Во-первых, что лучше, а что хуже для конкретного человека, определяется в контексте его жизненной ситуации, не умозрительно и не универсально. Для большинства женщин отсутствие сексуальной жизни означает отсутствие близких эмоциональных связей и глубокую брешь в идентификации, поскольку «я сексуальна» и «я любима» для среднестатистической женщины – основа самооценки. Кроме того, сформированная в виде различного набора паттернов «сексуальность» требует реализации, а если и отказа, то компенсации и перестройки всей системы, в том числе и физиологического ее подкрепления. Сексуальность глубоко и прочно интегрирована в личность, вот почему просто так отбросить все эти потребности, как несущественные или вредные, большинство женщин не могут. Это не исключает того, что некоторые женщины относительно легко отказываются от секса и трансформируют связанные с ним чувственные паттерны, и им всего лишь требуется развеять миф о «биологической необходимости секса для каждого здорового человека». Все зависит от места в общей структуре личности, которое занимает секс, а это место определено всем тем синтезом внутренних и внешних обстоятельств, которые участвовали в формировании конкретной женщины.

Во-вторых, трата энергии – не обязательно ущерб, если оба участника понимают, что это именно трата, отдача, дар, и принимающая сторона готова это компенсировать. В случае компенсации трата энергии превращается в обмен. Традиционно женщине за секс либо платили, если это была незначимая женщина, либо предлагали любовь, брак и верность по гроб жизни, если эта женщина оценивалась высоко. Современные представления исказили эту картину. Декларированное (но не осуществленное) равноправие заставляет считать, что мужчина и женщина в сексуальном взаимодействии равны, оба получают удовольствие, оба стараются его доставить, и поэтому за секс никто никому ничего не должен компенсировать. Эта декларация, оторванная от реального положения дел, порождает диссонанс в восприятии как женщин, так и мужчин, и этот конфликт те и другие пытаются решать с помощью девольвации женского ресурса. Так, например, женщины, испытывая нарастающую тревогу от «свободных отношений» с мужчиной (а тревога всегда образуется, когда потраченный ресурс не компенсируется) начинают искать причину «в себе», например, начинают ругать себя за излишнюю зависимость, зацикленность, влюбчивость, привязчивость, пытаются развить в себе побольше цинизма и «самодостаточности», а для этого либо обесценивают происходящее («заняться сексом как выпить стакан воды») либо прибегают к диссоциации («тело само по себе, а личность отдельно»), либо ищут полиаддиктивные модели («любовников может быть много, а связи с ними свободны»). Таким образом, женщины пытаются реализовать «мужскую модель», но не имея социокультурной гендерной подоплеки, благодаря которой мужчина объктивизирует сексуального партнера и выступает субъектом действа, как правило, ввязываются в еще более вампирическую систему, поскольку и обесценивание, и опредмечивание, и общедоступность разрушают их границы. В этом смысле феминизм равенства, спешащий раньше времени объявить мужчин и женщин равными, отрицая глубокую интеграцию гендерных различий во взрослых людях, наносит женщинам вред.

В-третьих, существует ловушка, в которую попадает любая женщина, задумавшаяся о материальной компенсации за секс. Она вынуждена либо попытаться продать свое тело, отделив его от себя и таким образом диссоциироваться, либо пытаться продать себя целиком, опредметив чувства. Очевидно, что тот и другой пути ведут лишь к большему обесцениванию. Ожидая материальной компенсации за секс, женщина утверждает себя в роли используемого объекта, закрепляет свою подчиненную и неодушевленную роль в жизни мужчины. Пытаясь уйти от обесценивания через материальную компенсацию, женщина приходит к еще более ущербному состоянию.

Нет ничего удивительного в том, что большинство женщин блуждают в трех описанных соснах. Отказаться от секса и от всего, что с ним связано, нельзя, заниматься на равных - нереально, взымать материальную компенсацию – себе вредить. Ситуация напоминает раздумья богатыря на развилке трех дорог. Направо пойдешь – коня потеряешь, налево пойдешь – себя позабудешь, прямо пойдешь – совсем пропадешь. Абсолютного и универсального решения для этой задачки в условиях неравенства полов не может быть, может быть лишь большее или меньшее зло для каждой женщины в ее конкретной ситуации. Женщина может выбрать асексуальность, если ей есть чем компенсировать все то, что дает так называемая «личная жизнь». Женщина может попытаться реализовать «мужскую модель», если ее резервов хватит на то, чтобы контролировать происходящее и не уйти в деперсонализацию. Женщина может постараться строить отношения с мужчинами так, чтобы получать от них компенсацию в виде любви и обожания, если она не боится быть вовлеченной в большую зависимость, поскольку любимое сокровище – это тоже вещь. И наконец, женщина может остаться на месте, то есть просто смириться с фактом траты энергии на мужчин, не подпуская к себе особо прожорливых хищников и выбирая тех, кто способен потреблять поменьше и испытывать нечто похожее на благодарность.

Формула любви

▼Скрытый текст⬍

Не пугайтесь. Я хочу привести как пример вполне разумных рассуждений пост Лены Миро, не новый, но прочитанный мною только сейчас.

Оригинал взят у Формула любви miss_tramell в Что делать, чтобы тебя полюбили
В попытках привлечь и удержать пусть и плохоньких, но самцов женщины пекут пироги, качают жопы, красиво одеваются, читают умные книжки, проявляют заботу, стервозничают. В общем, всячески напрягаются. А смысл?

Ведь чтобы иметь полную власть над партнером, женщине достаточно:

быть симпатичной и не давать. Даже не столько "не давать", а чтобы была постоянная угроза, что не даст.

Дать рано или поздно придётся. Разумеется, чем позже вы это сделаете, тем лучше. "Позже" — это не на восьмом свидании, а месяцев через восемь.

А что же понимать под постоянной угрозой? Только не ломанья жеманной мещаночки в духе: "Щаз дам, завтра не дам, подите прочь, праааативный, хо-хо. Ай, что вы делаете, Алексей Петрович?! Оооо.."

Постоянная угроза создается не вымученными манипуляциями, а обстоятельствами. Нужно поместить себя в такие обстоятельства, чтобы они сами создавали угрозу. Независимо от вашей воли и даже вопреки ей. Ни в коем случае нельзя жить вместе. Еще лучше: упакуйте трусики и свалите на ПМЖ в Омерику или к макаронникам. Нет, вы не собираетесь изменять. Вы это знаете. Он это знает. И вы не изменяете. И ни на кого не смотрите. Вам, вообще, никто кроме него не нужен. И тем не менее, вы в Омерике. Да, он будет злиться, беситься, расставаться с вами, но будет вас хотеть, а, значит, никуда не денется при обеспечении его своевременным и дозированным сексом на нейтральной территории.

Другой способ создать постоянную угрозу — установить срок отношений. Только по-честному установить, не кривя душой, прежде всего, перед собой. Дать не ему, не вам, а себе, скажем, год. И жить эти 12 месяцев, четко зная дату, когда у вас будет последний совместный секс. Метод жесткий, болезненный (причем больше — именно для того, кто у кого нет надежды, что всё — клоунада-мелодрама, то есть для того, кто это предложил). Но ведь лучше провести вместе 12 ярких месяцев, чем 120 застиранных.

Пацаны сейчас начнут орать, что не будут они ждать телочку годами, когда кругом полно мяса, что они не лохи, чтобы им устанавливали сроки или валили от них к макаронникам, но мы-то знаем: и ждать будут, и никуда не денутся.

Откровенные клуши тоже, прочитав этот пост, развопятся. Клуши второго уровня (те, которые мнят себя не клушами), возможно, возьмут это на заметку, но на второй неделе все похерят, потому что цели у них --неправильные. Цель клуши — гнездо, для нее то, что я изложила выше, — лишь средство его свить, затащить мужскую особь в совместное хозяйство.

Это текст предназначен женщинами, которые хотят, чтобы их любили. Если философски, то вечная любовь обязательно должна быть конечна с обывательской точки зрения. Любовь не перерастает в тапки, кастрюли и детскую отрыжку. Миф о трансформации любви в привычку, уважение, привязанность и прочие формы придумали люди, у которых она прошла, чтобы не было так грустно за спускаемые в унитаз оды.

Резюме: дамочки, сначала не давайте, а потом создайте угрозу того, что не дадите. И качайте жопы, разумеется, потому как на рыхлые и вялые никто особо и не претендует.
_______________________________________________________________________________________________________________________

Вот такой пост. Предлагаю не обсуждать жирофобию и мизогинию Лены, а поговорить об ее алгоритме удержания власти над мужчиной:

1) (хотя целоваться лучше всего с пушистым кроликом) если хочется любви мужчины, надо получить власть над его чувствами, для этого:

2) необходимо иметь красивое тело, поскольку стоящие мужчины имеют широкий выбор женщин, а возбуждает их именно тело, но:

3) даже самое красивое женское тело, будучи присвоенным, перестает возбуждать, поэтому:

4) секс необходимо дозировать, однако:

5) дозировать секс следует не с помощью дешевых манипуляций, а создавать преграды и обстоятельства, например:

6) удалиться на ПМЖ в другую страну, но так, чтобы мужчина был уверен в верности и мог считать дни от встречи до встречи, или:

7) как вариант, закончить отношения раньше, чем закончилась мужская любовь.

Рекомендую прочитать пост и посмотреть комментарии, чтобы обсудить этот алгоритм. Обратите внимание, что большинство женщин возражают Лене. Аргументы женщин построены на классических женских иллюзиях:

1. Если это любовь, она просто так не проходит ( для большинства женщин в любви мужчины - право на существование, поэтому отказаться от веры в большую любовь они не могут)

2. Нормальный мужчина отвернется от женщины, дозирующей секс (большинство думают, что зависимость женщины - необходимое условие для мужской любви)

3. Мне и самой нужен секс, я не смогу его дозировать (большинство женщин не только очень зависимы от мужчин, но и считают свою зависимость органической частью женственности - сексуальностью)

4. Если я уеду на ПМЖ, я сама забуду этого мужчину и заведу других (для большинства женщин жизнь, в которой не присутствует мужчина, бессмысленна и пуста)

Таким образом, женщинам очень сложно признать и факт своей зависимости из-за которой они не способны управлять отношениями, и тот факт, что мужчина, полностью управляющий отношениями, теряет к ним романтический интерес, а сохраняет лишь утилитарный (соображения пользы и удобства).

Страшная угроза магуйством от Великой Эвалюши

▼Скрытый текст⬍

▼Прочие записи сабжа⬍

▼Разоблачение сабжа специально для хомок⬍

▼Семейная деятельность⬍

▼Словарь сабжа⬍

▼Отзывы о книге "Любовь. Секреты разморозки"⬍

UPD: Тема закрыта.
Новое пристанище эвоанонов — по этому адресу: https://evo-thread.livejournal.com/

Анон · 2015-10-08 14:44:56

Анон пишет:
Да нет, там принципиальное противоречие, в своем старом варианте она писала, что для кого больше значимость,
тот больше хочет контроля, обычно это женщина в силу гендерного воспитания, но может быть и мужчина,тогда его поведение не отличается от женского, а ее от мужского.
А сейчас пишет, что влияет не только степень значимости, но и пол, мол когда для мужиков меньше значит женщина -это нормально, они умеют себя вести, а вот если для женщины меньше значит мужчина- усе, пиздец, они себя вести не умеют,
неправильно распоряжаются освободившимся временем, и мужики реально страдают, в отличии от женщин, которые тупо мучаются из-за своего эгоцентризма
По-моему, у тебя есть какие-то любимые триггеры, которых я не вижу.

Да, по-моему я просто читать умею, по-моему больше ничего не надо чтобы увидеть

Старая Эво

Конкретная женщина в конкретных отношениях может быть вовлечена менее, чем мужчина, а значит менее зависима, чем он (редко, но такое бывает). В этом случае "женский взгляд" не будет отличаться от мужского.
Женщина в этом случае будет тяготиться навязчивостью а мужчина будет глотать ком обиды и не понимать

Новая

Снизить женскую поглощенность.
На это мужчины не всегда готовы. И их можно понять. Очень часто, женщина переносит часть внимания с мужчины не на работу, спорт и учебу, а на других мужчин. То есть общую поглощенность и зацикленность на любви женщина снизить не может(!), а просто лишает этого мужчину эксклюзивности.
Часто приходится слышать, как женщины жалуются, что мужчина проводит с друзьями время, а ее к подружкам в бар не отпускает. Но общение в этом случае действительно получается не очень симметричным.

женщины почему-то часто в крайности кидаются: или с головой в отношения, либо вообще вне отношений почти. То есть в любви или аддикция, или фрустрация. Либо 24 часа думают о любимом, либо он вообще не нужен.
Только часто женщины переключаются с отношений на полное к ним безразличие.
Везде вижу либо полоумных аддиктов, либо фрустрантов. Либо мужчина=мир, либо мужчина=ноль.
Середины золотой почти не вижу. Чтобы "он для меня очень важен, это мое счастье, но вот кроме него еще это важно, это, тоже счастье".
Редкость такие женщины

Как можно в тексте, не требующем интерпретации , поиска второго смысла увидеть что-то другое, она прямо пишет, в своем возрожденном варианте, что женщины в случае меньшей вовлеченности ведут себя хуже и неадекватнее чем мужчины, а раньше писала, что все зависит от вовлеченности, кто больше вовлечен, тот и ведет себя как "баба", нет специфического полового поведения

Не знаю, как можно прочитать что-то другое, что же тогда читаете вы, если не видите противоречий, может напишете?

Отредактировано (2015-10-08 14:46:22)

Анон · 2015-10-08 14:54:24

Анон пишет:

- Вообще-то, - говорю я, - если мужчина не может сам обеспечить дочь на всю жизнь и уберечь ее от этих мук и унижений - вообще-то такой человек не имеет морального права становиться отцом дочери. Настин отец не имел такого права. И отец моей дочери тоже. И наши с тобой отцы. Не говоря уже об отцах наших матерей. Это просто преступление - производить на свет девочку, чтобы она всю жизнь искала, кому бы продаться.

Хуя она раскатала губу. Ещё и дочку свою безотцовщиной сделала. Меня разорвало нахуй.

Анон пишет:

Шоб гуглилось анон публикует полностью

Вот это правильно. Шоб гуглилось.

Анон · 2015-10-08 15:09:55

Анон пишет:

безотцовщиной

Как будто это что-то плохое.

Анон · 2015-10-08 15:14:48

Поехали дальше

evo_lutio: О "слабых" границах

Часто приходится слышать про людей с «хорошими границами» и с «плохими границами», они же люди с границами «сильными» или «слабыми».
Люди с хорошими и сильными границами представляются как очень уверенные в себе, собранные, адекватные, не теряющие ни капли своей энергии зря. Их поле подобно крепкой упаковке, которая препятствует любой утечке сил не туда, куда им самим надо. Люди с плохими и слабыми границами, напротив, описываются как слабые, мятущиеся, постоянно уступающие свою территорию, быстро теряющие силы, тратящие их без пользы для себя. Их поле кажется дырявым, энергия утекает, а плохие границы не способны их защищать.
Это представление хотя и очень упрощено, но верно. Неверны большинство выводов, которые делаются из этих картин, и рекомендации по «укреплению границ». Самый главный неверный вывод, как всегда, связан со «врожденной слабостью» границ, или, в облегченном варианте, с «детской травмой границ». Якобы в детстве человека травмировали и у него развился патологический тип привязанности, поэтому он быстро «сливает» эти границы, не может их удерживать, а иногда и атакует чужие границы сам, по той же причине. Рекомендация, которая выносится в таком случае, - психотерапия. Действительно, хороший психотерапевт при регулярных и продолжительных сеансах терапии способен образовать с пациентом здоровое поле и внутри этого поля научить его выстраиванию границ. Научившись этому на сеансах, пациент может попытаться воплотить это в жизнь. К сожалению, чтобы воплотить в жизнь то, что было создано в кабинете терапевта, одних навыков мало. Слабые границы человека связаны не с недостатком навыков их построения, а с недостатком ресурсов. Можно сказать, что слабые границы – это приспособление человека к условиям низких ресурсов. Нищий попрошайничает и ворует, потому что нечего есть, и у него не появится еда, если он перестанет попрошайничать, он сначала должен что-то заработать. И если в случае с попрошайкой, минимальную работу найти несложно (если есть паспорт и человеческий вид, то есть сохранились хоть какие-то ресурсы), то в случае человека со слабыми границами, он не всегда может обеспечить себя энергией. Таким образом психотерапия помогает, если она сочетается с реальными действиями по приобретению собственных ресурсов, и только тогда.
Самой сомнительной рекомендацией по части укрепления границ является совет избавиться от «привычки быть жертвой», учиться «жестко границы выстраивать», то есть «не уступать свою территорию, не делиться не с кем ресурсами, не позволять себе ничего навязывать». В самих по себе этих словах нет ничего особенно вредного, немного более жестко и эгоистично, чем следовало бы, но в принципе человек может себе позволить такую высокую самооценку. Нюанс заключается в том, что человек со слабыми границами не только не может себе этого позволить, но это для него может стать фатальным, поскольку он слишком зависим. Это как совет попрошайке перестать просить, а начать требовать. Или стать гордым, замкнуться в себе и умереть с голоду.
По большому счету то, что называется плохими или слабыми границами, это нестабильная А (субъективные личные границы). Всякий, кто имел дело с человеком с очень нестабильной А, знает, насколько это неприятное общение. Такой человек постоянно путает свою территорию и чужую, он то хамит, то восхищается, подползает с просьбой, а потом вдруг занимает верхнюю позицию, ведет себя требовательно, а потом вдруг начинает унижаться, просит очень много, а если ему вдруг отказывают, ведет себя так, как будто его унизили, и всем этим очень сильно расшатывает границы другого человека, особенно если они не тренированы. Очень часто людей с нестабильной А принимают за агрессоров и даже мелких каннибалов, но их отличие от вторых заключается в том, что они действительно не чувствуют своих и чужих границ, всегда страдают от этого и очень редко могут воспользоваться тем, что им перепадает, если вдруг перепадет. Их можно считать агрессорами, поскольку А шире В (шире объективных личных границ, то есть реальных прав человека) действительно вызывает посягательство на чужую территорию, однако это агрессоры непоследовательные и они очень быстро переходят в состояние А -, и начинают унижаться. Все вкупе, однако, выглядит еще противней. Кажется, что унижаются такие люди лишь для того, чтобы разжалобить и снова начать доставать. Часто так и бывает.
Поведение таких людей имеет единственную причину – хронический разрыв между А и В. Человек, у которого А=В ведет себя очень адекватно, уверенно, не инициирует конфликтов и вообще крайне приятный в общении человек, при условии что общается с такими же (для людей с плохими границами он может показаться слишком жестким, поскольку быстро дает отпор). Каннибал имеет А больше В, но очень хорошо контролирует этот процесс, осознает, никогда не превышает порог воздействия и умеет шифровать свою высокую А. Этим каннибал отличается от простого агрессора и тем более от человека с плохими границами, который просто не способен контролировать скачки А.
В чем причина неконтролируемых скачков А? С контролируемыми все понятно: человек хочет захватить больше территории, совершает наступление, и если ему дают отпор, отступает, потом опять делает шаг. На сознательном уровне он отслеживает происходящее, поэтому с ним возможны конструктивные беседы и постановка ультиматумов «если ты будешь поступать со мной так, то я…» которые нередко работают, если партнер демонстрирует готовность реализовать угрозу (и может это сделать, то есть его В достаточна). Неконтролируемый скачок А связан с так называемым полиморфным накопленным стрессом и аддиктивным состоянием. По большому счету это попытка увеличить свою В (расширить объективные границы, стать значительнее, выше) ради быстрого снятия слишком сильного, иногда почти смертельного, напряжения. Так алкоголик наполняет рюмку, потому что не в силах преодолеть аддиктивную тягу или даже абстиненцию, то есть ломку. Алкоголика бесполезно убеждать на рациональном уровне, что каждая рюмка лишь увеличивает аддикцию, для него существует более насущная проблема – сиюминутное страдание, которое ему необходимо как можно быстрее снять, и психического ресурса для преодоления своего состояния у него нет. Он не может терпеть! Обвинять его в безволии то же самое, что обвинять в низком гемоглобине или высоком инсулине больного человека. Да, иногда они сами себя "довели" до такого состояния неправильным образом жизни, но теперь им нужно лечение, а не обвинение.

Очень часто людей со скачкообразной А считают скрытыми мазохистами. Они словно специально нарываются, стараются задеть, чтобы получить отпор и перейти в блаженно униженное состояние, иногда с такой охотой, что это выглядит их намерением. Особенно часто жалуются на это мужчины. Жена начинает пилить, ворчать, задевать и унижать мужа, пока тот не бьет кулаком по столу или не хлопает дверью. Тогда она переходит в фазу А - , начинает подлизываться, юлить, сюсюкать и выпрашивать прощения. Иногда сами женщины рассказывают такое про себя. Десятки раз я слышала от жертв насилия слова о том, что они сами провоцируют насилие, что им «нужна сильная рука, а иначе они превращаются в стерв и не успокоятся, пока их не обуздают». Из той же оперы обычай прекращать женскую истерику пощечинами и рассказы о живительном воздействии порки на супружеские отношения. Советы, которые психологи дают жертвам подобных ситуаций «следить за собой», что правильно, но так же бесполезно, как посоветовать алкоголику воздержаться от второй рюмки, когда он уже выпил первую. Впрочем, те, кто считают, что помогает насилие, правы намного меньше. Это все равно, что лечить алкоголика огромными дозами спиртного, надеясь, что когда он наконец-то перепьет, он перестанет пить. Умереть может легко, а перестать - вряд ли.
Почему возникает такой разрыв между В и А, который человек не может преодолеть? Это происходит потому, что ресурсов человека не хватает на то, чтобы обеспечить себя энергией, достаточной для относительно автономного состояния, в котором можно поддерживать здоровую дистанцию. Такие люди не могут поддерживать статус-кво, то есть держать свою А=В (довольствоваться тем, что у них есть), им очень плохо, им обязательно надо больше, и это не каприз, а тот самый полиморфный стресс, большая дыра в поле, которая не зарастает и все время требует компенсации. Человек не может заниматься развитием, он вынужден постоянно латать свою дыру, которая опять зияет. Человеку постоянно нужна чья-то энергия, поддержка, близость, а для автономии нужен запас сил, которых у него нет. Такой человек, будучи одиноким, потому и сливает границы быстро, с любым, кто вступил с ним даже в краткий контакт, что он как алкоголик тут же теряет контроль из-за очень слабого состояния ресурсов. Это похоже на цепь кредитов. Человек берет кредит, чтобы прямо сейчас снять накопленный стресс и купить себе что-то, но не может выплатить кредит, потому что постоянно покупает что-то еще (поскольку стресс растет), берет новые кредиты, чтобы расплатиться с прежними и так по нарастающей.
Почему при агрессии со стороны того, с кем сливает границы такой вечный заемщик, он быстро переходит в «блаженное» состояние жертвы (охотно унижается, просит прощения)? Это происходит из-за того, что разделить границы такой человек не в состоянии, он пытается доминировать, но если не получается, готов подчиниться, лишь бы его не гнали и подчиниться искренне, отчего это выглядит «блаженством». Этот момент надо очень хорошо понимать, чтобы не думать, что изначальное стремление такого человека – мазохизм. Нет, он с удовольствием остался бы в верхней позиции, но если нельзя, готов на все, лишь бы его не гнали. Как только его страх быть изгнанным немного пройдет, он опять постарается совершить переворот, оттянуть на себя В, и получив отпор, снова перейдет в нижнюю позицию. И так бесконечно. Причина – нужда в близости с кем-то (конкретным или первым попавшемся), а противоречивое поведение – следствие.
Когда такого человека призывают «жестко выстроить границы», он не становится автономным. Он стал бы автономным раньше и не унижался бы ни одной минуты, если бы мог. Его границы не были бы слабыми, если бы он постоянно не нуждался в чужой энергии, а имел свою. Рекомендацию стать "жестче" он либо не может выполнить и чувствует комплекс (дополнительный стресс, то есть отъем энергии), либо соглашается и впадает в перманентную агрессию, начинает не просить, а требовать, не унижаться, а повелевать. В результате его партнер просто дистанцируется, а то и отвечает защитной агрессией. Очень много женщин, находящихся в зависимости, вместо того, чтобы подумать о выходе из зависимости (прежде всего материальной, потом эмоциональной) переходят в режим неожиданного доминирования, требуют, угрожают и демонстрируют "силу", а попросту ненависть к тем, от кого они зависят. Ничего кроме агрессии в ответ они не получают, а в дополнение еще и санкции, благодаря которым лишаются всего. Иногда это становится первым шагом к самостоятельности, и тогда это неплохой исход, но намного чаще бывает наоборот: лишенные всего жертвы в стрессе прилипают к кому-то или чему-то, кто дает им видимость поддержки, и использует в своих целях. Начать приобретать ресурсы с нуля, да еще в стрессе, очень сложно, хочется как можно быстрее примкнуть к чужому полю, если не в новой паре, то в новой группе. И к их «услугам», как правило, множество сект и организаций, которые с удовольствием пополнят свои ряды еще одним бесплатным активистом.

Анон · 2015-10-08 15:21:37

evo_lutio: АБВ: Амбиции и Власть

На самом деле, сложные понятия о субъективных, объективных и оптимальных границах из предыдущего поста необходимо заменить другими, более говорящими, с которыми проще работать. Я специально начала с границ, чтобы было понятно: это именно границы, те самые личные границы, нарушение которых мы неплохо ощущаем на себе, особенно нарушение субъективных границ вызывает у нас гнев, хотя нарушение оптимальных намного опасней для нас, но часто остается совершенно незамеченным, а переход одних объективных безопасен и чаще всего лишь смешит нас, если при этом не нарушаются наши субъективные границы.
Тем не менее, для того, чтобы разбираться в проблеме, все три контура желательно переименовать и мыслить в других категориях.
Субъективные границы - это Амбиции, мы будем именовать эту категорию буквой А (оно же Активность и Агрессия). Амбиции, Активность и Агрессия могут быть здоровыми, жизнеутверждающими или защитными, справедливыми, а могут быть совсем нет. Это зависит от того, больше А, чем оптимальные границы или меньше. Важно понять, что речь идет об активности и амбициях по отношению к конкретному партнеру, а не амбициозности личности в социуме. Это далеко не всегда совпадает. (Частый пример - кухонные тираны, пресмыкающиеся на работе)
Оптимальные границы - это Баланс, базовая линия или береговая линия, мы назовем эту категорию буквой Б ( База и Братство). Это постоянный, базовый, хотя часто лишь гипотетический, уровень во взаимодействии двух людей, который создает равновесие и обеспечивает субъект-субъектные отношения, равенство как у брата с братом (сестры с сестрой), означает горизонталь вместо вертикали, то есть полное отсутствие иерархии. Почему принцип Баланса и Братства является единственной Базой межличностных отношений многим интуитивно понятно. Тем же, кому не понятно, и тем, кому интересны научные обоснования всего, что очевидно, я расскажу об этом позже.
Объективные границы - это Власть, мы будем называть это буквой В (оно же Влияние и Возможности). Надо понимать, что В при описании отношений означает не Власть и Возможности человека по жизни, а его Влияние на партнера в данных конкретных отношениях, нужду партнера в нем, возможность навязывать свои условия и реализовывать свои интересы. В не зависит напрямую от материальных ресурсов человека, а зависит от того насколько второй человек сдал свою территорию и вложился в отношения, то есть насколько партнер привязан и зависим.
Итак, в нашем букваре есть три буквы, А, Б и В, от взаимосвязи которых зависят и ощущения человека в отношениях (его удовольствие, комфорт или страдания, раздражение) и динамика его отношения (охлаждение или разогрев чувств, дистанцирование или погружение) и полезность этих отношений для него (скармливание или сотрудничество, каннибализм или сотрудничество).
Соотношение А и В (амбиций и власти) говорит об удовлетворенности человека тем, что ему дает партнер. Если В больше, чем А, человек получает больше, чем хочет. Одно и то же соотношение при разной зависимости человека от партнера означает очень разное. Зависимость описывается соотношением В и Б: если власть намного больше баланса, человек свободен в отношениях, не привязан, доминирует в своих интересах, рулит туда, куда ему угодно, а если власть намного меньше баланса, человек подчинен, связан, нуждается в партнере, удовлетворяет его нужды. Если зависимость человека очень мала, а его желание получить что-то от партнера намного меньше того, что тот ему готов дать, человек старается сбежать из отношений. Если это крайне сострадательный человек (его А намного меньше, чем Б), он будет переживать и мучиться, что второй зависим, и его жалость может заставить его вкладываться в отношения изо всех сил. Если человек совсем не сострадателен (А намного больше Б), он скорее всего почувствует брезгливость к партнеру и порвет с ним связь. Мы видим, что низкий уровень А (А меньше, чем Б и В) невозможен для каннибала. Каннибал всегда обладает активностью, желанием поглощать, то есть его А всегда больше В, даже если В очень велика. И хотя я упомянула в предыдущем посте о "каннибалах поневоле", к которым энергия течет сама, без активного желания усвоить энергию невозможно и человек старается уклоняться от вложений партнера.
То же самое соотношение А и В при большой зависимости человека от партнера создает совсем другую ситуацию. Зависимый человек (то есть В намного меньше Б) при А меньшем, чем В, испытывает очень большую благодарность и желание отдать партнеру больше. Именно в такой ситуации происходит идентификация с партнером и подмена своего Я его. Это уровень жертвенности, и он может сопровождаться эйфорией, поскольку высокие амбиции пробуждают в человеке враждебность и напряженность, а низкие амбиции заставляют его расслабиться и отдаться течению. Такое состояние может наступить и от страха, как механизм отключения сопротивления и ухода в транс. Именно с этим связан СС (Стокгольмский синдром). Сопротивляться нет сил, поэтому А отключается, а маленькая В, не дотягивающая до Б, заставляет человека в буквальном смысле слова сливаться с агрессором, заменяя его потребностями свои.

Основные вопросы, которые возникают при определении АБВ (как их определять, разберем позднее), это вопрос, может ли у обоих партнеров (для простоты мы рассматриваем структуру любовной пары, хотя по той же схеме можно рассмотреть любые отношения двух людей) В быть больше Б, то есть власть быть больше баланса. Такого быть не может. Если у людей есть общая квартира и одному принадлежит две трети, второму не может принадлежать тоже две трети, а лишь одна треть. То же самое касается и психического поля. Если над вами имеют преимущество сил, вы имеете слабость сил, до тех пор, пока вам не удастся отнять преимущество сил у партнера.
Второй вопрос, который возникает часто, может ли у обоих партнеров А быть больше их В и Б. Да, это бывает. И это вызывает самые страстные конфликты, которые нередко заканчиваются страстным сексом, поскольку хотя бы один из двух нуждается в том, чтобы погасить неконструктивный конфликт и помириться. Пересечение границ А всегда вызывает столкновение и всегда неконструктивное, поскольку конструктивный конфликт всегда протекает на уровне В, переделки территории, а для этого одного большего А очень мало, нужны реальные действия и изменения.
Предлагаю пока остановиться и решить еще две задачи по готовым шаблонам, а потом постепенно перейти к волнующей теме о том, как эти шаблоны вычленять самим, то есть как переводить образ ситуации в плоскость АБВ для анализа противоречий в паре.
Задача № 4
В какой из пар каннибализма меньше и почему?
1.1. А>Б<В=A 1.2. А>Б>В<А
2.1 А< Б>В=A 2.2. А>Б<В<А
Задача №5
Как изменится ситуация в первой паре из задачи №4, если А у второго партнера станет меньше Б?
Смоделируйте такую ситуацию, как это могло быть в жизни.

Анон · 2015-10-08 15:25:00

evo_lutio: Личные границы в любовном треугольнике

Вот такой пост из моей френдленты (пост от кашарель, у которой случился секс с очередным женатым мужиком. Анон чет не может его найти)
Несколько точек зрения на ответственность за измену мужа:
1. Виноват не только муж, но и любовница. Зачем согласилась на связь с женатым, зная, что делает больно другой женщине?
2. Виноват только муж. Именно он нарушил обязательства перед женой, а любовница свободная женщина, в верности никому не присягала.
3. Виноваты оба в паре, но не любовница, она свободная женщина и в верности никому не присягала.
4. Виноваты все трое, в разных долях. Более всех муж, за второе место конкурируют жена и любовница.
Какая точка зрения верна?
Предлагаю обсудить этот вопрос в свете темы о личных границах.
Финальный вывод приведенного поста "окружающий мир тебе ничего не должен" - это известный принцип, который претендует на взрослую точку зрения, не инфантильную, зрелую, ответственную. По сути, этот принцип описывает объективные личные границы человека - все, что он может себе обеспечить сам - его, остальное - нет; если окружающие заинтересованы сами в этом же, они присоединятся; если же интересы окружающих противоречат нуждам человека или просто никак не пересекаются, бесполезно ныть, требовать, обвинять, настаивать, давить на совесть, никто не будет нянчиться со взрослым ребенком, ставить его интересы в приоритет. Максимум, что может сделать человек, который не способен сам решить свою проблему, это попросить других о помощи, и если они окажутся сострадательны, они могут пойти ему навстречу. А могут и не пойти. Требовать и ожидать может лишь тот, у кого есть надежные рычаги влияния.
Чтобы жить с окружающим миром в адеквате, необходимо очень хорошо видеть и осознавать свои объективные личные границы - то, где начинается и заканчивается сфера своей власти, своего влияния на ситуацию, своей реальной ответственности и своего активного участия. Если эта граница хорошо осознается, человек никогда не будет участвовать в бесполезных конфликтах, все конфликты с его участием будут конструктивны и выгодны для него.
Однако, видеть и уважать объективные границы, то есть никогда не располагать свои субъективные границы (притязания и требования) шире объективных (шире своих возможностей и своего влияния) - очень мало. Необходимо всегда помнить о том, что гармоничное состояние личности в любых отношениях обеспечивают только оптимальные личные границы (баланс вложенного и полученного) и если объективные границы намного уже оптимальных, человек превращается в жертву. Такого человека используют, притесняют, угнетают и лишают энергии, хотя если его субъективные границы равны объективным, он может считать, что все происходящее с ним нормально и закономерно, и даже не сопротивляться этому.
Очень часто жены, призывающие других жен в случае измены мужа "заняться собой, сбросить лишний вес, встать перед зеркалом и честно задать себе вопрос, можно ли такое тело трахать" имеют не только очень узкие объективные границы (минимум влияния в отношениях), но и такие же субъективные (принимают свой минимум влияния как норму). Они могут очень гордиться тем, что поступают как взрослые люди, не нагружают других своими проблемами, решают свои проблемы сами, не имеют лишних претензий к миру. Это все так, однако, если они не понимают, что их объективные границы давным давно съехали за ту грань, где заканчивается самоуважение человека и начинается саморазрушение, эта "взрослость" им никак не поможет. А вот если они понимают, в каком аду оказались, у них есть шанс для того, чтобы выбраться.
Последний момент, о котором хотелось бы сказать, иллюстрируя всю ту же тему АБВ-границ, это границы в отношениях жены и любовницы. Если в ситуации с мужем все понятно: жена терпит измены и не уходит, когда ее В (власть, объективные границы) намного меньше, чем его В. Она ищет причину только в себе, когда ее А(субъективные границы)=В (то и другое в жопе). Она ненавидит мужа, когда ее А>В. И она ненавидит любовницу, когда ее А>В, но расстаться с мужем она не может, и боится своей ненавистью вытеснить его из отношений и окончательно потерять. Тут все ясно.
А вот в ситуации отношений жены и любовницы расклад получается достаточно интересный.

Обычно жена ощущает, что в ее отношениях с любовницей, В любовницы больше, поскольку та может причинить ей больше ущерба, огорчений и боли, чем жена любовнице. Так же она считает, что А любовницы запредельно широко, она хочет подавить ее и посягает на всю ее территорию, хочет унизить и разорить. Отсюда совершенно понятно, что жена ненавидит любовницу и считает ее врагом, атакующим свои границы. Чтобы жена торжествовала победу над любовницей, ее собственное В должно стать больше, чем у той. Для этого любовница должна влюбиться в мужа (впасть в зависимость, уйти вниз) и начать сильно страдать, а блудный муж должен бросить ее и вернуться в семью или хотя бы сообщить той, что "жена - это святое" и "я никогда не разведусь", а лучше "я люблю только жену, а с тобой - просто для разнообразия". Все любовные треугольники, которые более-менее благополучно разруливались, на моей памяти, имели именно такой исход. Враг жены был повержен, унижен, жена восстановлена в правах, ей были принесены все моральные трофеи и материальная компенсация.
Что касается взгляда на ситуацию со стороны любовницы, здесь расклад такой. Проще всего любовнице игнорировать существование жены. Она считает, что отношений у них нет никаких, даже в виде грани треугольника. Они не связаны и сами по себе. Однако, долго игнорировать факт своей связи с женой любовника не удается. Как только отношения переходят из разряда "просто секс" в более-менее стабильный роман, существование другой женщины и борьба за общую территорию (за мужчину) становятся актуальными. Чаще всего любовница считает, что ее В=А=Б в отношениях с женой, то есть она ни на что такое не посягает, кроме того, чем ее пичкает мужчина, да еще уговаривает это есть. "Не виноватая я, он сам пришел" как говорится. Любовнице ничего особенного не надо, ее устраивает то, что есть, она не имеет ничего против жены, но лишь до того момента, когда вложения любовницы накапливаются и ее В начинает медленно съезжать вниз. Она хранит верность, она теряет время, она тратит силы, она вкладывает эмоции и даже деньги, когда готовится к свиданиям. А получает она слишком мало. Роль ее в жизни женатого мужчины дополнительна, серьезных намерений у него нет, материальных вложений, как правило, тоже, все основное посвящено семье и другой женщине. Она игрушка, и если сначала у нее получалось и его тоже воспринимать как игрушку, чем дальше в лес, тем больше дров, то есть ее вложений, и тем меньше мужчина напоминает игрушку.
В этот период любовница начинает чувствовать, что ее В (власть) намного меньше Б (баланса вложений) и меньше, чем В жены. Чтобы выправить эту ситуацию, она должна получить больше власти над мужчиной, чем его жена. Он должен поехать с ней в отпуск, сбежав от жены, провести уик-энд с ней, а не с семьей, купить ей что-то существенное, изъяв из семейного бюджета, а в идеале - бросить жену ради нее. Если любовница совестлива и сострадательна, а также боязлива и опасается возмездия и "кармы" (которой пугает оппонент в приведенном посте), она может начать метаться и страдать, пытаться порвать с мужчиной и спасти его брак. Она берет на себя ответственность за ту часть территории, которую заняла, пусть даже ее заманили туда обманом. Но если ее зависимость от мужчины велика и порвать с ним она не может, скорее всего любовнице придется дегуманизировать жену, то есть перестать видеть в ней человека. Она будет считать ее врагом, а его - жертвой долга. Он любит ее, любовницу, он наконец-то обрел свою половинку в ней, но не может бросить жену, которая манипулирует им и выкачивает из него энергию. В этом случае любовница будет хладнокровно сражаться за свое женское счастье, используя доступное ей оружие. И не исключено, что победит.

Анон · 2015-10-08 15:27:35

evo_lutio: Как делится власть в отношениях. Начало

Из обсуждений в предыдущем посте стало ясно, что, хотя многие понимают связь власти и ответственности, не многие понимают, что такое власть и как она влияет на волю.
В формуле АБВ - В означает те самые объективные границы: власть, влияние, возможность и волю. Последнее, то есть "воля" - очень важно, поскольку из формулы понятно, что воля это и есть власть и влияние человека на ситуацию, и если власти у него нет никакой, то нет и воли. Говорить о "добровольности" ("а сама то о чем думала, куда смотрела, зачем соглашалась") в случае В близкой к нулю невозможно, и даже если В не ноль, но существенно меньше Б (баланса вложений в отношения) речи о доброй воли идти не может, воли у человека - минимум. Он подчиняется ситуации и даже если ему кажется, что на то есть его собственная воля, это искаженное восприятие, невозможность увидеть собственную безвольность и подчиненность ситуации.
Я начну рассказывать про В в отношениях с самого начала.
Когда два человека вступают в плоскость новых отношений (знакомятся, начинают общаться) изначально их В=Б, а так как Б – общая граница, делящая территорию на две равные части, то В обоих равны, В=В. Это значит, что оба зависят друг от друга одинаково, чаще всего совсем никак не зависят оба, каждый – сам по себе. При этом их А могут быть разными.
Если встречаются два вежливых и воспитанных человека, у обоих А=Б, их общение очень комфортно для обоих, они приветливы, не позволяют себе никакой вербальной агрессии, ни скрытой (шутки, ирония, намеки, двусмысленности, обесценивающие иносказания, понижающие параллели) ни явной (критика, обструкция, требования, оценки сверху, оскорбления). Это очень энергосберегающее общение, каждый избегает задевать другого, сознательно обходит острые углы и скользкие места в общении, чтобы не вызвать в другом чувство растерянности, смущенности, стыда, неловкости, которые свидетельствуют, что В человека поползло вниз. Я прошу вас запомнить: любое агрессивное общение (агрессия может быть скрытой, и открытой) направлено на то, чтобы снизить В собеседника или партнера. Иной цели у агрессии нет, и не давайте сбивать себя с толку, размывая это понятие. Агрессия может быть защитной, когда оппоненту показалось, что вы сами пытались снизить его В, и он в ответ стал снижать вашу. Агрессия может быть завоевательной, когда оппонент решил, что имеет право на большую В (это бывает по разным мотивам, не всегда по каннибальским). Но любая агрессия всегда имеет целью снижение В другого: «опустить», «осадить», «поставить на место» и так далее.
Если встречаются два хама или агрессора (вербальная агрессия без защитного мотива называется хамством) они пытаются откусить друг у друга В, как два слизня перед половым актом. Тем кто не знает: слизни – гермафродиты, имеющие разнополовые наборы репродуктивных органов, поэтому при встрече каждый слизень пытается откусить член другого, чтобы затем оплодотворить его. Примерно это совершают агрессивные (пытающиеся навязать свою власть) люди. Они хотят самоутвердиться за счет другого, и если их визави такой же, возникает схватка. Схватка далеко не всегда выглядит неприглядно (хотя частенько). Если интеллектуальный уровень агрессоров высок и они получили неплохое воспитание, их схватка может напоминать тонкий язвительный диалог, в котором трудно обнаружить агрессию, но целью такого диалога является все то же внушение растерянности, слабости, неловкости и стыда, то есть понижение второго.
Если встречаются люди с разной А (у одного А=Б, у второго А>Б) то первый ощущает агрессию второго. Обычно это приводит к тому, что первый старается срочно дистанцироваться, либо проявить защитную агрессию. Однако, может быть по-разному. Иногда в ответ на агрессию второго (не обязательно грубую, агрессия может быть тончайшей, например ирония) первый реагирует иначе: теряется и ищет в себе недостатки, или смущается и чувствует влечение (сексуальное или платоническое). «Искусство каннибалов», о котором мы когда-то говорили, заключается как раз в том, чтобы начать захват территории тем методом, который пройдет с выбранной жертвой. Это может быть прямая атака, может быть подкоп, может быть гипноз, может быть ловушка или использование тонких орудий: крючков и игл, которые позволяют резко или постепенно проникнуть на территорию жертвы и обосноваться там (сделать ее В меньше, а свою больше, захватить над ней власть). Субъективно вторжение искусного каннибала отличается от вторжения простого хама только виртуозностью исполнения и тем, что каннибал знает, чего он хочет получить, а простой хам не имеет далеко идущих целей, он просто привык таким образом коммуницировать. Быть вежливым хам чаще всего не может (его А всегда больше Б) и если пытается, то чувствует себя униженным, стесненным, загнанным в угол. Можно представить хама как человека, который привык широко раскидывать ноги и руки, и если попросить его сесть прилично, ему будет очень неудобно и тесно. Многих хамов резонно считать мелкими каннибалами, они чаще всего и являются ими.

Что заставляет человека с А=Б, то есть вполне адекватного и уважающего себя, идти на поводу у каннибала и снижать свою В, пуская его на свою территорию и уступая его власти? Правильный ответ на этот вопрос «Ничего». Не снижает свою В человек, у которого А=Б. Снизить В человека относительно Б можно только снижая его А. И вот по части сминания субъективных границ каннибалам нет равных, поскольку А каннибала всегда больше Б, то есть он уверенно, спокойно и даже органично выставляет свои субъективные границы за субъективные границы человека. Человек, который не готов ко встрече с каннибалом, не читал про них, не имеет собственного опыта наблюдений и анализа, почти непременно теряется от такой формы общения. Надо хорошо понимать, что А, то есть субъективной личной границе человека, не на что опираться, кроме рациональных критериев, если они достаточно четки и логичны. Именно поэтому я хочу дать систему этих критериев. Если пытаться опираться на собственные ощущения, субъективные границы могут быть быстро смяты, поскольку нет ничего менее стабильного и более подвижного, чем самовосприятие и самооценка. Стабилизация самооценки – это целая система, и эта система тоже ориентируется на рациональные критерии, а не на субъективные ощущения. Понятно, что если измерять субъективные границы субъективными же ощущениями, то и другое может синхронно сползать вниз.
Мне приходилось видеть много зависимых женщин, в прошлом гордых и самостоятельных, которые, находясь в зависимости, отказывались признать свое плачевное состояние. Сидя у ног хозяина на полу, они утверждали, что это не имеет никакого отношения к унижению, поскольку они не чувствуют, что стали ниже, а чувствуют себя ок. Собирая по приказу хозяина пепельницы со столов в кафе, они точно так же не видели в этом никакого притеснения их прав, просто потому, что не ощущали сопротивления этому приказу и дискомфорта внутри. Если А=В, то будь даже В=0 (абсолютное рабство) это будет восприниматься согласно и «добровольно» (тут стоит вспомнить, что В – это и есть воля, то есть воля в данном случае = 0). Пока между А (самооценкой) и В (властью) нет разницы, человек не ощущает, что с ним что-то не так, даже если его самооценка давным давно ниже плинтуса.
Не стоит путать эти примеры растворения личности с игровыми практиками БД, в которых соль именно в том, что человек сознательно и контролируемо опускает свое А ниже Б в игровой форме, переживает «унижение» в игре, а по окончанию экшена поднимает А в исходную позицию, то есть к Б, возвращаясь в собственную личность. Такие игры иногда помогают отреагировать и отработать неосознанные колебания А относительно Б, отмечая и обрисовывая для себя нормальное положение А (=Б) и закрепляя его. Именно о такой пользе практик БДСМ нередко пытаются говорить ее адепты, но я пока не стала бы касаться этой темы. В теории такая отработка выглядит достаточно привлекательно и убедительно, на практике оказывается слишком много подводных камней. И это отдельная тема.
Последний случай, который хотелось бы описать, это встреча двоих, у которых первый имеет А>Б (агрессор, хам или каннибал), а второй имеет А < Б (так называемая «готовая жертва»). В этом случае не требуется особых приемов для вторжения на территорию второго, он и сам охотно открывает двери и принимает свой более низкий статус как справедливое положение дел.
Кроме случаев откровенной некрофагии (когда каннибал-некрофаг встречает съеденную кем-то жертву и доедает ее при ее "добровольном" согласии), такое еще бывает при некомпенсированном социальном мезальянсе или некомпенсированном гендерном. Первый я пока не буду рассматривать. А случай гендерного мезальянса, как всегда, кажется мне интересным. Для баланса энергии, а точнее для его видимости, гендерному мезальянсу придумана романтическая компенсация. В романтическом идеале, хотя женщина изначально смотрит на мужчину как на более сильного и могущественного, чем она (то есть снизу), мужчина как рыцарь опускается перед женщиной на одно колено (образно или буквально), то есть признает свою зависимость, ее власть и свою готовность служить. То есть в романтическом идеале баланс достигается за счет того, что В женщины изначально меньше, чем мужская, но Любовь мужчины поднимает женскую В до Б и до своей В. Именно поэтому сближаться (спать) с мужчиной женщина испокон веков могла только из нижней позиции, и это считалось ее унижением как личности, пока ей не сделали предложение руки и сердца, то есть не компенсировали ее меньшую В своей любовной зависимостью и официально заявленной привязанностью.
К сожалению, женщины, которые верят в романтическую компенсацию, тоже оказываются в ловушке. Срок обожания и трелей трубадуров обычно недолог, кроме того, романтическое обожание почти никогда не имеет отношения к личности конкретной женщины. Мужчина служит женственности как своему фетишу, но эту самую женственность он может найти в любой другой женщине, поскольку его фетиш безличен. Именно поэтому сближение мужчины и женщины это почти всегда завоевание женской территории (как избегать этого я еще расскажу). Пока мужчина влюблен, зависимость женщины не так очевидна, но как только его очарованность проходит или переходит на другую женщину, она утрачивает свое преимущество. То же самое касается красоты и молодости, которые быстро заканчиваются. Если проводить аналогию с бизнесом, это все равно, что считать активами арендованную площадь, срок аренды которой ограничен, и если других активов не будет накоплено достаточно, бизнесу грозит банкротство.
Как из положения В=В пары постепенно становятся неравноправными я расскажу дальше.

Анон · 2015-10-08 15:29:20

evo_lutio: Изменение личности

Когда идет речь о каких-то явлениях, выходящих за рамки того, что принято считать нормой, основной позицией комментаторов становится идея: «деструктивное поведение – свойство патологической личности». Вот это представление о том, что в личности под воздействием генетических особенностей или детских травм возникает патология, которая только одна и повинна в разрушительном или саморазрушительном поведении, является, на мой взгляд, вредным обобщением, мешающим увидеть проблему. Каждый раз (начиная с 19 века особенно, до этого верили во влияние бесов), когда идет разбор какого-то деструктивного явления, причины этого предлагается искать не в динамике явления, а в «дурных наклонностях» человека (жертвы или преступника, или того и другого), которые возникли либо под воздействием «плохой наследственности» (отсюда весь спектр социального дарвинизма: нацизма и расизма) либо под воздействием плохого воспитания и «детских травм» (отсюда хлеб психотерапевтов). Не умаляя труда генетиков и психотерапевтов, я хочу обратить внимание на главную причину деструктивного поведения - динамическое изменение личности в деструктивной ситуации.
Уточню, о чем идет речь, на примере пары постов из моей френдленты, без ссылок, поскольку это не принципиально. Один пост о том, что во время войны большинство солдат не могли эффективно воевать, поскольку «биологически человек не способен убить другого человека» за исключением особенных выродков, больных психопатией, не более 2% от общего числа, которые и являлись теми самыми доблестными героями, сокрушающими врага без страха и упрека. Пацифистский посыл поста лично мне очень симпатичен, война действительно психопатическое явление, однако концепция «2%» не выдерживает критики. В своей книге «Эффект Люцифера» Филип Зимбардо, ученый, автор Стэнфордского эксперимента, кроме множества других иллюстраций на тему «природы зла» (которая под воздействием ситуации может возникнуть в любом человеке), приводит документальные описания того, как одно африканское племя по приказу властей уничтожило другое. До приказа племена хуту и тутси жили мирно, между ними не было никаких конфликтов, они считали себя родственниками, являлись ближайшими соседями, вместе выпивали, вместе пасли коров, не было зафиксировано никаких противоречий и конфликтов. После приказа за несколько месяцев с помощью мотыг и дубинок руками хуту было забито три четверти населения тутси. Хуту не могли объяснить исследователям, почему они поступали так. Им сказали, что тутси несут им угрозу и приказали убивать, они стали убивать. Первые убийства давались им нелегко, а потом все легче и легче.
Все, кого заинтересовала эта тема, могут обратиться к книге Зимбардо. Мне важно пояснить лишь одно. Люди, принимающие участие в массовых террорах и геноцидах, которых было много в истории человечества, составляли не 2% произвольной группы, а почти 100, они не были с детства психопатами, не являлись «изначально патологическими» личностями, они стали такими под воздействием патологической ситуации, поскольку нормы и установки сместились и их личности потеряли прежние ориентиры. Только знание о том, что человеческая личность исключительно пластична, что она подвержена глубоким изменениям под воздействием обстановки, способно помочь людям защищать свою личность от разрушительного влияния. К сожалению, пока это знание остается на уровне абстракции и даже на этом уровне многими отрицается. Признать собственную изменчивость страшно, несмотря на то, что изменчивость и нестабильность имеют и положительный аспект: быстрое и продуктивное развитие всех возможностей и способностей. Но в случае выбора: инерция или тревога, большинство людей выбирают инерцию.
Еще один пост – проблема анорексии. Несмотря на то, что проблему анорексии можно считать скорее массовой, чем единичной, многие комментаторы настаивают на том, что анорексией страдают психически больные люди, то есть видят в анорексии не причину психического расстройства, а следствие уже существующего заболевания, по принципу «психически здоровый человек на такое не пойдет». Сравните с «уважающая себя женщина не будет терпеть насилие», «подвешивают себя за кожу на крюк больные люди – клинические мазохисты», «спиваются те, кто хочет сбежать от реальности из-за невроза» и так далее. То, что женщина, долго существуя в ситуации насилия, перестает уважать себя, доказанный факт, однако именно насилие становится причиной потери уважения к себе, а не наоборот. Удовольствие от нанесения себе телесных повреждений возникает в процессе практик и развивается как любая зависимость. Среди алкоголиков немало тех, кто начал принимать алкоголь «за компанию», не стремясь никуда от реальности бежать, желание бегства возникло в процессе заболевания.
Отношение к неблагополучным людям, как к «изначально испорченным» (природой или дурным воспитанием) и только поэтому неблагополучным, противоречит тому, что известно о природе зависимостей. Все зависимости начинаются постепенно и в самом начале желаемый эффект не особенно отклоняется от нормальных вкусов. Анорексия у большинства начинается с желания похудеть в пределах медицинской нормы, идеал нормальной худобы сдвигается в сторону предельной костлявости постепенно: порог допустимого становится выше, особенно под влиянием "единомышленниц", одновременно меняется химия мозга, развиваются расстройства, а на фоне острого дефицита питательных веществ это происходит быстро и в некоторых случаях фатально. Искать причины того, почему девочка начала голодать, примерно так же важно, как искать причины того, почему тяжелый наркоман когда-то впервые принял легкий наркотик. Это могло произойти по любой из причин, даже просто от скуки. Большинство анорексичных людей охотно соглашаются с мыслью, что виной всему их родители, как алкоголик всегда охотно обвиняет свою жену, но совсем не обязательно семьи анорексичных подростков хуже, чем семьи других. Неблагополучная обстановка в семье делает асоциальные увлечения более вероятными, однако никто не решает изначально разрушить себя, большинство хотят «чуть-чуть попробовать», то есть не окунаются в асоциальное поведение сразу, а какое-то время прогуливаются над пропастью, уверенные, что с ними ничего плохого не случится и никто не заставит их делать в эту пропасть шаги.
Поэтому задаваться вопросом, почему девочки «решают превратиться в трупы», не стоит. Изначально они не решают этого, как алкоголик до заболевания алкоголизмом не решает напиваться до беспамятства, а всего лишь выпивает немного для поднятия настроения. Необходимо рассказывать людям о том, как легко начинаются изменения в личности при погружении в патологическую ситуацию и среду, необходимо развеять миф о том, что все деструктивные личности были такими «изначально», необходимо донести знание о том, как пластична психика человека и насколько она подвержена влиянию. Пока у людей сохраняется самонадеянная уверенность, что они могут вступить во взаимодействие с любой ситуацией и легко остаться «самими собой», они уязвимы.

Для изучения этой темы я рекомендую всем интересующимся прочитать книгу Бруно Беттелхейма «Просвещенное сердце». Это глубокий и очень интересный анализ того, что происходило в фашистских концлагерях и в фашистской Германии в принципе: как постепенно менялись личности заключенных и личности нацистов, превращаясь из людей в нелюдей. Автор – бывший узник лагерей Дахау и Бухенвальд, выживший благодаря тому, что разработал собственную систему сохранения личности, американский психотерапевт, проанализировавший свой уникальный и страшный опыт и сделавший выводы. Может быть позже я напишу более подробный отзыв об этой важной книге. Пока же хочу упомянуть только следующее, для всех тех, кто не может уложить в своей голове ответ на вопрос «КАК здоровый человек может дойти до добровольного самоуничтожения?!» (ответ на этот вопрос прост и циничен: «понемножку»). В своей книге Бруно Беттелхейм описывает, как 99% заключенных лагерей смерти покорно принимали смерть, не проявляя ни малейших намеков на сопротивление. Они рыли себе могилы и ложились в них, не пытаясь перед смертью напасть на надсмотрщиков. Доходило до того, что четыреста человек шли покорно под охраной одного-двух гестаповцев, с которыми легко могли бы справиться и хотя бы попытаться сбежать. Точно зная, что их в любом случае ждет смерть, они даже не пытались забрать с собой в могилу врагов.
Анализируя все то, что приводило людей к подобному поведению, Беттелхейм приходит к выводу, что при погружении в ситуацию унижения люди постепенно теряли жизненную энергию и волю к жизни, шаг за шагом. Изначально, при угрозе жизни они были готовы сопротивляться и обязательно дрались бы как смелые волки. Однако все происходило постепенно и изначально угрозы жизни не было, поэтому люди подчинялись "понемножку". (Так гордая женщина убеждена, что не допустит насилия, но если насилие начинается постепенно, под его воздействием она меняется). Все заключенные сначала надеялись, что их не заберут в лагерь, потом - что быстро выпустят, потом - что получится сохранить жизнь, и шли на уступки ради сохранения сначала имущества (не покидали страну), потом ради того чтобы не били, потом ради того чтобы не убивали, а когда через этапы уничижения под прессингом лагеря человек приходил к неотвратимой смерти, его личность уже была настолько разрушена, что вместо человека оказывалась тень, которой было глубоко безразлично, что с ней сделают, и она сама стремилась к смерти. Всю эту фантастическую и страшную трансформацию Беттелхейм описывает подробно и детально, не просто как очевидец и аналитик, а как тот, кто сумел погрузиться в ад, пройти его жернова, уцелеть, выйти на поверхность, восстановиться и все осознать.
Ради оптимистичного финала приведу пример из книги «Просвещенное сердце», который демонстрирует, что пластичность личности работает не только на разрушение личности, но и на ее восстановление (при достаточных обстоятельствах). Беттелхейм рассказывает, что однажды из покорного строя заключенных, готовых как и все остальные без возражений принять смерть, гестаповец вызвал женщину, которая была когда-то известной танцовщицей и приказал ей станцевать. Женщина, от которой к тому моменту оставалась одна безжизненная тень, послушно подчинилась. Однако, в процессе танца она начала меняться, к ней вернулась ее осанка и энергия, она воспрянула духом, а затем приблизилась к гестаповцу, выхватила у него оружие и убила его. Этот случай, поразивший Беттелхейма, в очередной раз доказал ему, что личность может быть как разрушена, так и восстановлена, если человек вернется в «себя», то есть в ту психическую ситуацию, в которой у него были жизненные ресурсы. Танец помог женщине быстро осознать и вспомнить чувство своего достоинства в том виде, в каком оно было ранее, поэтому она предпочла умереть не как послушная рабыня, а как смелая героиня.

Анон · 2015-10-08 15:30:39

evo_lutio: О теории пластичности

Идея о пластичности (изменчивости) личности не нова, но выводы из нее чаще всего делаются неверные. «Что? Они говорят, что у человека нет подлинного Я? Значит они отказывают человеку в праве принимать собственные решения и хотят его склонить к подчинению!»
На самом деле все с точностью до наоборот. Идея о пластичности говорит о том, что каждый человек может развить свое Я до любой степени и стать его полноправным творцом и хозяином. Идея о пластичности предостерегает считать свое Я существующим по умолчанию, чтобы не стать жертвой чужой воли. Идея о пластичности призывает не только самостоятельно принимать решения, но и осознавать каждый свой шаг и критично относиться даже к тому, что приходит в собственную голову, и тем более к тому, что говорят другие. Ничего подобного «ты не имеешь своей воли, поэтому слушай меня» нет и быть не может. Есть «убедись, что твоя воля – это именно твоя воля, и не позволяй чужой воле взять над тобой верх».
Секты внушают иное: "Ты же не думаешь, что кто-то может заставить тебя поступать против твоей воли? Не сомневайся в себе. Приходи, послушай, вникни, поверь и попробуй, ты всегда сможешь отказаться, если это тебе не подойдет". Убеждение человека в том, что он всегда поступает так, как хочет сам, ведет к тому, что поступив негативным образом, человек вынужден считать это собственным решением и даже собственной потребностью. Так человеку приходится поменять негативную интерпретацию на позитивную вместо того, чтобы признать свой импульс к плохому поступку внушенным и избавиться от него.
Одной из жертв искаженного толкования стал Георгий Иванович Гурджиев, человек глубокого ума и выдающихся способностей. Его неоднократно обвиняли и обвиняют до сих пор в том, что он «считал человека машиной». Ему приписывают роль учителя Сталина, а некоторые и учителя Гитлера. Причем «учитель» звучит так, как будто Гурджиев учил этих людей быть жестокими и властными, а не просто открыл знания о природе человеческой психики, которыми они воспользовались. Факт знакомства и даже принадлежности к одному мистическому кружку Гурджиева со Сталиным установлен, как и факт ученичества у Гурджиева некоторых нацистов, приближенных к Гитлеру. Однако, эти факты говорят лишь о том, что Сталин и Гитлер могли использовать некоторые знания Гурджиева (например, понимание того, как легко и быстро человек переходит в инертное и подчиненное состояние при тоталитарном режиме), отвергая при этом его нравственную парадигму. В том, что Гурджиев был великий гуманист и считал своей целью учение об избавлении человека от механичности, о прекращении его существования в качестве машины и начале существования в качестве творца, о развитии воли и самосознания, которая сделает человека свободным и могущественным, не может быть никаких сомнений. Достаточно лишь прочитать труды Гурджиева, коих к сожалению не так много написано, поскольку Учитель танцев, как звал себя этот великий мастер, преподавал, в основном, устно, а ученики не всегда адекватно пересказывали его.
Обладая меньшими знаниями о природе человеческой психики, чем учителя подобные Гурджиеву, я, тем не менее, тоже испытываю сомнения, стоит ли озвучивать приемы, с помощью которых человека легко превратить в марионетку. С одной стороны, я вижу, что многие пользуются этими приемами интуитивно или сознательно, а другие, соответственно, становятся их жертвами. С другой стороны, открыв и сформулировав систему воздействия на человека, я не только помогу сознательно защищаться от этого, но и сделаю эту систему воздействия доступной всем читающим, в то время, как она до сих пор остается достаточно скрытой и не сформулированной должным образом. Этот вопрос сдерживает меня.

Другой неправильный взгляд на теорию пластичности происходит от того, что идея невиновности жертвы сталкивается с идей виновности агрессора. Если любой человек подчиняется воздействию обстоятельств, то виноват ли агрессор? По поверхностно и упрощенно воспринятой теории пластичности выходит, что агрессор – точно такая же жертва обстоятельств, компонент пищевой цепи, которого вынудили быть агрессором другие агрессоры, а может быть изуродовали родители, которых в свою очередь покалечили их родители и так до семидесятого колена. Это снимает с конкретного агрессора вину и отсылает ответственность в неизвестном направлении – к судьбе, природе или невидимому Богу, лучше Диаволу. Если есть реальные пострадавшие, но нет реальных виноватых, большинство людей закономерно ощущают несправедливость.
По всей видимости, актуальный виток эволюции человеческого разума заключается в том, чтобы научиться воспринимать небинарные конструкции. Жертва не виновна в поведении агрессора, но не является изначально безвольным объектом, должна иметь силы к внутреннему сопротивлению и обязана (себе) искать возможности к сопротивлению внешнему. В том случае, если жертва не нашла силы для сопротивления, мы можем заключить, что ей не хватило внутренних и внешних ресурсов. Здесь мы опять не можем обвинять ее, однако должны сделать вывод о необходимости накопления и сохранения ресурсов, об ответственности каждого человека за их накопление по мере сил. Что касается агрессора, ситуация с его виной зеркальна. Он виновен в своей агрессии, но делит свою вину с теми обстоятельствами, которые сделали возможным его патологизацию. Это деление необходимо не для того, чтобы бинарно «оправдать преступника», а для того, чтобы, обвинив, небинарно, открыть путь назад для него и помочь избежать подобного другим. Раскаявшись и изменив образ мыслей, поведения, жизни (если это действительно произошло), агрессор не аннулирует свою прошлую вину, однако становится безопасен в настоящем.
Кроме того, освещение тех обстоятельств и навязанных установок, которые изменили личность агрессора в худшую сторону, может помочь предотвратить появление других агрессоров. Что касается «груза вины», о нем нужно помнить и компенсировать, однако полностью идентифицировать себя с этой виной, считать ее своей сущностью – путь в ад. Именно по причине идентификации себя и своего патологического состояния возникает стресс и когнитивный диссонанс, а значит потребность в дегуманизации и обвинении жертвы. Куда гуманнее теория одержимости, преждевременно отправленная на полку. Человек может быть одержим, человек несет ответственность за то, чтобы не поддаться одержимости изначально, он должен быть полон сил и правильных установок, чтобы остаться человеком, поддавшись, человек должен сопротивляться и избавиться от одержимости, а избавившись, считать себя другим, но помнить, что его руками по его слабости и допущению было совершено зло, которое он должен компенсировать по мере сил.

Анон · 2015-10-08 15:31:26

evo_lutio: Памятка читающим про каннибализм

Хочу сделать два важных пояснения по теме каннибализма, без которых продолжение темы бессмысленно.
1.
Каннибал – это человек. Мысли о том, что это нелюдь, зверь, существо иной природы, неисправимое и опасное, а потому достойное уничтожения – это 100% каннибальские мысли (фашизм). Если травмированный человек, пострадавший и обиженный, находящийся под влиянием агрессивной группы, склоняется к таким мыслям, он встает на шаткий путь каннибализма, то есть пытается развивать у себя каннибальское мировоззрение, дегуманизирует других людей за их «плохое поведение», и не только конкретных обидчиков, но и всю группу людей, к которой произвольно их относит. Кроме того, что дегуманизировать людей отвратительно (отвращает людей с развитым уровнем гуманизма и для адаптации требует деградации этого уровня), это может быть вредно для такого «начинающего каннибала», поскольку взяв на себя слишком много, он может и надорваться с непривычки (например, тяжело заболеть, или пострадать иным образом).
Подробнее об этом механизме я расскажу позже, когда буду описывать, как устроена личность и суперэго каннибала. Пока необходимо понять, что каннибалов достаточно мало, большинство людей способны к здоровой коммуникации (субъект-субъектной). Чаще всего ущерб от партнера не означает его каннибализма. Относить всех обидчиков к каннибалам нельзя: для того, чтобы считать человека каннибалом необходим не только ущерб от него, не только его каннибальские методы, но и его непротиворечивые каннибальские намерения. И даже в случае с настоящим каннибалом, жестоким и безжалостным, очень важно избегать не только его зубов, но и его заразной слюны, то есть подражания ему, стремления самому стать таким же жестоким, кровожадным и безжалостным, в целях "самозащиты". К самым страшным представителям человеческого рода лучше относиться как к больным людям (и они действительно больны, если и не психически, то на личностном уровне, и иногда их болезнь излечима), тогда вопрос о том, стоит ли становиться больным самому, не будет вставать.
2.
Мужчина не значит каннибал. Тот факт, что мужской гендер склоняет мужчин к каннибализму, не означает, что мужчины каннибалы по своей сути, а означает совсем другое: они традиционно занимают в отношениях то место, где без их намерений и усилий (то есть без каннибализма как такового) баланс смещается в их сторону и общие ресурсы оказываются в их власти. Гендерная дифференциация строит отношения мужчины и женщины так, что мужчина занимает позицию более сильного, а главное более интегрированного в социум партнера (получающего от социума поддержку и ресурсы). Женщина оказывается в зависимом и изолированном положении, замкнутом на мужчине. Это делает гендер, то есть тот комплекс социальных установок и правил, которым люди подчиняются по факту своей принадлежности к полу. Женщина считает своим долгом (и потребностью, поскольку гендер участвовал в формировании сферы ее потребностей) отдать мужчине бразды правления, посвятить себя дому и детям, отчего оказывается в социальной изоляции и зависимости от мужчины. Мужчина, опекая и защищая, как ему искренне кажется, женщину, занимает позицию руководителя со всеми вытекающими. Осуждение гендерной системы не должно проецироваться в ненависть к мужчинам и презрение к женщинам, которые соответствуют гендерным ролям. Если мужчина рвется к доминантной роли, а женщина искренне стремится к подчиненной, ни он не заслуживает ненависти, ни она - презрения. Осуждения заслуживает система, создающая стойкий дисбаланс сил в отношениях двух личностей, поэтому критика должна относиться к методам людей в отношениях, а не их целям и мотивам. Цели и мотивы большинства людей, строящих отношения, это достижение гармонии, то есть цели не каннибальские, а каннибальской является система и методы адаптации к этой системе. В системе, не связанной с гендером, мужчины способны проявлять намного меньше каннибализма и больше жертвенности, чем женщины. Мужчины чаще, чем женщины, готовы рисковать жизнью ради идеи и «миссии» (миссия женщины – семья, то есть более частное и личное пространство, в каком-то смысле более эгоистическое). Комплекс самурая (беззаветного и самоотверженного служения господину или царю) – маскулинный комплекс. Таким образом, каннибализм нельзя приписывать ни сущности конкретных мужчин, ни даже сути маскулинности, это касается именно отношений мужчин к женщинам в рамках традиционной гендерной модели. Это как положение в пищевой цепи: женщины жертвуют себя семье, мужчины – вышестоящему социальному звену. Система требует общественного переустройства, однако и на индивидуальном уровне люди способны сопротивляться этой системе, если будут ее осознавать и контролировать внутри своих пар (уходить от иерархии к балансу и равенству). Именно об этом я считаю своим долгом писать.

Анон · 2015-10-08 15:32:13

evo_lutio: Вопрос баланса (Б)

Вернусь к АБВ и личным границам.
Для всех, кто читал предыдущие тексты про АБВ и личные границы, не составило особого труда понимание А и даже В, но с Б трудность возникала почти непременно.
А (амбиции, агрессия) – это субъективные личные границы, то есть границы, которыми человек обозначает для себя сферу собственных притязаний на уважение других.
«Не смей говорить так со мной!» и «Ты кто такой?» - это проявление А, которое вошло в конфликт с А другого человека, то есть то самое «нарушение личных границ».
Как правило, бурное проявление А говорит о том, что В<А, поскольку когда В=А, слов и возмущения не требуется, человек молча прибегает к санкциям.
Живой и доступный пример – хамство в жж. Увидев хамский комментарий под своим постом, некоторые люди молча сотрут этот комментарий, другие вступят в перепалку, третьи обругают и тоже сотрут. С А и В таких людей дела обстоят чаще всего следующим образом. У первого (который молча стер) А=В, у второго А либо больше В, либо меньше, у третьего А незначительно больше В. Рассмотрим эту ситуацию немного подробнее. Человек, который молча стирает хамский комментарий не претендует на уважение комментатора, понимая, что его В (власть) не распространяется на это, но хорошо понимает свою власть оставлять под постом только желательные для себя комментарии (иногда желательным может быть и негативный комментарий, в таком случае при А=В комментарий может быть и оставлен). Человек, который вступает в перебранку, чаще всего имеет либо заниженную А по сравнению с В, либо завышенную. Он либо не считает себя в праве (моральном праве) удалить комент молча, а считает своей обязанностью вступить в диалог, либо наоборот, не довольствуется правом удалить, а хочет еще и наказать хама, обрушивая на него гнев. В некоторых случаях, дискуссия может быть выгодна и хозяину, когда ему важно пояснить свою позицию для всех остальных, однако нередко за таким фасадом скрывается все та же избыточная или недостаточная А.

Этот пример я привела, чтобы упрощенно показать, что при А=В конфликтов либо не случается, либо они очень условны, демонстративны и как бы игривы, не содержат избыточной агрессии. (Напомню, что агрессия это энергия, которая служит защите отнимаемой территории или захвату новой). Понятно, что если амбиции равны власти, то есть А=В, никакого избытка агрессии нет, как нет намерений захватывать больше власти, чем есть. Чем больше агрессии, гнева, ненависти и негодования вызывает кто-то или что-то, тем больше отклонение А от В: реальной власти очень мало и(или) притязания на власть очень велики.
В (власть, влияние) – это объективные личные границы, то, что действительно принадлежит человеку по объективному праву (охраняемому системой) и(или) может быть защищено им в любой момент с помощью его ресурсов, то, с чем считаются другие участники отношений, поскольку зависят от этой В. А=В обеспечивают спокойствие, отсутствие агрессии и потенциала для конфликтов, мир, однако лишь = Б обеих этих величин дает гармоничное существование в отношениях, отсутствие каннибальской динамики, то есть растворения одной личности в другой.
Б (баланс, база) – это оптимальные личные границы. Это наиболее невидимые, но и наиболее важные границы. Если объективные личные границы человека (на что он реально влияет в отношениях) заметны всем окружающим наблюдателям, особенно незаинтересованным и непредвзятым, а субъективные границы (на что человек претендует) хорошо ощущаются самим человеком, то оптимальные границы (на что он имеет моральное право) часто воспринимаются как сферический конь в вакууме, и поэтому этой величиной легко манипулировать.
Отличный пример мне подсказали сегодня в комментариях к посту «Жасмин» (по фильму Вуди Алена). Для тех, кто читал этот пост и пост «Сломленная» (по роману Симоны де Бовуар), а еще лучше - смотрели фильм и читали роман, предлагаю проанализировать подробно состояние Б у той и другой героини. Хотя я уже дала краткий ответ на этот вопрос, осталось невыясненными много моментов, относительно оптимальных личных границ. Где располагались эти границы у той, и другой героини? Б очень важно уметь определять правильно, чтобы ориентировать по этой линии свою А, сделать А=Б, и стремиться к достижению В=Б.

Анон · 2015-10-08 15:34:36

evo_lutio: Нарушение баланса (Б). Случай № 1

Чтобы понять, как работает гендер, нарушая баланс в паре, рассмотрим для иллюстрации гипотетическую пару МЖ.
В предыдущем посте шел разговор о Жасмин (Вуди Алена) и Сломленной (Симоны де Бовуар). Предположим, что мы рассматриваем реальную девушку с похожей судьбой. Эта девушка хорошо училась в детстве, имеет разнообразные таланты, в юности определилась с выбором профессии и поступила в вуз, в котором прекрасно учится, показывая результаты лучше, чем большинство юношей, которые учатся вместе с ней. Она амбициозна (потенциально высокая А в отношениях), имеет адекватную, высокую самооценку (потенциально высокая В в отношениях) и очень здравые представления о балансе: она считает, что будущий муж непременно должен ее уважать, ценить, безусловно выделять из всех остальных женщин и признавать ее мнение не менее важным, чем свое. С таким чудесным багажом потенциальных АБВ эта молодая женщина вступает в отношения.
Рассмотрим два варианта ситуации с нарушением баланса. В первом случае она будет иметь дело с обычным мужчиной, не каннибалом по сути, и баланс будет завален по причине гендера обоих, без особой их вины, но при потакании. Во втором случае представим, что ей попался мужчина-каннибал. Ради справедливости рассмотрим и два других случая: третий и четвертый. В третьем случае пусть она сама окажется женщиной-каннибалом. А в четвертом – нормальной женщиной, осознающей влияние гендера и компенсирующей его.
Случай №1. Просто гендер
Если мужчина, с которым наша женщина начала отношения, не каннибал, то при том количестве ресурсов и высоких амбиций, которые мы в нее заложили, она будет воспринимать этого мужчину критически. Некритическое восприятие, быстрая и сильная влюбленность (слияние) возможны в двух случаях: либо человек очень сильно ослаблен, неустойчив, нуждается в энергии, либо ему-ей попался каннибал, умеющий быстро взламывать нормальные защиты и переходить те границы, которые постепенно и взаимно сливаются только в процессе длительных отношений. При критическом восприятии сближение со стороны женщины происходит только в ответ на вложения со стороны мужчины. Она видит, что он относится к ней серьезно, что у них общие взгляды и планы, он настроен на нее и очень гибок, как всегда бывает при высокой значимости партнерши, она влияет на него. У критически настроенной женщины зеленый свет любовь получает тогда, когда возникает баланс между объективной ценностью мужчины (количеством его ресурсов, которые не меньше, чем ее) и ее ценностью для него (его готовностью учитывать ее интересы). Если хотя бы один пункт буксует, критически настроенная, ресурсная женщина любви не чувствует, а если уже успела продвинуться в чувствах, ощущает разочарование. Предположим, что все оказалось в силе, и она влюбилась. Безусловно, это могло произойти лишь тогда, когда он влюблен не меньше, а скорее всего больше. И вот здесь гендер может вступить в свою полную силу.

Справедливости ради, следует сказать, что гендер и до этого ослаблял женщину, заставляя ее смотреть на мужчину немного снизу вверх, снижая критичность ее взгляда желанием поскорее обрести половинку, однако при большом количестве ресурсов она была достаточно автономна и не занимала позицию снизу до момента влюбленности. Как только она опознала в нем свою мужскую половинку (влюбилась) и соединилась с ним (образовала семейную пару), гендер начал работу по изготовлению из нее настоящей женщины. Основные направления этой работы: 1) разделение функций, постепенно вытесняющее женщину на периферию социума (домашнее хозяйство, дети, отказ от дел, связанных с финансовой и стратегической ответственностью) 2)ради стремления к наибольшей сексуальной гармонии воплощение фетишного женского образа, стимулирующего в партнере маскулинность 3)возрастание материальной и эмоциональной зависимости тем больше, чем сильнее искажается баланс и усиливается иерархия в паре.
Традиционная роль той работы, которую проделывает гендер: сделать женскую половинку абсолютно зависимой и нежизнеспособной без половинки мужской, что должно обеспечить прочность и стабильность пары, а так же полное отсутствие конфликтов. Очень маленькая В и очень маленькая А женщины делают ее не только преданной и гибкой, но и субъективно удовлетворенной, спокойной. Если мужчина, как заложено в традиционной модели, достаточно религиозен и послушен законам общества, он не оставит такую жену, будет исполнять свой материальный и физический долг перед семьей, и таким образом пара сохранит свою стабильность, дети вырастут в лоне семьи и станут такими же послушными и преданными гражданами своей страны как и их предполагаемые родители. Таким образом, традиционная модель выполняла свою функцию, будучи встроенной в стройную пищевую цепь. Жена – раба мужа, муж – раб вышестоящих мужчин. Она управляема им, он управляем сверху. Сейчас эта каннибальская модель не имеет ко всему прочему ни малейшего смысла. Мужья не несут ответственность за стабильность брака, отказываясь от роли кормильца и меняя жену как только та им наскучит, не трепеща и не склоняясь перед законами рода и религии. Поэтому жены, пытающиеся следовать традиционному гендеру и воплощать в себе «настоящих женщин» проигрывают не только свою личность и свои индивидуальные ресурсы, но и лишаются возможности удовлетворять базовые потребности: выживание и безопасность.
(продолжение следует)

Анон · 2015-10-08 15:37:08

evo_lutio: Нарушение баланса (Б). Случай № 2

Описание условий задачи и Случая № 1 можно прочитать в предыдущем посте.
Случай № 2. Мужчина-каннибал
Если в Случае № 1 утрата женщиной частей своей личности и своих ресурсов будет происходить достаточно медленно и встречать сопротивление и со стороны ее прошлой личности (всплески амбиций) и со стороны мужа-неканнибала (побуждения ей вернуться в прежнее, более привлекательное состояние), каннибал отличается тем, что способен разрушить личность партнерши быстро и целенаправленно. Попробуем рассмотреть разницу подробней.
В мужчине-неканнибале по отношению к любимой женщине вступают в противовес две силы: с одной стороны неканнибал ценит личность партнерши (видит в ней мыслящего и чувствующего субъекта, уважает этого субъекта), с другой стороны он видит в ней женщину, то есть отличного от себя человека, отличного не только анатомически, но и по сути, то есть имеющего другие задачи, цели, потребности, как внушил им обоим гендер. Он должен брать на себя решения, он должен относиться к ней как к более слабой, беззащитной, так, будто она хронически беременная или вечно кормящая мать, вынужденная опираться на его плечо, несколько дезориентированная в социуме, лишенная здоровой агрессии. Она же должна слушаться его и доверять, смиряя свою стихийную эмоциональность, в противном случае он не сможет осуществлять опеку. Такой образ женщины в неканнибальском мужском сознании идеализируется и поэтизируется, считается одухотворенным и эстетичным, это сама Жизнь и Природа в ее первозданном очаровании, не замутненном социальными амбициями и стремлением к соперничеству ради власти. Можно с уверенностью сказать, что мужчина-неканнибал, хорошо адаптированный к гендеру, восхищается женственностью и любит ее, в какой-то мере даже служит ей, ни в коей мере не презирает ее и не стремится подавить. Он полон благих намерений, готов взять на себя всю социальную «грязь» и весь «груз», чтобы женщина цвела как роза и наполняла его жизнь благоуханием, а так же растила в этом райском саду их общих детей. Противоречие именно в том, что восприятие женщины как розы и уважение к личности партнерши – очень плохо совместимые вещи в динамике жизни. Сначала они вполне совмещаются, по облику – роза, по сути – личность, одно другому не мешает и даже дополняет, однако жизнь требует реализации паттернов поведения, и очень скоро оказывается, что поведение розы – это пассивность и инфантильность, а внешние проявления личности противоречат образу цветка. Какое-то время контраст между обликом и поведением может добавлять удовольствия обоим. «Такая сильная и волевая на людях, такая нежная и мягкая дома» - кто ни восхищался такой умелицей, «в гостиной леди, в постели наложница, на кухне кухарка» или «девочка в спальне, мать на кухне, товарищ в социуме», короче жнец, кузнец и на дуде дудец. Однако, сила и воля человека проступают через декоративную нежность и мягкость сейчас же, когда вдруг ущемляются его интересы. После ряда таких превращений нежность начинает восприниматься как лицемерие и настораживает или раздражает мужчину, одновременно решать все проблемы уступками и мягкостью становится невыгодным женщине, поскольку , пока есть ресурсы, проще просто потребовать, чем мягко и длительно манипулировать. Манипуляции остаются тем женщинам, у которых уже нет никаких рычагов реальной власти. Таким образом, мужчина-неканнибал, искренне стремящийся к гармонии, пытается разрываться между желанием быть мужчиной и готовностью к равенству и уважению. Если женщина ведет себя слишком инфантильно, он побуждает ее самой принимать решения, если женщина идет на конфликт, он напоминает ей, что она женщина и ей лучше решать вопросы мягко. Все это, с одной стороны, запутывает ситуацию и рождает трения, но с другой стороны мешает женщине растворяться, она постоянно чувствует, что 1)ее личность интересна, а инфантильность нежелательна 2)она не может позволить себе полную зависимость из-за недоверия. Однако, к сознательному построению равных отношений такие метания не приводят, поскольку осознания гендерной ловушки нет, а есть желание соответствовать гендерам.
Отношения с каннибалом развиваются иначе. В зависимости от типа каннибала (типы различаются целями и вкусами) он достаточно целенаправленно ведет женщину к той точке распада, которая ему интересна с гастрономической точки зрения. Каннибал-фермер делает все, чтобы женщина отбросила в сторону любые амбиции и стала послушной телкой, в перспективе дойной коровой и кровяной колбасой, то есть обеспечила ему стабильный и комфортный тыл, не заикаясь о своих, не связанных с его потребностями, целях. В зависимости от искусности и уровня бессовестности (способности к дегуманизации, отсутствия эмпатии) каннибал быстро или медленно превращает женщину в безвольный ресурс. Каннибал-охотник не нуждается в комфортном тыле, он ценит свободу, поэтому такой каннибал не будет жениться на женщине, если она не владеет несметным богатством, которое он решил захватить. Такой каннибал возьмет от женщины то, что нужно ему, но снова сделает это так быстро и целенаправленно, насколько хватит зубастости и матерости.

Я описываю каннибалов, в основном, для того, чтобы стало понятно, что мужчина-неканнибал не имеет намерений уничтожить женскую личность, он хочет существовать с ней в гармонии. Если он и атакует эту личность, то лишь тогда, когда ее амбиции (А) входят в конфликт с его амбициями. Чрезмерные амбиции мужчины по отношению к женщине далеко не всегда связаны с его каннибализмом, часто это следствие ее маленькой В, которая произошла в результате ее социальной изоляции и всего того, что я описывала в Случае № 1. Нужно знать, что не всякий агрессор - каннибал, каннибалы чаще всего отнюдь не агрессоры, во всяком случае пользуются агрессией очень целенаправленно, осознанно и дозировано. Это надо понимать не для того, чтобы пожалеть и понять агрессора-неканнибала, а для того, чтобы применять правильную стратегию. Если речь только о вербальной агрессии, тем более обоюдной (при физической агрессии отношения лучше считать законченными, даже если есть собственная вина, все равно – эти отношения уже невосстановимы и не стоят восстановления) и есть желание исправить отношения, необходимо корректировать свою А и А партнера относительно баланса (Б). Как это сделать, я расскажу позже. Важно то, что сама попытка коррекции АВ относительно Б очень быстро выявляет каннибала, а отношениям с неканнибалом дает шанс. Надо понять, что исправление АБВ в паре не происходит путем бесед и медитаций, это работа по изменению образа жизни, переделу общей территории, которая требует обязательной социализации женщины и освоения ею дополнительных ресурсов. Справедливости ради хочу заметить, что далеко не всегда требования женщин, которые они предъявляют мужчинам, соответствуют балансу (Б) . По моим наблюдениям, если предложения женщин не нарушают оптимальный баланс (реальное равенство вложений), большинство мужчин-неканнибалов соглашаются на изменения. Чаще же и согласия мужчин не требуется, чтобы женщина сама начала исправлять свое АБВ в отношениях. А частично его исправив, она уже приобретает тот уровень В, который позволяет ей выдвигать какие-то условия, на которые мужчина согласится.
(Пишу схематично и концентрированно, поэтому все непонятные в текстах моменты можно уточнять)
(продолжение следует)

Анон · 2015-10-08 15:38:29

evo_lutio: Нарушение баланса (Б). Случай № 3

Условия ситуации, Случай №1, Случай № 2 можно прочитать в двух предыдущих постах.
Случай №3. Женщина-каннибал
Патриархальные женщины часто готовы считать каннибалками большинство женщин (особенно свекровей, невесток, соперниц и некоторых «подруг»). У радикальных феминисток другая крайность – как правило, они не допускают даже мысли о каннибализме женщин, особенно по отношению к мужчинам (по отношению к себе и другим женщинам – да, однако все это по наущению патриархов и идентификации с агрессорами). На самом деле, ситуация с каннибализмом женщин обстоит примерно так: «Съесть то она съест, да кто же ей даст». Это особенно касается съедения мужчин (мужчины защищены от женщин гендером, поскольку женщины – нижнее звено пищевой цепи), но и других женщин касается тоже.
Женщины неохотно доверяют женщинам, не открываются им полностью, сохраняют высокую степень настороженности и соперничества, поэтому каннибализм женщин по отношению к женщинам затруднен, даже мелкий. Однако, это не значит, что его не бывает. Это бывает. Встречаются даже случаи каннибализма женщин по отношению к мужчинам, и я подобную ситуацию сейчас опишу, чтобы было представление, почему это бывает так редко.
Как я уже поясняла не раз и в предыдущих случаях тоже, нарушение баланса (точнее искаженное деление власти в отношениях по отношению к линии баланса и равновесия) возникает из-за постепенного (или быстрого) перехода общих ресурсов под контроль и руководство одного. Почему смещается власть и возникает сильная вертикаль, я уже немного поясняла (из-за специфического разделения обязанностей, которые с виду кажутся равноценными, а по сути один получает доступ к ресурсам, а второй оказывается в зависимости). Власть в паре МЖ почти всегда смещается в сторону мужчины, не в силу его личного каннибализма, а в силу гендерной системы, в которой мужчина – сверху, по праву сильного. Чтобы власть не смещалась в сторону мужчины, а сохранялся баланс, оба партнера должны сопротивляться гендерной системе (об этом - Случай № 4). Чтобы власть сместилась в сторону женщины, женщина должна получить от мужчины не просто компенсацию гендерной иерархии, но и много вложений, которых бы хватило на то, чтобы ее В (власть, влияние) оказалась намного больше, чем его.
Следует уточнить вот какой момент. Очень часто, особенно в самом начале отношений, но иногда и в конце, В (власть) женщины превосходит мужскую безо всякого ее каннибализма. Это бывает, когда женщина уже охладела и обрела эмоциональную автономность, стала дистанцироваться от мужчины, а он, наоборот, стремится к сближению, чувствует сильную зависимость, его самооценка летит вниз и охватывает паника от мысли о потере. В такие моменты мужчина готов на все ради женщины и способен на любые вложения, в некоторых случаях даже на настоящую жертвенность. Отличие такой охладевшей женщины, ненамеренно попавшей в ситуацию своей власти и превосходства над мужчиной, от женщины-каннибала в том, что первая стремится к дистанции и хочет выбраться из отношений (иногда пытается найти в себе былые чувства и слегка тормозит), а вторая активно, осознанно и с удовольствием использует свою власть для получения от мужчины максимума ресурсов. Принципиальны для каннибалки именно эти слова «активно», «осознанно» и «максимум». То есть если женщина что-то пассивно принимает, пытается оправдать выгоду и не настроена на извлечение всего, что у него есть, это не каннибалка. Это такая же жертва женского гендера, внушающего, что мужчина хочет опекать женщину, как и мужчина может быть жертвой мужского гендера, внушающего, что женщине приятно обслуживать его. Настоящая каннибалка отличается тем, что дегуманизирует мужчину и воспринимает его как денежный мешок плюс мясо, что-то вроде похотливого, жирного животного, типа хряка, которое попалось на крючок ее очарования, и теперь должно быть съедено, а сначала выпотрошено полностью. Если женщина использует мужчину, но готова отпустить его сразу, как только он начнет слишком страдать, то это беззубая каннибалка, которая имеет намерение немного пожевать жертву, но не готова действительно отрывать от него куски.
Из описаний понятно, что настоящая женщина-каннибал существо не только редкое, но и крайне отталкивающее для коллективного бессознательного. Учитывая, что это самое коллективное бессознательное влияет на суперэго (внутреннего цензора и судью) понятно, что большинство женщин содрогаются от страха и отвращения, представив, что они вдруг стали бы такими. И это к счастью для них.

Однако, рассмотрим такую женщину дальше. У женщин-каннибалов как и мужчин-каннибалов есть целый арсенал средств и оружий. Если женщина специально не охотилась и не ловила жертву, а случайно оказалась в плюсе, то это не каннибалка. Может быть, оценив преимущества своего положения, она станет каннибалкой потом, однако настоящая каннибалка характерна тем, что расставляет ловушки сознательно и знает, чего она хочет. Не надо путать каннибалок с брачными охотницами, которые учатся расставлять сети, чтобы поймать богатого жениха. Цель каннибалки – не брак, не дети, даже не статус, а быстрая выкачка ресурсов при полном сохранении свободы. Выкачка ресурсов – это не просто получение подарков, это положение, при котором жертва отдает каннибалу все или почти все, что имеет. Внимание! Каннибалок-фермерш не бывает, только каннибалки-охотницы, поэтому если каннибалка выходит замуж, то либо это не каннибалка, либо жених очень богат и она планирует быстро с ним развестись, либо пребывая в браке продолжать охоту на других. Отдавать свою жизнь и становиться верной женой, да еще и матерью, – слишком серьезный вклад. Женщина, которая готова отдать мужчине это, конечно не каннибалка. Даже если мужчина уверен, что жена его доит и пьет его кровь, каннибализм вряд ли есть, скорее искаженный баланс в отношениях, в ее пользу, то есть ее В больше, чем его (так бывает, когда недовольство жены слишком велико, а привязанность мужа очень сильна). Чаще же такие ощущения мужа говорят лишь о том, что его собственная А больше, чем его В, он недоволен тем, что имеет, и А жены тоже довольно велика. Женщина может быть очень конфликтна, упряма и даже зла, но скорее всего это не имеет никакого отношениях к каннибализму.
Существует целое направление порно-фильмов, где жестокие и озабоченные женщины доминируют и насилуют мужчин. Это сюжет из самых смелых, но довольно популярных мужских фантазий. Однако, в реальности женщины-каннибалки почти никогда не любят секс, хотя могут искусно изображать любовь к нему ради охоты. Секс для них - приманка для жертв, иногда искусство, и как самые успешные наркодиллеры они - не любители своего товара. Они редко выглядят как роковые стервы, чаще каннибалки прячутся за ликами ангелов, почти всегда умеют вызывать жалость и нежность. Каннибалки артистичны и отлично владеют искусством изготовлять и пускать в дело оружие, поскольку им во много раз сложнее, чем мужчинам-каннибалам. Обычно у такой хищницы есть несколько поклонников, не допущенных к телу, часть из которых практически рабы, и два-три состоятельных любовника, которых она постепенно разоряет и сводит с ума, иногда устроив между ними состязание. Методы, с помощью которых женщина-каннибал добивается сильного искажения баланса (точнее искажения власти относительно баланса в свою пользу), я описывать пока не буду, чтобы никого не вводить в соблазн. Опишу после того, как расскажу, как устроены каннибалы и чем чреват каннибализм для своего носителя.

Анон · 2015-10-08 15:39:45

Анон со старыми постами, ты потом собери все ссылки на скопированные посты и отнеси модерам, чтоб они их в шапку внесли.

Анон · 2015-10-08 15:39:59

evo_lutio: Физкультура

Обещала рассказать про спорт как про самое эффективное из самых простых средств для восстановления личности: и съеденной, и просто истощенной, и надломленной. Кстати, я очень прошу не смешивать съедение и другие проблемы личности. Быть в энергетическом минусе человек может от разных вещей, и, если за каждым плохим состоянием видеть фигуру каннибала, это будет то же самое, что обвинять во всех проблемах президента, то есть никакого практического смысла для поиска и устранения причин.
Спорт хорош тем, что он доступен. Это средство, которое помогает накопить ресурс с нуля. Все остальные способы накопления ресурсов вписываются в принцип «деньги к деньгам» или «не было ума и не будет», то есть для их накопления уже нужны какие-то ресурсы.
Когда ресурсов много, увеличивать их становится просто, когда ресурсов мало, они не растут, поскольку в их банк нечего вкладывать. Когда ресурсы совсем на нуле, то есть человек находится в очень плохом состоянии, недоступным кажется даже спорт: на него просто нет сил. Однако, даже в этой плачевной ситуации спорт имеет преимущество перед другими средствами. Для подключения двигательных центров достаточно любого движения, самого символического, и дальше активность уже может расти. Двигательная энергия способна аккумулироваться, вот почему довольно быстро можно раскачать себя с неподвижного режима в подвижный и дальше ваш аккумулятор будет работать за вас. Он будет сам выносить вас из дома и заставлять двигаться, а вы будете просто собирать урожай эндорфинов, образно говоря. То есть получать не только энергию, но и кайф.
Представьте себе человека в плохом состоянии с нулевым двигательным ресурсом, то есть без сил. Он не хочет двигаться, он хочет сидеть на одном месте и бесконечно муссировать свою проблему, на которой и сломался. На это уходят те капли энергии, которую вырабатывает его нервная система. Он может отвлечься от проблемы и уйти с головой в компьютерную игру. Тогда его энергия пойдет на это, а, вернувшись к реальности, он почувствует себя еще хуже или так же, если хуже уже некуда. От мыслей пойти и погулять, а тем более пойти и побегать, он приходит в тоску. Это значит потратить последние капли энергии на скучное изнурительное занятие, которое не принесет ни решения проблемы, ни удовольствия, то есть человек будет вынужден нагружать свое тело, когда психика уже перегружена. Конечно такой вариант пугает ослабленного человека, поэтому он выбирает неподвижность. Так, как ему кажется, он экономит силы и облегчает свое состояние. Но это неверно.
Однажды я слышала рассказ Бехтеревой, руководителя Института мозга, внучки великого Бехтерева, уничтоженные труды которого могли бы пролить свет на многие тайны психики. Бехтерева рассказывала, как лично ей стала наглядно очевидна связь двигательных и эмоциональных центров мозга, причем именно тех эмоциональных центров, которые отвечают за любовь. У нее была пациентка, которой она делала стимуляцию двигательных центров мозга, леча заболевание, связанное с тремером. Через несколько сеансов она заметила, что пациентка преследует ее, поджидает возле кабинета, одним словом находится в состоянии, близком к любовному помешательству. Психически здоровая и до того совершенно гетеросексуальная женщина страстно влюбилась в Бехтереву, поскольку смотрела на нее во время аппаратной стимуляции, которая, как сказала нам Бехтерева, оказалась «приворотом». Пациентке с большим трудом помогла прийти в себя длительная психотерапия, а мы в очередной раз убедились, что мозг таит в себе множество тайн.
Я привела в пример эту историю из-за ее драматургии, а на самом деле к настоящему моменту есть немало научных исследований, подтверждающих связь движения и эмоций. Вы можете быть совершенно уверены, что приводя свое тело в подвижный режим, вы одновременно стабилизируете и свое эмоциональное состояние. Этому есть и биохимические, и нейрофизиологические подтверждения. Физическая нагрузка позволяет перестроить патологические нейронные системы, то есть прекратить блуждание мыслей и образов по одному и тому же кругу, тем самым обеспечивая выход из гештальт-ловушки, из любовной зависимости, обиды, психологического тупика, горя, вины, страха. Энергия, которая уходит на бесконечное перемалывание одних и тех же мыслей, на фабрику по производству лярв, то есть образов, имеющих вампирическую структуру (чем больше вы думаете о них, тем сильнее и значительнее они становятся, тем больше энергии тянут на себя) при занятиях физкультурой идет на раскачку систем организма, каждая из которых способна производить дополнительную энергию для вас. А главное, мозг, обнаружив, что вы начали двигаться, принимается вырабатывать энергии больше, и вскоре, когда вы отдыхаете, вас начинает буквально заливать силой.

Конечно, это происходит не сразу. Чтобы получить от физической нагрузки силу и кайф, необходимо уже довольно прилично раскачать свою гормональную систему и укрепить тело. У людей гиподинамичных, привыкших к неподвижному образу жизни, любое повышение пульса может вызывать тошноту и сильную слабость. Вот почему такие люди приходят в спортзал или на стадион, делают несколько вялых упражнений или через силу пробегают один круг, и в ужасном состоянии возвращаются домой, проклиная себя. Если вы относитесь к таким людям, постарайтесь представить свой организм в виде сдувшегося и скомканного шарика. Чтобы расправиться, наполниться энергией и подняться в небо, ему нужно время. Не торопитесь, иначе надорветесь. Поступайте с собой бережно и деликатно. Сделайте хотя бы 100 шагов и похвалите себя за начало. Если вы ни разу не передозируете нагрузку, каждый день вы сможете ее повышать. Если передозируете, вам потребуется отдых для восстановления. Поэтому отнеситесь к спорту как к магической практике. Для магической практики главное ритуал, действия ритуалов направлены на изменение внутренней картины мира, его символического ряда. Сделайте круг вокруг дома или простую зарядку и почувствуйте, что ваш энергетический аккумулятор стал чуть больше. Представьте, как мало-помалу он будет расти и вмещать все больше энергии. Скоро вы уже не сможете оставаться на месте, движение станет вашей необходимостью. К этому моменту энергии у вас будет намного больше, а склонность застревать в дурном настроении намного меньше. Вы не решите все свои проблемы только лишь с помощью физкультуры, однако я не знаю, как можно восстановиться и стать устойчивым, не прибегая к физкультуре совсем. Это то, что вы должны сделать со своим организмом в первую очередь. Все остальное может подождать.
И пожалуйста, не садитесь на жесткую диету, начиная двигаться и наращивая подвижность. Энергии неоткуда будет взяться, если вы начнете истощать мозг. Если вам очень хочется худеть, сократите жиры до пары ложек в день, а простые углеводы замените сложными, но обязательно ешьте свой базовый минимум калорий. Без белков и жиров ваша нервная система не будет работать. Из белка состоят нейроны, а аксоны - из жира. А питается мозг чистой глюкозой, то есть углеводами. Когда углеводов не хватает, мозг расщепляет сначала жиры, но очень недолго, а потом быстро переходит к расщеплению мышц, вы становитесь намного слабее и лишаетесь важнейших систем для производства энергии. Чем больше у вас мышц, тем больше силы, не только физической, но и психической. Кроме того, от недостатка углеводов начинается отравление организма ацетоном, из-за расщепления белков. Это самое настоящее самоедство, а самоедство хуже каннибализма. Мозгу нужно очень много питательных веществ, и единственная возможность кормить свой мозг, не набирая лишнего веса, - это иметь достаточную мышечную массу и высокую физическую активность. Худые малоподвижные люди изнуряют себя. Немного лучше обстоят дела у малоподвижных и толстых: есть шанс, что им хотя бы хватает питательных веществ. Но чувствовать себя нормально может только подвижный человек. Все остальные живут в низкоэнергетическом состоянии, то есть не могут обеспечивать себя достаточной энергией.

Анон · 2015-10-08 15:41:36

evo_lutio: Полигамия и ревность

Когда говорят о том, почему полигамное поведение более свойственно мужчинам, чем женщинам, приводят невнятные доводы из серии псевдодарвинизма. Якобы генетическая задача самцов оплодотворить больше самок, и поэтому полигамия вписана в их генетический код. Или что-то вроде: самки отвечают за качественный отбор, а самцы - за количественный. Все эти доводы не выдерживают никакой критики. В природе есть полигамные и моногамные виды, но нет видов, где был бы полигамен самец и моногамна его самка. Полигамность или моногамность свойственны виду в целом. С отбором тоже все не так просто. Известно, что конкуренция самцов происходит не только на этапе доступа к самке, но и на всех этапах оплодотворения. Чем больше спермиев различных самцов попало в детородный орган самки, тем больше шанс, что в конкурентной борьбе победит лучший биологический материал. Именно поэтому полигамные самки в природе спариваются со многими самцами, а у самцов существует множество уловок для эффективной конкуренции на всех уровнях, например у многих видов самец старается запечатать специальным материалом отверстие самки после полового акта, а, встретив уже запечатанную самку, вскрыть ее специальным приспособлением.
Глупый довод, что самке якобы выгодно хранить верность самцу, чьим наследником она беременна, тем более далек от законов природы. Верность в природе хранят моногамные самки моногамным самцам, с которыми они вместе выращивают детенышей. Полигамным самкам либо безразлична верность самцу, поскольку самцы не занимаются детенышами, либо выгодно как раз-таки иметь много самцов, каждый из которых считает себя отцом ее детенышей. В полигамных видах, где важно участие самцов, самки так и поступают. В тех видах, где самки живут гаремами, например львиный прайд, они сами опекают своего самца, растят детенышей и охотятся, пока длинноволосый хиппи самец сторожит детей. Одного самца на всех иметь выгодно, чтобы не кормить множество нахлебников.
Одним словом, никакой единой логики у полигамии животных нет, разнообразие полигамных форм в природе очень велико. Каждая форма - приспособление к конкретной биологической нише. Для людей важно приспособление к социальной среде, а не к биологической нише, поскольку с другими животными они за природные ресурсы не конкурируют, конкурируют только между собой, в человеческом социуме. Поэтому полигамия мужчин и моногамия женщин имеют социальную основу. А именно - доминирующее положение мужчин и подчиненное положение женщин, в силу чего мужчины менее зависимы и более свободны, а женщины более зависимы и менее свободны.
В тех редких случаях, когда мы наблюдаем пару, в которой индивидуальная зависимость мужчины намного больше, чем зависимость женщины, мы сейчас же находим стремление этого мужчины к моногамии. Полигамия мужчин, которая считается половым качеством, то есть качеством, которое отличает среднюю выборку мужчин от средней выборки женщин, связана всего лишь с тем, что большинство мужчин меньше привязаны к женщинам, чем женщины к ним. Если употреблять народное выражение "держать на длинном поводке" - мужчины, если и привязаны к женщине, имеют поводок намного длинней, чем короткий поводок, которым женщины привязаны к мужчинам. В ряде случаях можно сказать, что мужчины держат женщин прямо за ошейник. И пусть вас не смущают собачьи метафоры. Взаимная привязанность - это нормальное положение вещей в паре. Если люди совсем не привязаны, значит каждый - сам по себе, и пары просто нет. Гармоничная пара отличается от дисгармоничной тем, что привязанности обоих одинаковы.
Какие факторы свидетельствуют о том, что ваша привязанность к партнеру больше, чем его? Систем оценок этого может быть много, со временем я многие из них расскажу, как и обещала. Сегодня одна из таких систем - оценка зависимости по уровню ревности.
Итак, вы привязаны больше, чем ваш партнер, если:
1) Вы ревнуете больше, чем ревнуют вас.

Но. Ревность необходимо отличать от прав собственника. Ревность - это страдания от сомнений в верности партнера. Права собственника - это возможность диктовать другому выгодные себе правила поведения. То есть "не смотри туда, не носи это платье, не сиди в социальных сетях" - это не ревность. Хозяину бывает неприятно и невыгодно, когда его собственность ведет себя доступно для других. К ревности это может не иметь отношения. Но даже если ревность тоже присутствует, права собственника компенсируют ревность. То есть какой бы ни была ревность, она имеет значение в нашей системе только тогда, когда человек ревнует, но не чувствует права запретить все то, что вызывает у него ревность. И поэтому второй пункт:
2)Ваши права собственника меньше, чем у партнера.
Очень часто ревность подавляется и вытесняется, поскольку человек не имеет прав собственника, то есть не чувствует себя вправе диктовать второму. Если права собственника равны нулю, человек даже себе не готов признаться в ревности. Это может восприниматься им как стыд, как боязнь конфликта, как сомнение в своих адекватных оценках, как страх признать свою неуверенность, не важно, как что. Главное, что более зависимый человек вынужден сам бороться со своей ревностью, а менее зависимый при посягательстве на право собственника, быстро пресекает это. Полноценному собственнику (то есть когда зависимость партнера от него очень велика) достаточно всего лишь намекнуть, что он ревнует, и его собственность сделает все, чтобы убедить его в своей абсолютной верности. Отсюда пункт три:
3)Вы боитесь вызвать ревность.
Этот пункт не означает, что менее зависимый в паре любит вызывать ревность. Часто этим пользуются как раз те, кто уже начал сомневается в своей ценности, то есть уже не является однозначно менее зависимым. Однако, при очень сильном перекосе привязанности: когда один почти не зависим, а второй зависим очень, второй всегда боится вызвать ревность у первого. Во-первых, ему физически неприятно представить кого-то на месте своего кумира, во-вторых, он боится, что тем самым даст повод первому для отдаления. Близость настолько нужна зависимому, что он опасается спровоцировать недоверие. Вот почему способность к полигамии исчезает у любого человека любого пола, если его зависимость от партнера становится полной.
Попробуйте оценить дисбаланс зависимости в своей паре с помощью этой простой системы. И поговорим об этом.

Анон · 2015-10-08 15:42:45

evo_lutio: Парадокс зависимости

Как показал опрос в посте про ревность (прошу прощения за провокацию), определить уровень зависимости, апеллируя к сознанию практически невозможно.
На сознательном уровне все более-менее стабильные пары ощущают баланс, то есть равенство. Равенство ощущают даже очень неравноправные пары, и очень часто именно такие пары ощущают это равенство наиболее полно, без сомнений.
Если человек чувствует, что баланс перекошен в пользу партнера (то есть понимает, что он более привязан, чем партнер), как правило, это означает не перекос, а готовность и возможность отвоевать себе побольше территории. Это бывает у тех, кто как раз менее зависим.
Иногда такие ощущения кратковременны. Например, человек в гневе вдруг ощущает, что он зависим больше, преисполняется негодованием, в этот момент он как раз прервал зависимость, но потом это ощущение проходит вместе с гневом, и он находит множество подтверждений тому, что в паре - баланс. Если человек стабильно и ясно ощущает свою большую зависимость, это значит, что у него есть энергия и возможность для передела территории, а следовательно - он реально стал менее зависим.
Если человек ощущает, что баланс перекошен в его пользу (то есть партнер зависит от него больше, чем он), как правило, это означает, что он готов отдать партнеру больше, что он ощущает часть своей территории (прав и возможностей) как принадлежащую себе не по праву, как захваченную у партнера. Это значит, что эту территорию у него довольно легко отнять, а скорее даже он сам отдаст ее. Очень часто зависимая женщина, на короткий момент ощутив и осознав свою зависимость, возненавидев узурпатора, тут же пугается и ощущает, что ее узурпатор, на самом деле, жертва, а она - каннибал.
Это не значит, что среди пар, ощущающих равенство, нет пар, которые равны в действительности. Такие пары бывают. Однако, нам интересно то, что ощущение равенства и баланса - это единственное условие стабильного существования любой пары, и равной, и неравноправной тоже. Если человек не ощущает баланса, ему придется менять ситуацию. Логично, что равная пара боится изменений меньше, чем более зависимый. Ощущение, что ты отдаешь слишком много, - повод для дистанцирования. Готовы ли зависимые люди на дистанцию? Даже в самых неравноправных парах в стабильной ситуации (то есть когда оба довольны и не хотят ничего менять) есть ощущение полнейшего баланса. То, что сторонним наблюдателям представляется неравенством, внутри пары выглядит как равенство вложений. Даже если один из пары сидит на цепи и занимается рабским трудом, он ощущает, что получает все, чего хочет сам, и хозяин отдает ему не меньше, чем берет. В тот самый момент, когда один из пары или оба начинают ощущать дисбаланс, начинаются изменения. Конфликт возникает, когда оба тянут баланс в свою сторону, каждый ощущает себя ущемленным. Сближение происходит, когда один из пары или оба считают, что дают партнеру слишком мало и начинают отдавать больше. В первом случае сближение происходит за счет одного, во втором - за счет обоих.
Эту схему очень важно понять тем, кто хочет научиться контролировать реальный баланс в паре вместо того, чтобы смещать психзащиты, как это происходит в большинстве случаев. Как только возникло неприятное ощущение дисбаланса, люди не меняют ничего в реальности, а меняют систему отсчета и ракурс взгляда. Это намного проще и быстрей, а главное, не грозит конфликтами. Однако, такой подход равносилен злоупотреблению обезболивающими средствами, только в отличии от таблеток, допустимая доза которых ограничена, психзащитами люди пользуются без ограничений, не понимая, что дисбаланс будет расти, энергия будет уменьшаться, и когда психзащиты уже перестанут справляться, решать проблему будет слишком сложно.

Очень важно, чтобы все понимали, почему оценить баланс в паре нельзя с помощью своих ощущений. Когда мы взаимодействуем с чужими людьми, мы очень хорошо оцениваем, где мы, а где они, где наши интересы, а где чужие. Поэтому несправедливость и дисбаланс мы видим достаточно реалистично, за исключением случаев мошенничества, когда факты от нас просто скрывают. В близкой паре мошенничества не требуется, поскольку разница между Я и Мы нивелирована, в этом и суть пары. Интересы становятся общими и почти невозможно различить, кому выгодно то или иное. Все общее. Если держаться настороже и постоянно разделять границы, то есть охранять личное пространство, не пуская туда партнера, не будет никакой пары. Дистанция не позволит близости возникнуть. Как только возникает близость, границы в той или иной мере сливаются (сливаются обязательно! нельзя этого боятся, это надо просто знать, иначе не разобраться), и хотя кое-что остается личным, все больше личного так или иначе становится связанным с общим. Это значит, что люди испытывают искреннюю радость за успехи партнера, гордость за него и пользуются благами, которые он получил. Пока люди вместе, нет большой разницы, кому вручили проходной билет на две персоны, кого наградили поездкой на двоих, кто купил общий дом, в котором будут жить оба. Не только заслуги и награды становятся общими, но и настроение, и болезни. Больной или огорченный партнер - это почти так же плохо, как собственная болезнь и огорчение. Вот почему опека партнера не ощущается как вложения в него, это кажется делом собственного эгоизма. Если он вовремя не поест, не оденется тепло, не перестанет нервничать, не примет лекарство, плохо будет обоим. Вот почему партнер готов заботится о нем как и о себе. Конфликты становятся крайне невыгодны, поскольку разрушают общее пространство. Вылив в это пространство свое недовольство, ты должен быть уверен, что партнер это быстро нивелирует, а не усилит, иначе тебе придется либо сбежать из негативно заряженной обстановки, либо погрузиться в изматывающий скандал. Вот почему побуждение к конфликтам испытывают лишь те, кто внутренне более дистанцирован от партнера, закрыт, менее эмоционально зависим, кто готов на войну за территорию, и особенно те, кто уверен в зависимости партнера, в том, что партнер сделает все, чтобы разрулить конфликт, сдаст все без боя, либо с боем, но много.
В связи с этим вы можете быть совершенно уверены, что более зависимый в паре, более вовлеченный и привязанный, будет испытывать страданий не больше, а меньше, как ни парадоксально это звучит. Он будет более доволен, у него будет меньше поводов для конфликтов, и конечно он будет намного реже ревновать, поскольку ревность - это негативное чувство, заставляющее нападать на партнера или дистанцироваться от него. Зачем это более зависимому? Конечно, он не заметит и не увидит, не почувствует себя ущемленным, не будет мучить себя и партнера подозрениями, будет доверять, находить подтверждения правильности своей позиции, будет полностью уверен в своей ценности, одним словом, его состояние будет таким, чтобы ни в коем случае не стать провокатором конфликтов. Пока его не поставят лицом перед фактом предательства, так, чтобы скрыть этот факт от своего сознания не представлялось уже возможным, он не задумается ни о чем подобном. Наоборот, он будет чувствовать, что его ревнуют и стерегут, будет испытывать нежность к партнеру, чтобы оправдать собственные вложения и свое стремление ко все большей и большей близости с ним. Когда человек более зависим, чем партнер, он хочет вкладываться больше и больше, сближаться сильней и сильней, что увеличивает динамику его зависимости.

Анон · 2015-10-08 15:43:56

evo_lutio: Жасмин Вуди Алена

Отличной иллюстрацией к теме предыдущего поста является новый фильм Вуди Алена "Жасмин".
На мой взгляд, фильм как раз о том, что такое психзащиты и как они работают, а главное, что бывает, когда они ломаются.
Жасмин - уже более сорока, ее муж - богач, а она - светская бездельница, не закончившая университет, потому что принц позвал замуж, стильная, с хорошим вкусом, с детства "мисс совершенство", все еще красивая, но - сорокалетняя. А это значит, что, как минимум, последние десять лет ее привлекательный и знатный муж ей изменяет. Сначала робко и тщательно скрываясь, а потом уже почти откровенно и со всеми подряд, с ее близкими подругами, с общим тренером, даже с юной горничной знакомых.
Как водится, об этом знают все, кроме самой Жасмин. Психзащиты зависимой женщины традиционно отличаются железобетонной непроницаемостью, и чем зависимость выше, тем психзащиты крепче. Вуди Ален отлично показывает, что происходит, когда эти защиты вдруг ломаются.
Надо сказать, что сломать непроницаемые защиты, в принципе, очень не легко. У Вуди Алена это - просто догадка Жасмин, которую подтверждает подруга, перечислив ей имена всех любовниц ее мужа. В реальности, если психзащиты действительно сильны, женщина, конечно, не способна ни на какие догадки, избегает любых "прозрений", до такой степени, что увидев мужа в кровати с любовницей, может его не узнать (мне знакомы такие случаи), а услышав рассказ от подруги, сочтет подругу завистливой врушкой. Чем менее зависима женщина, тем легче она замечает измену. От зависимой женщины легко скрыть даже оргию в собственном доме, ее психика заодно с изменщиком, точнее намного более него заинтересована в сокрытии измены. Впрочем, если женщина полностью зависима, ее психзащиты могут направить ее и по другому пути, например, заставить решить, что полигамия мужчины - норма, и переживать нечего. Это происходит, когда зависимость сильнее амбиций. Но это - не случай Жасмин.
Жасмин зависима и амбициозна в равной степени, ее психзащиты прочны и ломаются с грохотом, поэтому прозрение оборачивается нервным срывом. Что происходит дальше Вуди Ален описывает довольно точно, как если бы он был не режиссер, а психотерапевт с большим опытом. По всей видимости, Жасмин, постарев, была готова принять факт измены мужа, если бы удалось вытрясти из него компенсацию, например, увидеть его раскаяние и слезы, услышать слова любви, получить внимание и подарки. Если рассматривать историю в фильме как реальную, я могла бы предположить, что Жасмин устала от "одиночества вдвоем", поэтому ее психика пошла на то, чтобы "увидеть" измену, в надежде, что удастся вызвать у мужа чувство вины, страх потери и возвращение внимания. Именно поэтому она и "прозрела". Однако, муж не обнаружил никаких признаков раскаяния, а, как это бывает часто в случаях сильной зависимости женщин, объявил ей о желании развода. От неожиданного удара у Жасмин начался аффект, она едва не задохнулась от стресса, а потом позвонила в ФБР и сообщила обо всех мошеннических махинациях мужа. Действие в аффекте, как это частенько бывает, оказалось разрушительным и для нее тоже. Вместо того, чтобы согласиться на развод, отхватив себе немалую часть имущества, и продолжить свою безбедную жизнь, Жасмин осталась совершенно нищей, поскольку все имущество было конфисковано. Об этом следует помнить, педалируя свой гнев и доводя себя до аффекта. Очень редко действия в гневе оказываются разрушительными только для противника, особенно если противник - собственная пара и дистанцироваться пока не удалось. Муж в тюрьме кончает жизнь самоубийством, а Жасмин остается в нищете, со сломанной психикой.

Дальше в фильме идет показ того, как Жасмин пытается собрать свои психзащиты по кусочкам и вернуть себе потерянный статус успешной женщины и хозяйки жизни. Ее поведение типично для амбициозного, но сломанного человека:
1)она говорит о себе монологами, восхваляя и презентуя себя, описывая свои успехи, не давая собеседнику слова вставить или обходясь вовсе без собеседника,
2)она самоутверждается за счет сестры, рассказывая ей, какая та неудачница, какие недостойные у той мужчины, хотя более недостойного мужа, чем был у нее, представить сложно, да и неудачница она сама - хоть куда,
3)она ведет себя так, будто она та, кем была раньше, игнорируя то, что былого статуса у нее нет,
4)она напивается, чтобы сбегать от реальности.
Единственное реальное и продуктивное мероприятие по восстановлению себя, которое Жасмин предпринимает, это посещение компьютерных курсов и работа секретарем дантиста, унизительная и неприятная для нее, но позволяющая оплатить курсы. Жасмин мечтает стать декоратором, поскольку вкус к организации красивого пространства - это единственный реальный навык, который она приобрела за время своей богатой, но бездельной жизни. Работать и ходить на курсы ее вынуждают обстоятельства. Сестра не рвется обслуживать ее и бесплатно предоставлять ей свое жилье, иначе бы Жасмин предпочла бесконечные самовосхваляющие монологи и пьянство. Но благодаря обстоятельствам, Жасмин делает кое-какие реальные шаги из своей черной ямы. Увы, терпеливо карабкаться вверх очень сложно.
Чтобы найти дополнительные ресурсы, Жасмин прибегает к типичному женскому ходу - идет на вечеринку ради романтического знакомства. Здесь (как и почти во всех случаях поиска ресурсов у мужчин) ее ждет ловушка, поскольку использовать мужчин совсем не так просто, мужчины не любят тратить больше, чем получают. Жасмин понимает, что все еще красива, имеет стильный образ, а так же все еще отличный гардероб, благодаря чему выглядит шикарной дамой. Это приманка для знакомства с состоятельным мужчиной. К сожалению, то, что из себя представляет Жасмин в реальности (секретарша дантиста, без высшего образования, без денег, обучающаяся началам компьютерной грамотности) не соответствует ее внешнему облику, ни ее осанке, ни ее манерам, ни ее туалету. Поэтому, когда на нее обращает внимание богач, Жасмин вынуждена врать, создавая себе историю. Она представляется успешным декоратором, то есть выдает желаемое за действительное. Ее роман бурно развивается, богач влюбляется и делает ей предложение. Но увы, когда тайное становится явным и обман вскрывается, он с возмущением отвергает ее.
Растерзанная и окончательно раздавленная Жасмин рассказывает сестре о своей предстоящей свадьбе, и, поскольку сестра уже не желает терпеть ее в своей квартире, сообщает, что едет к жениху, и уходит бродить по парку, совершенно безумная, беседующая сама с собой.

Анон · 2015-10-08 15:45:01

evo_lutio: О гендере взрослых женщин

В раннем детстве девочки, в среднем, умней мальчиков. Это известно любому детскому врачу, педагогу, детскому психологу, многодетному родителю и просто наблюдательному человеку. Девочки, в среднем, раньше начинают узнавать лица, потом говорить, и эта разница в переводе на время младенческого развития довольно существенна. Девочки, в среднем, лучше учатся в младших классах школы. Не только из-за большего прилежания, но из-за способностей лучше формулировать мысли, удерживать и распределять внимание, да и просто быстрей соображать. В среднем, конечно. То есть очень сообразительные мальчики тоже встречаются. Но в среднем их меньше, чем девочек. И не надо вспоминать известное: «среди мужчин больше гениев и дураков, женщины занимают средние показатели». Дураков больше, а вот «гении» в этом возрасте чаще девочки, а не мальчики.
В старших классах картина начинает меняться, а в институтах мальчики, в среднем, учатся не хуже девочек, а в некоторых отраслях знаний, лучше. Соотношение среднего уровня интеллектуального развития мужчин и женщин после вузов начинает стремительно меняться. Не нужна статистика, чтобы это увидеть, достаточно прикинуть выборку 25-30-летних мужчин и женщин. Вот здесь среди мужчин обнаруживается высокий разброс (те самые «дураки и гении»), а большинство женщин занимают довольно скромную интеллектуальную нишу. Их интересы постепенно перемещаются в бытовую плоскость семьи, в сферу простого потребления (внешний вид, интерьер дома, кухня, кулинарные изыски, дачное садоводство, прием гостей у себя, выход в свет, поездки на курорт и конечно все, что касается материнства: вынашивания, рождения и выращивания маленьких детей). В профессиональной сфере женщины чаще всего либо не развиваются, либо деградируют и многие очень скоро начинают избегать нагрузки в этой сфере, поскольку мозг всегда избегает нагрузки в той сфере, которая не является приоритетной для личности. Приоритеты мужчин остаются в социальной сфере, в сфере профессиональной ориентации и широкого интеллектуального кругозора. В связи с этим мужчины продолжают развивать интеллектуально-мотивационную сферу (именно в синтезе, поскольку без живого интереса, без насущной необходимости развития мозга не происходит), и мы получаем ту самую разницу между мозгом мужчин и женщин: у мужчин оказываются более развиты те отделы, которые в течении многих лет больше задействовались, а значит наполнялись кровью и как следствие - активно формировались. У женщин соответствующие отделы заметно деградировали с институтских времен, поскольку не использовались.
Все это я пишу для того, чтобы немного лучше объяснить, что такое гендер. Гендер – это не одежда, которую можно надеть и снять, это не какие-то абстрактные «требования социума» или «патриархальные стереотипы», которые взрослая женщина может осмыслить и отвергнуть, превратившись в свободного человека. Гендер – это внедренная социумом ориентация мотивационной сферы личности, которая с раннего детства формирует (лепит, создает, воплощает, материализует) людей по-разному. Каждый ребенок с детства точно знает, какова его гендерная миссия в жизни, но если в детстве это не имеет сферы воплощения, а поэтому находится в латентном состоянии (девочки – будущие женщины, мальчики – будущие мужчины), начиная с пубертата, встроенная в личность «миссия» начинает формировать мотивационную сферу, все то, к чему личность стремится, что она считает самым главным, относительно чего выстраивает свою самооценку и определяет для себя направления развития. Простыми словами, мотивация создает все то, чего человеку будет хотеться, что для него будет интересно, что станет наполнять его радостью. Мотивация - могучий механизм внутреннего принуждения, вопреки мотивации человек не способен делать ничего. Все, что не входит в сферу мотивации, личность делать не хочет, думать об этом ей неинтересно, заставлять себя действовать в этом направлении для нее мучительно. В то время как мальчик знает точно, что у него нет иного пути, как только карабкаться вверх по социальной лестнице, его никогда не одобрят извне и он никогда сам не почувствует себя успешным, если не будет этого делать, девочка точно знает иное: сколько бы она ни карабкалась, ее обязательно пожурят за то, что она до сих пор не нашла себе мужа и не обзавелась детишками, и она сама тоже будет презирать себя за это. Ни снаружи, ни изнутри женщину не похвалят, не одобрят, не поддержат вне достижений в сфере брака, а поэтому брак – главная область, куда она должна бросить все свои силы. И это не просто главная область, вытесняющая прочие, это область, во многом противоречащая и даже исключающая карьерный рост. Так бывшие мальчики и девочки оказываются в тех самых разных и неравных условиях, которые формируют их личность. «Формируют личность» - это значит, что личность приобретает особенности и свойства, которые делают человека таким, а не иным.

Тотальная гендерная ориентация приводит к тому, что в сформированной личности нет уже не только мотивации к иной деятельности, иному образу и иному типу поведения, но нет и инструментов для этого. Те самые отделы мозга не сформировались, поскольку не было иной мотивации. Если человек не будет ходить несколько лет, его мышцы ног атрофируются. Если же он не ходил никогда, необратимо исказилась и костная структура его нижних конечностей по сравнению с потенциально возможной. Он инвалид, не только не желающий бегать, но и не способный к этому, даже если вдруг захочется.
К счастью, наш мозг более пластичен, чем тело. Это не значит, что решив отринуть собственный гендер, женщина может скинуть его как платье. Нет, под «платьем» окажется та же самая структура, которая сформировала ее женщиной, то есть имеющей те личностные и даже интеллектуальные особенности, которые крепко держат ее в гендерной роли и мешают завоевывать социальное пространство. Однако она может работать с этой структурой. Она может перестраивать и достраивать свою личность, меняя ее до неузнаваемости. Это не быстрый и тем более не мгновенный процесс, но он может быть достаточно динамичным, если есть правильная стратегия. Основной трудностью является формирование новой мотивации. Мотивация не может быть переформирована одним только волевым решением личности. Мотивация должна подкрепляться одобрением окружения и системой социальных бонусов. Однако, свое окружение женщина может частично выбирать, частично формировать, то есть тоже менять. Это же самое касается системы социальных бонусов. Хотя личность не может в одиночку изменять социум, она может выбирать ниши и свое место в этих нишах так, что система социальных бонусов для нее тоже изменится.
Человек не может измениться внутри себя, вопреки тому, что снаружи, то есть среде, однако, он может повлиять на среду, формируя вокруг необходимый микроклимат и минимум нужных ему условий. В этих условиях он изменится легче, поскольку жизнью человека управляет гомеостаз: внутреннее стремится к балансу с внешним. Именно зная и хорошо понимая закон гомеостаза (единый закон физики и метафизики), личность может создать эффективную стратегию собственных изменений.
Предлагаю вам поговорить на эту тему. Как вы думаете, о каких изменениях среды идет речь? Что вы лично делали, делаете или собираетесь делать для того, чтобы создать нишу для развития себя в нужном направлении? Какие у вас возникают вопросы и проблемы на этом пути?

Анон · 2015-10-08 15:45:44

evo_lutio: Фильм "Сталинград"

Посмотрела я сегодня «Сталинград» Федора Бондарчука.
История о том, как в захваченном фашистами Сталинграде пятеро доблестных бойцов, один другого лучше, опекают юную девушку, защищая ее как цыпленка от коршунов. Бойцы все как один могучи, широкоплечи, брутальны и благородны, что те семь богатырей вокруг спящей красавицы. А красавица хрупка, нежна и прозрачна как озерная нимфа. И, как водится, спит на ходу.
Фильм построен на противопоставлении грязи, жестокости, кровопролития войны и той нежности, красоты и умиления, которые дарит любовь к женщине. Режиссер недвусмысленно дает понять, что именно любовь к женщине превращает грубых, бездушных и звероподобных воинов в добрых и человечных людей.
В горящем и взрывающемся аду Катенька стала ангелом, талисманом, музой и мечтой для пятерых бойцов, посланных воевать со смертью. Ни один из них не смел прикоснуться к ней, глотая голодные слюни и пряча смущенный взгляд, а узнав о ее дне рождения, каждый постарался приготовить ей самый лучший подарок, рискуя ради этого жизнью.
И режиссеру было мало одной потрясающе красивой истории любви, он решил надорвать душу одиноких женщин параллельной, не менее прекрасной историей. Офицер немецкой армии, циничная нацистская зверюга, презирающая даже запах неарийской крови, страстно влюбляется в русскую девушку Машу. Поухаживав какое-то время (то есть приходя и принося банки с тушенкой), офицер, само собой, насилует девушку (сцена насилия эстетична, особенно, когда голая белокурая Маша, выгнув красивую задницу, страдает на кровати как Венера, а блики огня в очаге ласкают ее прекрасное тело), насилует, но потом самоотверженно защищает ее, спасает ей жизнь и рискует всем, чтобы быть рядом с любимой, которая не только не понимает ни одного его слова, но и, по его собственным словам, готова сунуть ему нож в спину, как только он отвернется. Впрочем, это только в начале, а потом Маша и сама влюбляется в своего рыцаря. Любовь превыше всего, и бедный влюбленный немец вызывает у зрителей сочувствия не меньше, чем пятеро наших бойцов, тающих от нежности к Катеньке как мармеладинки на сковородке.
В этой сладкой и пасторальной истории о том, что, кроме любви мужчинам ничего не нужно, а война – кровавая ошибка, лишь женщина представляет для мужчин реальную ценность, есть один неудобный момент. Как быть с сотнями тысяч женщин, которые сражались на фронтах ВОВ в кирзачах и гимнастерках? Их куда? В нимфы или богатыри? В мужественные рыцари или беззащитные кудрявые козочки? А тех, кто в тылу ворочали рельсы и сваи? Их? В нимфы никак нельзя, и для рыцарей не годятся.
И еще такая проблема. Если беззащитную нимфу не прикроют собой пятеро мачо, что ей делать? Ждать насильника и надеяться, что он окажется достаточно романтичным? То есть хорошо ясна идея фильма, что мужчин вдохновляет на подвиги женская беззащитность, но что делать такой бедняжке, когда рядом не окажется сказочных богатырей? А ведь их не окажется.
Не окажется, кстати, к счастью. Иначе у Катенек и Маш не было бы даже шанса стать кем-то еще, кроме как чьим-то вдохновителем. Незавидная участь, скажем честно. Вряд ли хоть один из пятерых бойцов хотел бы себе такую. Выбрал бы геройски сгореть в сталинградском аду.

Анон · 2015-10-08 15:46:42

evo_lutio: О женской эмпатии

Эмпатия, то есть способность к сопереживанию и состраданию, опирается на разнообразные психические механизмы, которые формируются у здорового человека с раннего детства. Кроме так называемых зеркальных нейронов, способных копировать нейроны другого человека, воссоздавая изнутри картину его ощущений, в мозгу существуют еще множество других нейрофизиологических и функциональных приспособлений, служащих цели взаимопонимания. Без взаимопонимания невозможно сотрудничество, которое в буквальном смысле слова создало хомо сапиенса.
Но хотя хомо сапиенса можно считать высокоэмпатийным существом как существо в высшей степени социальное, у разных индивидуумов и групп способность к сопереживанию развита по-разному. У групп подчиненных она развита больше, поскольку их выживание напрямую зависит от того, насколько они точно воссоздадут состояние тех, от кого они зависят.
Подчиненные более чувствительны, отзывчивы, изменчивы, пассивны, поскольку именно эти качества необходимы для того, чтобы выжить в состоянии зависимости, точно предугадывая перемену отношения и настроения того, от кого они зависят, и, подстраиваясь под его желания. Те черты, которые женщинам традиционно приписывались как «природные» - это типичные качества, которые обнаруживают люди, вынужденные приспособиться к состоянию зависимости. Представители правящей группы намного меньше зависят от отношения и состояния подчиненных, ресурсы принадлежат им, поэтому у них формируется иной тип характера – более смелый, уверенный и активный. Философы, реформаторы, императоры, характеризующие «душу народа», и в 18, и в 19, и в 20 веках приписывали народным массам «женственность» или даже «бабскую сущность». То, что считается «бабьим», характерно для любой группы, оказавшейся и тем более сформировавшейся в состоянии зависимости и взирающей снизу вверх на своих царей и вождей.
Именно состояние ресурсов (опор, возможностей, прав и свобод) человека влияет на его самоощущение и характер. В психологии, особенно в популярной, то есть упрощенной, до сих пор принят аристотелевский подход к описанию личности, несмотря на то, что последние сто лет в академической науке актуален так называемый галилеевский. Разница между двумя этим подходами в том, что первый видит причину качеств субъекта в самом субъекте, а второй – во взаимодействии этого субъекта с другими. Согласно первому подходу, женщина ведет себя пассивно, неуверенно, чувствует беззащитность и слабость, потому что такова ее природа, согласно второму – ее качества таковы из-за влияния внешних обстоятельств. С точки зрения галилеевского подхода движение земных и небесных тел обеспечивает влияние внешних сил, а не сами они обладают внутренним движением, однажды заложенным в них и неизменных. Но если с точки зрения физики это кажется очевидным всем, в области психологии до сих пор бытуют архаичные воззрения. Человек рожден определенным существом, с набором особых качеств, в крайнем случае все его качества созданы в раннем детстве и с тех пор он остается неизменным в любых обстоятельствах. Если он хочет подчиняться, то это благодаря «рабской природе», если он соглашается на дурное обращение, значит такова его «натура».
Основной парадигмой античности в целом и аристотелевских взглядов на человеческую природу в частности было представление об естественности неравенства. Одни люди рождены рабами, а другие господами, такова их природа, и даже если раб был рожден свободным, а потом захвачен в плен, все равно его природа такова, иначе бы он в плену не оказался. Судьба с точки зрения Аристотеля не случайное совпадение, а происходящее из самой природы человека явление. Он раб, поскольку у него сущность раба. По сути такая парадигма не отличается от монолога волка перед ягненком. Аристотель и не скрывает свой основной посыл «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать», говоря о том, что рабство одних – единственное условие процветания других. Современные моралисты этот посыл скрывают, однако ссылки на естественность гендерного неравенства остаются.
Женская адаптация к подчиненной роли становится доказательством изначальной склонности женщин к подчинению. Как в знаменитом «белую работу делает белый, черную – черный» следствие путается с причиной. Мужчины занимают руководящее положение, поэтому у них развиты хуже все те качества, к которым адаптированы подчиненные. И только.
К счастью, с женской эмпатией все не так просто. Было бы неверным считать, что благодаря подчиненной роли, у женщин формируется полноценная эмпатия. Нездоровое положение не способствует формированию здоровых качеств. Истинная эмпатия опирается на равенство, поскольку поставить себя на место человека можно только тогда, когда это место подобно твоему. Как господин не может поставить себя на место раба (те, кому это удавалось, становились революционерами), так и раб не может представить себя на месте господина. Во все века философы обвиняли женщин в том, что он лживы и лицемерны, что за их добротой и любовью чаще всего стоит ненависть, что их нельзя приближать к себе, и «чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей». Можно было бы сказать, что такие слова, в большом количестве произносимые о женщинах, всего лишь оправдания такого же волка, который ест ягненка. Однако все немного сложней.

Полноценная эмпатия – это способность поставить себя на место другого человека, не теряя при этом «себя», аутентичность и самосознание, свою волю. Необходимо сохранять полноценное ощущение Я, проникаясь сочувствием к другому человеку. У женщин, как и у подчиненных групп в целом, вместо нормальной эмпатии происходит полная идентификация с кумиром, с утратой собственной целостности. Центр восприятия перемещается в другого человека: его эмоции, желания, ощущения становятся не просто главными, а единственными. Восприятие собственного Я утрачивается вплоть до того, что человек может не ощущать страха, боли, жалости к себе. Являясь крайне чувствительным и сострадательным по отношению к кумиру, такой человек одновременно является крайне жестоким и бесчувственным по отношению к себе. Если тот, кто занимает верхнюю позицию, боится ощущать сострадание и эмпатию к подчиненной группе, поскольку это вызовет в нем желание поделиться ресурсами (и босиком уйти «в народ» как Лев Толстой на старости лет), тому, кто занимает нижнюю позицию, терять нечего, и его Я легко перемещается в чужую личность.
Чехов в своей «Душечке» подробно описал как выглядит этот процесс. Живущая в мужьях Душечка мыслила их мысли, чувствовала их чувства, видела их видение, переживала их переживания. Когда она утрачивала кумира и возвращалась в себя, жизнь ее была пуста, скучна и безыдейна, тянулась как вечность, словно она жила в подвале без окон. Новая личность, к которой устремлялась ее маленькая душа (душечка), была как яркий терем или даже дворец, в котором ее ждали множество новых впечатлений и гостей. Чехов жалел Душечку и отчасти пугался этого образа, а Толстой с восторгом называл ее идеальной женщиной. Ни первому, ни второму не откажешь в честности. По кодексу самураев идеальный слуга предан хозяину настолько, что не имеет ни собственных желаний, ни собственных чувств. Отсутствие страха недаром было лучшим тестом на преданность. Если самурай по-настоящему предан, он не может бояться за свою жизнь, поскольку ничего своего у него быть не может.
В свете этого понятно, почему не только Шопенгауэр и Ницше, но и остальные философы, советовали не приближать к себе женщин и не любить их, чтобы не столкнуться с их подлым отношением. Преданность раба построена на утрате собственного Я. Стоит же этому Я вернуться, что бывает при потере субординации, может оказаться, что господин совсем не нравится ему и у него накопилось к этому господину множество претензий.
Рабство опасно не только для рабов, оно опасно и для господ, поскольку раб представляет собой потенциального врага, мстителя, временно находящегося под гипнозом власти. Выход из этого гипноза, даже случайный, чреват войной. Вот почему любой разумный мужчина, на самом деле, должен быть заинтересован в гендерном равенстве так же, как и женщины. Только на равных возможны полноценная эмпатия, любовь и уважение между людьми, нормальное и безопасное сотрудничество, доверие и общие дела. Раб всегда является потенциальным врагом своего господина, способным восстать. Вопрос только в том, когда произойдет пробуждение, то есть когда он «придет в себя».

Анон · 2015-10-08 15:47:34

evo_lutio: Критерий каннибализма

Первый уровень заблуждений, который у читателей моего жж наблюдается редко, но иногда встречается, это представление о том, что каннибализм заключается в насильственном удерживании в отношениях, на принуждении подчиняться, на запрете иметь собственное мнение, на недобровольности и попирании прав. На самом деле, если жертва сопротивляется, хочет уйти из отношений, не соглашается без принуждения, имеет собственное мнение и осознает свои права, такая жертва отнюдь не съедена, она цела и невредима как личность, хотя и подвергается преступным воздействиям. Возможно у такой жертвы уже съедена какая-то небольшая ее часть, и там, где она съедена, она ни в коем случае не заметит никакого насилия. Насилие опознается только сохранной частью личности, это надо очень хорошо понимать. Не каждый насильник каннибал, а настоящий каннибал не выглядит в глазах жертвы насильником.
То же самое касается и секты, и фанатичной толпы. Если сектанта удерживают насильно и осуществляют чувствительное давление на него, он пока не сектант. Он может быть пленником или жертвой какого-то шантажа, но его мозг не промыт, его личность пока сохранна, его воля не принадлежит секте. Это преступление совсем иного рода, не имеющее к каннибализму прямого отношения. По опыту работы с сектантами и другими жертвами зомбирования известно, что именно спасателей и родственников такие сектанты считают насильниками. Никакого давления и угнетения со стороны секты они не ощущают, они считают свое участие в секте совершенно добровольным, личным, прочувствованным и крайне полезным для себя, а призывы оставить секту воспринимают как агрессивное вторжение в собственное личное пространство.
Второй уровень заблуждений, который встречается у читателей моего жж чаще, это представление о том, что в каннибальских отношениях можно распознать иерархию, неравенство, неуважение, лишение субъектности или индивидуальности. Сделать это возможно разве что со стороны, но и то, обладая специальными инструментами и имея представление о структуре этого явления. Почувствовать дисбаланс и иерархию изнутри возможно лишь в те моменты, когда личность двигается не в сторону растворения, а обратно, в сторону восстановления. То есть ощутить и осознать, что человека едят, он может лишь тогда, когда его прекратили есть. Во время каннибализма (не важно, о паре идет речь или о секте) центр личности настолько сильно смещается в сторону идентификации с каннибалом, что ни дисбаланс, ни неравенство, ни тем более неуважение ощутить невозможно. Это можно сделать лишь в те моменты, когда центр личности вернулся обратно, но в этот момент никакого съедения как раз не происходит, а происходит восстановление. Съедение может опять начать происходить позже, но тогда, когда это будет, личность ощутит баланс. Надо очень хорошо понимать, что сам процесс съедения связан именно с тем, что точка идентичности смещается в сторону того, кому отдается энергия. Иначе отдать энергию было бы невозможно. А в момент отдачи энергии нельзя распознать дисбаланс.

Третий уровень заблуждений, который встречается чаще всего, это вера в то, что в ситуации каннибализма личность способна отличить свое мнение, свои желания, свои потребности от чужих. Людям трудно признать и принять тот факт, что сфера их чувств может находиться под тотальным влиянием. Однако, признание этого факта объясняет сразу много феноменов, связанных с саморазрушением людей. Почему люди разрушают себя алкоголем, наркотиками, азартными играми, болезненными отношениями, неправильным образом жизни, почему их воли иногда не хватает на то, чтобы сделать самые простые или даже элементарные вещи для собственного благополучия, все это вопросы, на которые существует вполне четкий ответ. Потому что воля человека не всегда принадлежит ему. Чтобы получить свою волю в собственное распоряжение человек должен создавать, поддерживать и защищать свою целостность. Стоит ему растворить себя в чем-то или ком-то, его воля перестает ему принадлежать. В этом случае похищенную волю как Василису Прекрасную (Силу) надо возвращать, истоптав трое железных башмаков.
Так какой же критерий можно считать достаточно объективным для отличия здоровых отношений от каннибальских, дружбы от сектанства, коллектива от фанатичной толпы?
Единственным объективным критерием может быть наличие так называемого личного пространства, та самая здоровая дистанция, которая сохраняет поле личности. Личность существует лишь тогда, когда у нее есть свое, личное и собственное. Личное – это психологические и материальные ресурсы, создающие не только опору личности, но и саму личность. Но если за свое мнение и свое желание при растворении всегда принимается чужое, то материальные ресурсы – вещь объективная, которую легко измерить. Почти таким же объективными вещами является время и внимание. На что тратит время человек? На себя или на что-то общее? Что захватывает его внимание? Он сам или что-то общее? Для близких отношений совершенно нормально и правильно, когда часть (и даже существенная часть) материальных ресурсов, времени и внимания становятся общими. Но доля своего в этом общем должна отражаться в сознании, и если заметить ее становится сложно или стыдно, это тревожный сигнал. Здоровая дистанция, отличающая опасное слияние от нормальной близости, заключается в том, что кроме множества общих вещей у человека есть и свое личное, и ценность этого личного для него велика. То есть это не мелочи, а какая-то существенная часть его жизни. Именно это поддерживает поле личности как атмосфера поддерживает жизнь на Земле, как кожные покровы защищают органы человека. Не будет поля личности, личность начнет растворяться. И об этом надо помнить. А как определять для себя опасную грань и поддерживать нормальное поле, – темы, до которых мы постепенно доберемся в следующих постах.

Анон · 2015-10-08 15:48:37

evo_lutio: Личные границы

Про личные границы стало модно говорить, однако, многое из того, что говорится о личных границах, либо бесполезно, либо вредно.
Некоторым представляется, что личные границы - это такая полоса, которая отделяет личность от всего остального мира. Внутри этой полосы - личность, сама по себе, независимая, со своими мыслями и чувствами, которыми она распоряжается по собственному усмотрению, а за этой полосой - весь мир, который не имеет права пересекать разделительную полосу. Если окружающие что-то навязывают, то личные границы плохие, если личность умеет оборонять свои границы, то границы хорошие. Поэтому задача личности - научиться оборонять свои границы.
Если возразить такой личности в чем-то, она может заявить, что ее личные границы нарушают. Если посмотреть на такую личность неодобрительно, она может сказать, что ее абьюзят взглядом.
Если упомянуть в негативном ключе что-нибудь, связанное с этой личностью, она и тут может возмутиться, что посягают на ее ценности. Одним словом, благодаря вере в священную неприкосновенность своих личных границ, такая личность может превратиться в нетерпимое существо. Особенно, если усвоит то, что звучит нынче со всех сторон "свои личные границы надо защищать, не боясь проявлять агрессию".
Наибольшая засада ожидает близких такой личности. Если дальние начинают обходить ее за три версты, за исключением троллей, любящих дергать агрессивно обороняющихся людей, близкие не могут дистанцироваться в срочном порядке, они остаются связаны с ней общим жизненным пространством. Поэтому "осознающая себя" личность в буквальном смысле слова начинает строить близких: мужа, мать, подруг, а те начинают с ней драться, морально, а то и физически. Иногда осознающая себя личность хвалится успехами: дескать ей удалось всех построить и запретить наступать на ее личную территорию. Однако такой успех чаще всего бывает временным и связан он с эффектом неожиданности. Близкие решают, что с головой осознающей себя личности что-то не в порядке, она переутомилась и начинают ей потакать. Спустя время, большинство близких дают осознающей себя личности отпор. Только в отличии от нее действуют не криками и угрозами, а нормальным способом защиты своих границ - дистанцированием и ограничением доступа к своим ресурсам. Муж предлагает развод или перестает давать деньги. Мать отказывается сидеть с внуками и разменивать бабушкину квартиру. Подруги переходят на сторону недоброжелателей личности и дают ей негативные характеристики. Осознающая себя личность нередко оказывается возмущена и озадачена. Почему люди такие сволочи? Как слабой женщине в этом несправедливом мире защитить свои личные границы? На оба вопроса я постараюсь ответить.
Личные границы - понятие, которое определяет независимость одной конкретной личности в отношениях с другой конкретной личностью. С разными людьми наши личные границы пролегают по-разному и связаны с нашей нуждой в конкретном человеке, то есть тем, чем мы хотели бы пользоваться из его ресурсов (его вниманием, одобрением, поддержкой, информацией, теплом, телом, имуществом). Оценивая свою нужду, нельзя ошибаться. Именно с этой ошибкой связано неверное проведение личных границ. Если разводиться с мужем очень не хочется и жизненно важны его деньги, но нет никаких юридических рычагов давления, то есть деньги он может дать или не дать и это зависит только от его воли, не стоит проводить свои границы так, как будто вы гордая и независимая личность, не желающая слушать критики. Ваши личные границы будут зависеть от того, за какую степень контроля он готов оставаться вашим мужем и давать вам деньги. На его условия вы можете не соглашаться, но, отказавшись, вы должны будете принять и все санкции, то есть развод и отказ в денежных средствах. Обязывать человека считаться с вашим комфортом в отношениях вы можете только в случае нужды человека в вас. Обычно отношения - это взаимная нужда и взаимные обязанности, миролюбивый компромисс, но тот, кто нуждается в другом больше, уступает больше своей территории, то есть вынужден выполнять больше условий. Осознав территориальный перекос, очень вредно начинать защищать свои границы агрессией. Ваша граница может пролегать не там, где вам кажется, и то, что вы считаете защитой, является нападением на территорию другого человека. Сначала необходимо осознать, где реальная граница, то есть та, за которой начинается ваша реальная независимость, а потом озвучить партнеру, что переходить эту границу нельзя, предложив ему выбирать, хочет ли он оставаться рядом на этих условиях или нет. Только это является конструктивным подходом к отношениям. Если определить независимость нельзя, не надо и агрессивно защищать границы, скорее всего защищать нечего, поскольку нет своего. Сначала надо это свое где-нибудь раздобыть.

Часто спрашивают, а что делать, когда невозможно разъехаться с родственником, который "лезет в жизнь" и "сосет кровь". Когда жилищная и материальная зависимость есть, а эмоциональной нет (нет потребности в эмоциональной близости), возникает ощущение, что вы независимы и можете послать подальше. Но "послать подальше", оставаясь рядышком, в той же квартире, это зря воздух сотрясать. Вы можете предложить родственнику суверенитет, взаимный игнор, четкое деление совместной территории, невмешательство в дела друг друга. Но вы не можете настаивать на этом, а можете только предложить (или купить, или выменять на что-то). Потому что у родственника могут быть другие желания и интересы. Он может не хотеть жить в суверенитете, ему там скучно, он хочет постоянно все комментировать и во все "влезать". Если вам не нравятся его комментарии, то хотите вы или не хотите, можете вы или не можете, но вы должны разделить жилплощадь, если есть юридические рычаги, или уехать, если рычагов нет. Если вдруг уезжать некуда и не на что, вы должны идти на компромисс до той степени, которая устроит этого родственника. И все время соизмерять, а не выгоднее ли вам все-таки уйти, пусть и в никуда? Защищать "свои границы" в таких условиях бесполезно, потому что нет у вас в квартире границ, у вас общая территория, и вы не имеете никаких возможностей отделить от нее свою личную, чтобы ее защищать. Вы можете защищать только неприкосновенность своего тела и в случае нападения на вас обратиться в полицию.
Таким образом, чтобы защищать свои личные границы, нужно иметь личное и быть уверенным, что оно ваше, а не общее. Но в том случае, если это действительно только ваше, вам будет несложно это защищать, поскольку "ваше" значит то, чем вы можете распоряжаться и управлять, к чему у вас есть эксклюзивный доступ, а у других нет.

Анон · 2015-10-08 15:49:32

evo_lutio: Три контура личных границ

Основные трудности с пониманием темы личных границ связаны с тем, что люди путают три явления: субъективные личные границы, объективные личные границы и оптимальные личные границы.
В предыдущем посте шла речь об объективных личных границах, которые не всегда совпадают с субъективными. Объективные границы начинаются там, где личность имеет реальные права, то есть возможность защищать свою территорию. Если субъективные границы обозначены намного шире объективных, личность не только постоянно участвует в конфликтах, но и все время проигрывает в них. Это происходит потому, что у нее нет объективных прав на то, что она считает своим, и тот, кому эти права принадлежат, чаще всего в курсе этого. Он не только быстро реагирует на нападки, но и имеет возможность применить санкции, поскольку все рычаги – в его руках.
Можно было бы сказать, что идеальное состояние личности - когда ее субъективные личные границы совпадают с объективными, в этом случая она чувствует себя хорошо и ощущает справедливость происходящего. Однако ощущать справедливость недостаточно для хорошего положения дел. Должно быть реальное равновесие. Поэтому имеет значение еще и третий контур – оптимальные личные границы.
Субъективные личные границы – это права, которые ощущаются правами (иногда не являясь таковыми). Объективные – те, которые личность может защищать безопасно для себя, для чего у нее есть юридические, физические и психологические рычаги контроля. Оптимальные – те, которые необходимы личности для поддержания нормального уровня жизненной энергии и равноценного обмена со средой. Идеальное состояние личности – это совпадение всех трех контуров.
Когда оптимальные личные границы шире, чем объективные, личность теряет энергию в отношениях (а мы помним, что личные границы можно рассматривать только применительно к конкретным отношениям, потому что в отношениях с разными людьми они выстраиваются по-разному). Именно большой разницей между объективными и оптимальными границами характерны каннибальские отношения. Это их признак. Когда оптимальные границы уже, чем объективные, человек – каннибал. Когда оптимальные границы шире, чем объективные , человек – корм. Субъективные границы в этом случае будут показывать динамику процесса. Если в случае каннибала субъективные границы уже объективных, ему «не лезет в рот кусок», он мучается и стремится сбежать из отношений. Это «каннибал по неволе», в сущности и не каннибал даже, динамика каннибализма отрицательная. Если у каннибала субъективные границы шире объективных, это кровожадный каннибал и динамика каннибализма положительная. Если у жертвы субъективные границы шире объективных, это сопротивляющаяся и бунтующая жертва, в сущности и не жертва, поэтому динамика каннибализма тоже отрицательная. Если у жертвы субъективные границы уже объективных, это быстро скармливающая себя жертва. Когда субъективные границы совпадают с объективными у обоих – это тихий каннибализм, неторопливый, но вполне последовательный (мелкий или крупный показывает разница в оптимальных и объективных границах обоих).

Я понимаю, что в кратком пересказе, без подробных описаний и схем, это все довольно сложная метафизика, в которой трудно разобраться. Но это самый настоящий вводный курс в практическую магию. Если понять систему контуров и представить границы личности не как один круг, а как три контура, определяющих состояние энергии, будет сделан важный шаг к применению теории каннибализма на практике. Сейчас мы не говорим о том, как определить оптимальные личные границы для себя, партнера, и как правильно диагностировать объективные. Это – следующий этап. А пока давайте попробуем решить две задачи?
Задача №2
У человека субъективные личные границы шире оптимальных, но уже объективных. У его партнера объективные границы шире субъективных, но намного уже оптимальных. От кого к кому течет энергия, насколько динамично? Есть ли в паре каннибал?
Задача № 3
У человека объективные границы намного уже оптимальных и намного уже субъективных. У его партнера объективные границы шире оптимальных и равны субъективным. От кого к кому течет энергия, как динамично, есть ли в паре конфликты и кто их инициатор?

Холиварофорум

Объявление

#1 2014-01-23 20:48:34

Эво-люцио

#18476 2015-10-08 14:44:56

Re: Эво-люцио

#18477 2015-10-08 14:54:24

Re: Эво-люцио

#18478 2015-10-08 15:09:55

Re: Эво-люцио

#18479 2015-10-08 15:14:48

Re: Эво-люцио

#18480 2015-10-08 15:21:37

Re: Эво-люцио

#18481 2015-10-08 15:25:00

Re: Эво-люцио

#18482 2015-10-08 15:27:35

Re: Эво-люцио

#18483 2015-10-08 15:29:20

Re: Эво-люцио

#18484 2015-10-08 15:30:39

Re: Эво-люцио

#18485 2015-10-08 15:31:26

Re: Эво-люцио

#18486 2015-10-08 15:32:13

Re: Эво-люцио

#18487 2015-10-08 15:34:36

Re: Эво-люцио

#18488 2015-10-08 15:37:08

Re: Эво-люцио

#18489 2015-10-08 15:38:29

Re: Эво-люцио

#18490 2015-10-08 15:39:45

Re: Эво-люцио

#18491 2015-10-08 15:39:59

Re: Эво-люцио

#18492 2015-10-08 15:41:36

Re: Эво-люцио

#18493 2015-10-08 15:42:45

Re: Эво-люцио

#18494 2015-10-08 15:43:56

Re: Эво-люцио

#18495 2015-10-08 15:45:01

Re: Эво-люцио

#18496 2015-10-08 15:45:44

Re: Эво-люцио

#18497 2015-10-08 15:46:42

Re: Эво-люцио

#18498 2015-10-08 15:47:34

Re: Эво-люцио

#18499 2015-10-08 15:48:37

Re: Эво-люцио

#18500 2015-10-08 15:49:32

Re: Эво-люцио

Подвал форума