Вы не вошли.
Хочу представить вниманию Лигиона жежешную психолога Эво-люцио.
http://evo-lutio.livejournal.com/
UPD: Тема закрыта.
Новое пристанище эвоанонов — по этому адресу: https://evo-thread.livejournal.com/
Бля, как же бесит, когда из ржачной темы всякие зануды делают филиал вашбложека
не, анон канеш не хозяин треда, да и формально это по теме, но беситчертово хомячье
и все такие серьезные главное, будто не на анонимной холиварочке, а прям где-нидь на кафедре психфака МГУ сидят, ИРЛ
аж скулы сводит от вашего нудежа
Ну сам то че нудишь, бро. Разбавь!
Ты предлагаешь перманентно ходить с термометром в заднице?
Он предлагает срач.
Адпейт. Еще есть такое в вики: В некоторых смыслах может рассматриваться как противоположное эгоизму. В психологии иногда рассматривается как синоним или часть просоциального поведения.
Так может.
Замечательно. Очень точно и ясно всем стало.
Анон пишет:Ты предлагаешь перманентно ходить с термометром в заднице?
Он предлагает срач.
не не, по правилам вначале термометр, потом дефекация
Анон пишет:Анон пишет:Тут вчера анон один доказывал, что альтруизм не может быть за деньги. А почему не может
Я другой анон. Мейби всего-то по определению альтруизма?
Помощь за деньги это не альтруизм будет. Исходят лишь из определения.Бесполезно, анон.
Я смотрю ты опять серьезно настроен, как и принято на холиварке.
Так вот альтруизм может быть за деньги, если человек помогает людям, а его неожиданно начинают благодарить. Но он при этом намерен продолжать помогать людям, вне зависимости ни от чего - будут благодарить дальше или нет.
Только не спрашивай, помогают ли тексты сабжа людям, не доводи до греха.
Блять вот я и серьезно поговорить тут люблю, и поржать.
Но согласен сча с аноном
аж скулы сводит от вашего нудежа
Ща будет на 10 страниц нудняк про альтруизм. Хотя все просто решается. Когда серьезно говорят, то сели и договорились с определениями.
Анон с простыней, спасибо, добавить нечего, мне понравилось и показалось логичным.
Мне мой психолог тоже говорит, что увы, личность сильно не меняется - вот прям именно то, о чем ты пишешь, это врожденно, ну или въето в подкорку так, что никто уже не выковыряет. Мы можем только себя адаптировать, что уже немало.
Другие психологи говорят что меняется. Насколько? бывает сильно,бывает незначительно.
Кэрол Дуэк описывает 2 установки.
1 установка на данность, что личность, интеллект, талант это врожденное и неизменчивое
2 установка на рост, что личность меняется, интелект и даже талан может изменится.
Но главное, что у людей с первой установкой все плохо
А у вторых все норм.
Келли Макконигал приводит пример со стрессом. что в исследовании было 3 группы:
1 - считают стресс вредным,
2 - считают стресс полезным
3 - считают не помню че
Исследование было лонгитюдное. Дольше всех прожили те кто считал стресс полезным
Блять вот я и серьезно поговорить тут люблю, и поржать.
Но согласен сча с анономАнон пишет:аж скулы сводит от вашего нудежа
Ща будет на 10 страниц нудняк про альтруизм. Хотя все просто решается. Когда серьезно говорят, то сели и договорились с определениями.
Не будет. Там всё ясно как божий день. Нет у сабжа альтруизма.
аж скулы сводит от вашего нудежа
Лаврушки от судорог хлопни, и вперед гиенить.
Бля, как же бесит, когда из ржачной темы всякие зануды делают филиал вашбложека
не, анон канеш не хозяин треда, да и формально это по теме, но беситчертово хомячье
и все такие серьезные главное, будто не на анонимной холиварочке, а прям где-нидь на кафедре психфака МГУ сидят, ИРЛ
аж скулы сводит от вашего нудежа
Сам ты зануда, пошутил бы что ли смешно и не было б филиала)
Психологоанон, а ты что забыл на холиварке?
Дольше всех прожили те кто считал стресс полезным
Знаешь, есть такие бабки-дедки, ворчат, как все плохо, вынести невозможно, когда помрут уже. И все живут, живут...
(Пусть живут, на самом деле.)
Так вот альтруизм может быть за деньги, если человек помогает людям, а его неожиданно начинают благодарить. Но он при этом намерен продолжать помогать людям, вне зависимости ни от чего - будут благодарить дальше или нет.
Ты не видишь, как она деньги из хом тянет? Все эти истерики "бесплатно на вас работаю".
Келли Макконигал приводит пример со стрессом. что в исследовании было 3 группы:
1 - считают стресс вредным,
2 - считают стресс полезным
3 - считают не помню чеИсследование было лонгитюдное. Дольше всех прожили те кто считал стресс полезным
И что, теперь повысим стресс для продления жизни?
Все эти истерики "бесплатно на вас работаю".
иллюстрация:
Анон пишет:Дольше всех прожили те кто считал стресс полезным
Знаешь, есть такие бабки-дедки, ворчат, как все плохо, вынести невозможно, когда помрут уже. И все живут, живут...
(Пусть живут, на самом деле.)
ну да, а есть те кто доволен и умирает и что? Исследование с ее слов было нормальное 80 тыс. голов
Аноны, вас хомяки читают, думайте, что пишете, а?
Отредактировано (2018-02-17 17:38:43)
Анон пишет:Келли Макконигал приводит пример со стрессом. что в исследовании было 3 группы:
1 - считают стресс вредным,
2 - считают стресс полезным
3 - считают не помню чеИсследование было лонгитюдное. Дольше всех прожили те кто считал стресс полезным
И что, теперь повысим стресс для продления жизни?
Да нет. Дело не в стрессе, а в отношении к нему.
Вот психологи чем занимаются, они учат человека относится к своим симптомам более лояльно. Это один момент, но очень важный
Анон пишет:Так вот альтруизм может быть за деньги, если человек помогает людям, а его неожиданно начинают благодарить. Но он при этом намерен продолжать помогать людям, вне зависимости ни от чего - будут благодарить дальше или нет.
Ты не видишь, как она деньги из хом тянет? Все эти истерики "бесплатно на вас работаю".
Анон, ты преследуешь меня со своим альтруизмом с вечера.
Да, я не вижу, потому что она мой кумир. Я в минусе к ней, сижу под плинтусом. Все аноны такие в глубине души.
Анон пишет:Келли Макконигал приводит пример со стрессом. что в исследовании было 3 группы:
1 - считают стресс вредным,
2 - считают стресс полезным
3 - считают не помню чеИсследование было лонгитюдное. Дольше всех прожили те кто считал стресс полезным
И что, теперь повысим стресс для продления жизни?
Не-не-не! Читай внимательно. Те, кто считали стресс полезным.
Это могут быть совершенно не те люди, которые действительно жили в стрессе. А наоборот.
Очень часто фиалки, пороха не нюхавшие, считают трудности и стресс полезным. Ага-ага, но сами всю жизнь, как сыр с масле катались.
Да нет. Дело не в стрессе, а в отношении к нему.
Вот психологи чем занимаются, они учат человека относится к своим симптомам более лояльно. Это один момент, но очень важный
Люся не психологи. Психологи работают индивидуально. Видят динамику и могут вмешаться. Люсе пох на то, что дальше будет. И на то, что там реально есть в письмах, у неё сова.
Кэрол Дуэк описывает 2 установки.
1 установка на данность, что личность, интеллект, талант это врожденное и неизменчивое
2 установка на рост, что личность меняется, интелект и даже талан может изменится.
А варианты по середине он не описывает? Про изменяемость в определенных пределах, бо тип внд неизменен и он в определенных пределах задает и личность, и интеллект, и талант, таки изменяемые.
Анон пишет:Келли Макконигал приводит пример со стрессом. что в исследовании было 3 группы:
1 - считают стресс вредным,
2 - считают стресс полезным
3 - считают не помню чеИсследование было лонгитюдное. Дольше всех прожили те кто считал стресс полезным
И что, теперь повысим стресс для продления жизни?
Не-не-не! Читай внимательно. Те, кто считали стресс полезным.
Это могут быть совершенно не те люди, которые действительно жили в стрессе. А наоборот.
Очень часто фиалки, пороха не нюхавшие, считают трудности и стресс полезным. Ага-ага, но сами всю жизнь, как сыр с масле катались.
у них спрашивали "сколько стрессоых ситуаций вы испытали за последний год. Это учитывалос, анон
сейчас глянул видос. Там те кто считал стресс полезным меньше умирали по сравнению даже с теми, кто испытывал мало стресса
https://www.youtube.com/watch?v=hVCf8ynsv1Q
Отредактировано (2018-02-17 17:45:16)
Старые песни о люсе. Она чОрный учитель. Не жалко авторов писем? Вот совсем?
Анон пишет:Келли Макконигал приводит пример со стрессом. что в исследовании было 3 группы:
1 - считают стресс вредным,
2 - считают стресс полезным
3 - считают не помню чеИсследование было лонгитюдное. Дольше всех прожили те кто считал стресс полезным
И что, теперь повысим стресс для продления жизни?
Не-не-не! Читай внимательно. Те, кто считали стресс полезным.
Это могут быть совершенно не те люди, которые действительно жили в стрессе. А наоборот.
Очень часто фиалки, пороха не нюхавшие, считают трудности и стресс полезным. Ага-ага, но сами всю жизнь, как сыр с масле катались.
тогда вывод про установки нельзя делать? надо и уровень стресса у них было измерять. может быть и измеряли, тому анону виднее.
а то запросто вредным считают те, кто в этом стрессе находятся и знают не по наслышке.