Вы не вошли.


Хочу представить вниманию Лигиона жежешную психолога Эво-люцио.
http://evo-lutio.livejournal.com/
UPD: Тема закрыта.
Новое пристанище эвоанонов — по этому адресу: https://evo-thread.livejournal.com/
А еще однажды она в блоге оассказала, в комментариях, что ее растила тетя. Значит она была лишена матери по каким -то причинам. И теперь "мстит" маме ненавистью ко всему слабому, женскому, бесплатно кому то доставшемуся.
Что характерно. Обсуждают Люсю, а не теорию. Теории и нету, что еще характерней.
Аноны, заметили? Последнее письмо.
elena_vz's Journal
Account Created on 12 May 2017 (#81958449) Last updated on 12 May 2017 Gift
Да, вроде как считается, что хорошо, когда локус на границе внешнего и внутреннего. Только внутренний - тоже смещенный.
Короче, малореалистичная лабуда уровня советов Карнеги. Тем более что главное в любом общении, мотивация, в ее исполнении как минимум отдает манипулятивностью.
Анон тоже про Карнеги постоянно вспоминает. Она всю желтую прессу 90 пересказала уже.
Аноны, а объясните плиз про внутренний локус. Это типа считать, что все-все на свете зависит от тебя?
katyant_design
А еще однажды она в блоге оассказала, в комментариях, что ее растила тетя. Значит она была лишена матери по каким -то причинам. И теперь "мстит" маме ненавистью ко всему слабому, женскому, бесплатно кому то доставшемуся.
ukh_ti
Вы думаете, это всерьез может быть мотивом для взрослой женщины?
Это может объяснять отсутствие покровительственного отношения к юным девушкам, которым по возрасту годится в матери,..
katyant_design
Это яаляется причиной перекоса всей структуры личности. Она все время акцентирует на том, что люббовь, отнршения это сделка. Так рассуждают те, кто был лишен родительской любви.
Пообщайтесь с выросшими в детдоме, у них эта жесткость непонятная "домашним" детям проявлена сполна.
Вы не видите, что она ненавидит именно женщин?

Отредактировано (2017-05-15 01:07:27)
Даже сломанные часы два раза в день показывают правильное время. Отсутствие реальной практики делают ее теорию не более, чем гипотезой. Мне лично не нравится, что она не учитывает то, что люди разные - как по типу нервной деятельности в широком смысле слова, так и по жизненной истории. Не понимаю, как можно всех грести под одну гребёнку. Также не люблю практику целебного пинка, необоснованных оскорблений и обвинений. Это сильно попахивает садизмом, вкупе с восхищением перед явно маргинальными личностями (хищники в ее терминологии) это многое говорит о авторе. Особенно с учётом того, что инструмент психолога в терапии он сам. В общем, она с моей точки зрения журналист, а не психолог.
Аноны, а объясните плиз про внутренний локус. Это типа считать, что все-все на свете зависит от тебя?
В оригинальной теории - да. По Эволюции это другое. Внутренний локус - сосредоточиться на том, что можно полезного сделать сейчас из того, что в твоих силах, как-то так.
Что у неё блестяще - так это кукольные фильмы. Считаю, находка в её деятельности - не знаю, насколько несут они дидактической поддержки, тут ей, виднее - но смотреть их интересно - виден тонкий подход к идее и всему проекту: хорошо подобраны "артисты", замечательные, "говорящие" интерьеры и костюмы...

В оригинальной теории - да
В чьей?
Аноны, а объясните плиз про внутренний локус. Это типа считать, что все-все на свете зависит от тебя?
В оригинальной теории - да. По Эволюции это другое. Внутренний локус - сосредоточиться на том, что можно полезного сделать сейчас из того, что в твоих силах, как-то так.
Может ссылку на определение дашь? У Эволюции.
Аноны, а объясните плиз про внутренний локус. Это типа считать, что все-все на свете зависит от тебя?
В оригинальной теории - да. По Эволюции это другое. Внутренний локус - сосредоточиться на том, что можно полезного сделать сейчас из того, что в твоих силах, как-то так.
По эволюции внутренний локус оригинала это штурманство.
Анон пишет:В оригинальной теории - да
В чьей?
Может ссылку на определение дашь? У Эволюции.
Я смотрю гугл у анонов не в почете? Давайте не наглеть и не требовать объяснить то, что здесь перетиралось 50 раз, ок?
Странно. И в это я упираюсь уже который раз недоумением. Где же тут "не ждать оценки от других", если все построено на внешней оценке, ведь автор прямым текстом поучает: "Не думайте, понравился ли вам человек. Думайте, понравились ли вы ему". И этот разворот на внешнее очень невротизирует. Ведь пока занимаешься тем, что стремишься в первую очередь понравиться сама, упускаешь из виду важные моменты: не слышишь себя (а мне-то вообще он как? а надо ли мне самой-то это? что ж я как подорванная бегу нравиться сразу, продолжая основную линию своего невроза - нравиться всем во что бы то ни стало?) и поступаешь неэтично, "влюбляя" (ну допустим пытаясь влюбить) в себя того, к кому равнодушна.
Эволюция постоянно берет на "слабо": вы, мол, сначала попытайтесь кого-то влюбить, а потом уже будете думать, нужен он вам или нет. Этика за скобками. Не до этики. Главное - пленить. Мне вообще кажется, что "рыбак" экологичным (в терминах самого же автора) не может быть по определению, он все время развернут вовне: влюбляет другого, а не слушает себя.
Как же "не ждать оценки от других людей и относиться к себе трезво", если это противоречит в корне самой идее - распахнуться со своими проблемами перед чужой и не просто утверждающей свое равнодушие к тебе женщиной, но и убеждающей всех, что ты, в принципе, тут бремя и только время ее занимаешь своими глупостями, ну да ладно.
В прошлом процессинге обсуждали - противоречий море, в самой позиции автора и в том, чему она учит.
Раньше все было более стройно и логично, и человек казался гармоничным своему учению - то есть вполне дружелюбным и гуманным к людям. Сейчас - нечто странное.
Анон пишет:В оригинальной теории - да
В чьей?
Может ссылку на определение дашь? У Эволюции.
Я смотрю гугл у анонов не в почете? Давайте не наглеть и не требовать объяснить то, что здесь перетиралось 50 раз, ок?
Анон, ты занервничал, потому как у Эво нет четких определений, а то, что написал - лично твоё восприятие?
Анон, ты занервничал, потому как у Эво нет четких определений, а то, что написал - лично твоё восприятие?
Да Анон прекрасно знает, что у Эво нет четких определений. Поэтому непонятно, зачем некоторые тут требуют этих определений 
И что за теория оригинальная тоже анон не знает?
И что за теория оригинальная тоже анон не знает?
Почему "тоже"?
Введи в поиске "локус контроля" и читай первые статьи в выдаче. Кроме Эволюции, разумеется. Если охота глубже копнуть, поищи в научных работах по психологии.
В каменты в рупсихолог пришли хомы марли и королева нарнии? Они в таких темах всегда шароебятся.
Какие там хомяки роскошные по ссылке 
Йес. Хома марли пришла.
mar_ly
May 14 2017, 19:19:03 UTC
Напишу своё дилетантское мнение. Я начала ее читать ещё года три назад, и тогда Эволюция была другая и посты другие. Комментарии, кстати, были открыты и она довольно мягко всем отвечала. Я вот прекрасно понимаю, почему она комменты закрыла (ну и вообще это право каждого блогера), потому что столько неадекватна и банить каждого или спорить с каждым не очень весело.
Но дело даже не в этом. Темы постов были другие несколько, более обширные что-
ли, про человеческую природу в общем и тон другой, более мягкий, не обвиняющий и не ругающий всех на свете. Была основа, которая мне нравится в ее теории - про локус контроля, круг эго, спонтанность и волю, круг ресурсов, про поле, энергию. И она упоминала, на кого из классиков опирается.
Если бы я сейчас начала ее читать, не уверена, что мне бы понравилось. Во-первых, изменился тон. Во-вторых, все застопорилось на теме любви и уже бесконечно повторяется одно и тоже. Ну и плюс много этой новой терминологии, которая уже на зубах навязла: про рапунцелей, короны, пики и т.д. (А ещё хуже теория имиджа с ДМС и СЖМ. Она вообще мне кажется искусственной.) Ничего не имею против, но люди по-моему начинают на этой почве с ума сходить, пытаясь все ситуации всунуть в эту систему и бесконечно ища шары и крючки, Онегиных, плюсов и минусов...
Классификации и новые - это неплохо, это интересно и помогает взглянуть под новым углом на проблему, но слишком серьёзно относиться не стоит.
А нормальной критики я тоже нигде не видела, одни обиды, выдёргивания из контекста или вообще люди ей что-то непонятное приписывают, потому что непонятно как читали.
Опечаточка по фрейду
Отредактировано (2017-05-15 02:21:24)
Ждем в ближайшее время сабжево "мне психологи часто пишут, я просто не публикую, спасибо говорят, совета просят".
Ни разу не видела оскорбления к авторам писем. А если она называет кого-то тряпкой/ковриком, то этот человек так и выглядит в глазах своего визави. И автор письма не на приёме в кушетке возлежит, а сам согласился на препарирование.
Никто до неё не смог так изящно, тонко и понятно систематизировать и причесать психологические (и не только) теории. И популяризировать вдобавок. Браво! Что ещё тут сказать...
ukh_ti
May 14 2017, 21:55:06 UTC Edited: May 14 2017, 21:56:14 UTC
Нет, простите, это я написала, курсив почему-то не убирался.
Личная жизнь здесь важна вот почему.
Могут ли люди, у которые не растили подростков, например, писать о поведении подростков в семье? Человек, который не пек пирогов, будет писать рецепты?
Это все-таки вещи прикладные... Если ты сама мнгодетная мама, например,ты хорошо расскажешь о детях, если ты еще и психолог - то круто просто.
Если только психолог - то грош цена твоим сентенциям о поведении подростков в семье, понимаете?
Прикладная психология, не знаю, есть ли такой термин, но на то она и прикладная, что к жизни должна быть приложена.