Эво-люцио

Анон · 2014-01-23 20:48:34

Хочу представить вниманию Лигиона жежешную психолога Эво-люцио.
http://evo-lutio.livejournal.com/

▼О сабже⬍

Персонаж достаточно одиозный и вызвавший немало споров. Пишет про "каннибализм" в м/ж-отношениях, Раньше писала про БДСМ - сейчас эти записи закрыты, но легко находятся поиском по блогам. В ныне удаленной записи признавалась, что ее ник в БДСМ-тусовке - госпожа Дит. При гуглении этого ника вместе с ее жежешным выпадает вот такая запись piggy-toy (широко известной в узких БДСМных кругах нижней): http://piggy-toy.livejournal.com/2091322.html

Цитата:
мне очень любопытно знать, что будет делать глянцевая журналистка Марина Комиссарова, которая много публиковалась на сайте Синтона; которую в свое время выперли сцаными тряпками с форума лесби.ру.ком; которая затем в амплуа аспажы Дит некторое время подвизалась на бдсм-площадках, и уж не знаю, почему помаленьку там притухла; и которая наконец всплыла здесь, в жежешечке, виде evo_lutio, чтобы упасть в объятья радикальных, Дворкин-стайл феминисток во главе с accion_positiva, принеся им на блюдечке с голубой каемочкой разоблачение истинной ужасной природы бдсм (ШОК ВИДЕО ФОТО); -
так вот, что она будет делать после феминисток, какую субкультуру окучивать?

При гуглинге имени "Марина Комиссарова" тоже выпадает много интересного, желающие могут убедиться.

Анон чувствует себя в некотором роде крысой-тян, но анон какое-то время состоял в ныне уничтоженном подзамочном сообществе free-of-abuse, посвященном помощи жертвам насилия и принадлежащем Эво-люцио и Аксьон Позитива. Однажды там появился пост одной из участниц, которая платила Эво-люцио за психологическое консультирование. Скриншот: http://s57.radikal.ru/i156/1401/60/2825155f7048.png (ник участницы не разглашается). Получился маленький аккуратный скандальчик, к финалу которого разоблачительницу заболтали до такой степени, что она полностью признала свою неправоту.

Что анон думает по поводу этого персонажа?

Еще одна точка зрения:
В ныне удаленной записи слова "госпожа" не было. Просто - "мой тематический ник Дит" Дальше там она писала, почему никогда не была госпожой и почему к госпожам очень плохо относится.

Пусть в самих обсуждениях есть вранье и домыслы, но в заглавном посте давайте оставим только то, что похоже на правду. Надо убрать вот это про госпожу и еще то, что сообщество free-of-abuse принадлежало Эволюции. В жж сейчас обсуждают, что никогда не принадлежало. И еще вранье, что она публиковалась на сайте Синтон, никогда сама там не публиковалась, это Синтон сам брал ее статьи из глянцевых журналов и копировал с ссылкой на журналы эти.

▼Новое фоточке⬍

▼Подзамочные записи из ЖЖ эволюции⬍

▼Ссылки на посты про БДСМ у аксион позитива⬍

▼Сабж и разное⬍

Про канибалов :

▼Скрытый текст⬍

Самая главная отличительная особенность съеденных – это невозможность уйти от каннибала. Даже если каннибал выгонит их, они постараются вернуться к нему обратно. Если человек способен встать на ноги и уйти, значит его не съели, возможно обглодали, но совсем слегка, и он уже сумел восстановиться. Поэтому и ушел.
Вот что важно понимать: съеденный не может уйти. Он привязан, присушен, приворожен, растворен в своем абьюзере, образует с ним единое целое. Любая помощь, которую вы окажете съеденному, например деньги, которые вы подарите ему, с великой долей вероятности пойдут в карман каннибалу. Он является абсолютным владыкой съеденного, тот принадлежит ему телом и душой. Это главное, что следует осмыслить, если хочется оказывать съеденным действительно эффективную помощь, а не спускать все свои усилия в унитаз и тем более не работать на укрепление его связи с абьюзером. Уже выпотрошенную и обглоданную тушку он мог бы и выбросить за ненадобностью, но если вы слегка восстановили ее своей заботой, он придержит ее и продолжит глодать.
Самая главная ошибка при анализе любовных зависимостей – это представление о том, что способность растворяться в любимом – патология, и все, способные на такое, изначально нездоровы, имеют в анамнезе тяжелое детство, младенческие или подростковые травмы, то есть вся их психическая структура такова, что они зависимы. На самом деле, зависимость и слабость – признак съеденной личности, то есть личности, идентификация которой захвачена.
Слабость и зависимость являются следствием съедения, а не причиной его. Более того, не существует человека, которого было бы невозможно захватить и съесть, задавшись такой целью. Сильный, цельный, устойчивый человек с хорошими личными границами – это состояние личности, а не ее постоянные характеристики. Поддерживать такое состояние очень важно и даже возможно, однако, как и в случае с физическим здоровьем, никто не застрахован от болезней на 100%. Вследствие особого стечения обстоятельств, заражений, ослабления иммунитета, травм в результате бедствий, аварий, падений или нападений, человек может как заболеть физически, так и утратить психическую устойчивость, потерять целостность, и в силу сложившейся беззащитности стать чьим-то кормом. Если же человеку встретился на пути хищный каннибал и остановил на нем свой голодный взор, он и сам снимет все его защиты как фантики с конфетки, сколько бы их ни было, а потом разгрызет твердый карамельный слой, чтобы добраться до мягкой начинки. И съест.
Каннибалы бывают трех видов: хищники, которые нападают на людей, обычно слегка ослабевших или пойманных в ловушку, паразиты, которые незаметно присасываются к сильным и постепенно поглощают их ресурсы, и некрофаги, которые доедают уже съеденных. Каннибальскими привычками в том или ином виде обладают почти все люди, кроме тех, которые специально избегают такого поведения, отслеживая его, осознавая и запрещая себе. Само по себе запрещение без осознания и отслеживания приводит к тому, что каннибализм никуда не девается, а меняется его трактовка. Мало кто из хищников как волк у Крылова приходит к выводу о том, что им просто «хочется кушать», большинство находят себе справедливые оправдания. Паразиты убеждают себя и других, что состоят со своей кормушкой во взаимном обмене. Некрофаги тоже всегда действуют «во благо» жертвы. Самые сознательные из них даже спрашивают согласия, а так как съеденный человек и сам стремится к смерти, не встречают препятствий. Впрочем, для большинства некрофагов и молчание – знак согласия, а отсутствие сопротивления равно добровольности. Трупы же, скажем прямо, оказывают сопротивление исключительно редко.
На вопрос «зачем люди едят людей» можно дать ответ точно такой же, какой дал бы наш предок, поздний троглодит, если бы умел говорить. Он бы объяснил, что это вкусный корм, который всегда под рукой, тогда как другой столь же питательный корм получить сложно. С точки зрения многих антропологов поздние троглодиты и ранние сапиенсы убивали и ели мальчиков, достигших среднего пубертата, поскольку самки очень часто умирали от родов и их в популяции было мало. Мальчики проходили серию инициаций, нескольких самых сильных оставляли, а слабых съедали. Взрослых мужчин съесть было трудней и не так вкусно, самым вкусным является существо инфантильное, но уже достигшее телесного расцвета. Сейчас, когда женщин стало достаточно, и есть их можно без отрыва от детопроизводства, основным кормом являются, конечно, они, для чего им не дают выйти из подросткового состояния: нежного, инфантильного, беспомощного. Самым лучшим комплиментом для женщины является упоминание о том, что она «аппетитная», «сладкая», «вкусная», «ароматная» от ее вида и запаха «слюнки текут», ее кожа как у персика, ее формы это "булочки" и "пышечки" или, наоборот, она "гладкая и поджарая", или "сочная, мясистая, свежая, упругая", одним словом пробуждает звериный аппетит. На нее хочется наброситься и съесть. Именно так описывают крайнюю плотскую страсть.
Несомненно, что сожрать можно и мужчину, однако, снимать с него фантики намного трудней. Намекните мужчине, что хотите овладеть им и мечтаете, чтобы он вам принадлежал, и вы увидите в его глазах настороженность, в лучшем случае насмешку. Женщина от таких слов, произнесенных с придыханием, на ухо, то есть как бы из глубины души, тем, кто ей нравится, способна нырнуть в сексуальный транс, то есть замлеть и обессилеть. Слегка прикормив женщину, то есть доказав ей, что вы будете щедрым хозяином, можно получить ее в свое распоряжение. Таким образом, пожирание мужчины обычно требует сложной охоты: техник для цепляния на крючок, раскачивания на качелях полярных чувств для смещения фокуса внимания на себя, позитивного закрепления условных рефлексов и создания клетки гештальта, из которой он не смог бы сбежать. Женщины, в своем большинстве, охоты не требуют, они с удовольствием едят комбикорм из рук хозяев, плодятся, дают молоко и с тоской ожидают убоя, иногда прибегая к омолаживающей пластике. Глобальная разница между мужчиной и женщиной в том, что, благодаря гендерной ориентации, самооценка первого определяется независимостью (финансовой, жилищной, эмоциональной), а самооценка второй – присутствием в ее жизни кормильца, давшего ей финансовую, жилищную и эмоциональную поддержку.
Поедание человека – это превращение всех его ресурсов в свои. К ресурсам человека относится все, что он имеет и то, что он умеет, а так же его тело и все его возможности. Замкнув человека на себе, можно стать для него единственным центром мироздания, и тогда все его ресурсы сами собой отойдут вам. Многие недоумевают, как человек в трезвом рассудке может отдать другому все свои ресурсы, в том числе и жизненно важные. Отгадка в том, что этот процесс происходит постепенно, и ясность рассудка теряется вместе с ресурсами, поскольку рассудок человека крепится на эго-идентичности, которая почти целиком состоит из тех самых ресурсов. То, что субъективно ощущается как сильная («настоящая») любовь, является идентификацией с другим человеком, а значит утратой контроля над собой.
Процесс съедения можно описать в виде трех стадий.
1 стадия: иллюзия объединения ресурсов
(жертву задаривают, прикармливают, заманивают,)
2 стадия: неравное распределение ресурсов
(ресурсы жертвы поглощают, не оплачивают и обесценивают)
3 стадия: утрата контроля над ресурсами
(жертва не чувствует себя хозяйкой своих ресурсов, не принадлежит себе)
Продолжение следует.

Еще

▼Скрытый текст⬍

evo_lutio: Нарушение баланса (Б). Случай № 1
Чтобы понять, как работает гендер, нарушая баланс в паре, рассмотрим для иллюстрации гипотетическую пару МЖ.
В предыдущем посте шел разговор о Жасмин (Вуди Алена) и Сломленной (Симоны де Бовуар). Предположим, что мы рассматриваем реальную девушку с похожей судьбой. Эта девушка хорошо училась в детстве, имеет разнообразные таланты, в юности определилась с выбором профессии и поступила в вуз, в котором прекрасно учится, показывая результаты лучше, чем большинство юношей, которые учатся вместе с ней. Она амбициозна (потенциально высокая А в отношениях), имеет адекватную, высокую самооценку (потенциально высокая В в отношениях) и очень здравые представления о балансе: она считает, что будущий муж непременно должен ее уважать, ценить, безусловно выделять из всех остальных женщин и признавать ее мнение не менее важным, чем свое. С таким чудесным багажом потенциальных АБВ эта молодая женщина вступает в отношения.
Рассмотрим два варианта ситуации с нарушением баланса. В первом случае она будет иметь дело с обычным мужчиной, не каннибалом по сути, и баланс будет завален по причине гендера обоих, без особой их вины, но при потакании. Во втором случае представим, что ей попался мужчина-каннибал. Ради справедливости рассмотрим и два других случая: третий и четвертый. В третьем случае пусть она сама окажется женщиной-каннибалом. А в четвертом – нормальной женщиной, осознающей влияние гендера и компенсирующей его.
Случай №1. Просто гендер
Если мужчина, с которым наша женщина начала отношения, не каннибал, то при том количестве ресурсов и высоких амбиций, которые мы в нее заложили, она будет воспринимать этого мужчину критически. Некритическое восприятие, быстрая и сильная влюбленность (слияние) возможны в двух случаях: либо человек очень сильно ослаблен, неустойчив, нуждается в энергии, либо ему-ей попался каннибал, умеющий быстро взламывать нормальные защиты и переходить те границы, которые постепенно и взаимно сливаются только в процессе длительных отношений. При критическом восприятии сближение со стороны женщины происходит только в ответ на вложения со стороны мужчины. Она видит, что он относится к ней серьезно, что у них общие взгляды и планы, он настроен на нее и очень гибок, как всегда бывает при высокой значимости партнерши, она влияет на него. У критически настроенной женщины зеленый свет любовь получает тогда, когда возникает баланс между объективной ценностью мужчины (количеством его ресурсов, которые не меньше, чем ее) и ее ценностью для него (его готовностью учитывать ее интересы). Если хотя бы один пункт буксует, критически настроенная, ресурсная женщина любви не чувствует, а если уже успела продвинуться в чувствах, ощущает разочарование. Предположим, что все оказалось в силе, и она влюбилась. Безусловно, это могло произойти лишь тогда, когда он влюблен не меньше, а скорее всего больше. И вот здесь гендер может вступить в свою полную силу.
Справедливости ради, следует сказать, что гендер и до этого ослаблял женщину, заставляя ее смотреть на мужчину немного снизу вверх, снижая критичность ее взгляда желанием поскорее обрести половинку, однако при большом количестве ресурсов она была достаточно автономна и не занимала позицию снизу до момента влюбленности. Как только она опознала в нем свою мужскую половинку (влюбилась) и соединилась с ним (образовала семейную пару), гендер начал работу по изготовлению из нее настоящей женщины. Основные направления этой работы: 1) разделение функций, постепенно вытесняющее женщину на периферию социума (домашнее хозяйство, дети, отказ от дел, связанных с финансовой и стратегической ответственностью) 2)ради стремления к наибольшей сексуальной гармонии воплощение фетишного женского образа, стимулирующего в партнере маскулинность 3)возрастание материальной и эмоциональной зависимости тем больше, чем сильнее искажается баланс и усиливается иерархия в паре.
Традиционная роль той работы, которую проделывает гендер: сделать женскую половинку абсолютно зависимой и нежизнеспособной без половинки мужской, что должно обеспечить прочность и стабильность пары, а так же полное отсутствие конфликтов. Очень маленькая В и очень маленькая А женщины делают ее не только преданной и гибкой, но и субъективно удовлетворенной, спокойной. Если мужчина, как заложено в традиционной модели, достаточно религиозен и послушен законам общества, он не оставит такую жену, будет исполнять свой материальный и физический долг перед семьей, и таким образом пара сохранит свою стабильность, дети вырастут в лоне семьи и станут такими же послушными и преданными гражданами своей страны как и их предполагаемые родители. Таким образом, традиционная модель выполняла свою функцию, будучи встроенной в стройную пищевую цепь. Жена – раба мужа, муж – раб вышестоящих мужчин. Она управляема им, он управляем сверху. Сейчас эта каннибальская модель не имеет ко всему прочему ни малейшего смысла. Мужья не несут ответственность за стабильность брака, отказываясь от роли кормильца и меняя жену как только та им наскучит, не трепеща и не склоняясь перед законами рода и религии. Поэтому жены, пытающиеся следовать традиционному гендеру и воплощать в себе «настоящих женщин» проигрывают не только свою личность и свои индивидуальные ресурсы, но и лишаются возможности удовлетворять базовые потребности: выживание и безопасность.
(продолжение следует)

▼Скрытый текст⬍

Описание условий задачи и Случая № 1 можно прочитать в предыдущем посте.
Случай № 2. Мужчина-каннибал
Если в Случае № 1 утрата женщиной частей своей личности и своих ресурсов будет происходить достаточно медленно и встречать сопротивление и со стороны ее прошлой личности (всплески амбиций) и со стороны мужа-неканнибала (побуждения ей вернуться в прежнее, более привлекательное состояние), каннибал отличается тем, что способен разрушить личность партнерши быстро и целенаправленно. Попробуем рассмотреть разницу подробней.
В мужчине-неканнибале по отношению к любимой женщине вступают в противовес две силы: с одной стороны неканнибал ценит личность партнерши (видит в ней мыслящего и чувствующего субъекта, уважает этого субъекта), с другой стороны он видит в ней женщину, то есть отличного от себя человека, отличного не только анатомически, но и по сути, то есть имеющего другие задачи, цели, потребности, как внушил им обоим гендер. Он должен брать на себя решения, он должен относиться к ней как к более слабой, беззащитной, так, будто она хронически беременная или вечно кормящая мать, вынужденная опираться на его плечо, несколько дезориентированная в социуме, лишенная здоровой агрессии. Она же должна слушаться его и доверять, смиряя свою стихийную эмоциональность, в противном случае он не сможет осуществлять опеку. Такой образ женщины в неканнибальском мужском сознании идеализируется и поэтизируется, считается одухотворенным и эстетичным, это сама Жизнь и Природа в ее первозданном очаровании, не замутненном социальными амбициями и стремлением к соперничеству ради власти. Можно с уверенностью сказать, что мужчина-неканнибал, хорошо адаптированный к гендеру, восхищается женственностью и любит ее, в какой-то мере даже служит ей, ни в коей мере не презирает ее и не стремится подавить. Он полон благих намерений, готов взять на себя всю социальную «грязь» и весь «груз», чтобы женщина цвела как роза и наполняла его жизнь благоуханием, а так же растила в этом райском саду их общих детей. Противоречие именно в том, что восприятие женщины как розы и уважение к личности партнерши – очень плохо совместимые вещи в динамике жизни. Сначала они вполне совмещаются, по облику – роза, по сути – личность, одно другому не мешает и даже дополняет, однако жизнь требует реализации паттернов поведения, и очень скоро оказывается, что поведение розы – это пассивность и инфантильность, а внешние проявления личности противоречат образу цветка. Какое-то время контраст между обликом и поведением может добавлять удовольствия обоим. «Такая сильная и волевая на людях, такая нежная и мягкая дома» - кто ни восхищался такой умелицей, «в гостиной леди, в постели наложница, на кухне кухарка» или «девочка в спальне, мать на кухне, товарищ в социуме», короче жнец, кузнец и на дуде дудец. Однако, сила и воля человека проступают через декоративную нежность и мягкость сейчас же, когда вдруг ущемляются его интересы. После ряда таких превращений нежность начинает восприниматься как лицемерие и настораживает или раздражает мужчину, одновременно решать все проблемы уступками и мягкостью становится невыгодным женщине, поскольку , пока есть ресурсы, проще просто потребовать, чем мягко и длительно манипулировать. Манипуляции остаются тем женщинам, у которых уже нет никаких рычагов реальной власти. Таким образом, мужчина-неканнибал, искренне стремящийся к гармонии, пытается разрываться между желанием быть мужчиной и готовностью к равенству и уважению. Если женщина ведет себя слишком инфантильно, он побуждает ее самой принимать решения, если женщина идет на конфликт, он напоминает ей, что она женщина и ей лучше решать вопросы мягко. Все это, с одной стороны, запутывает ситуацию и рождает трения, но с другой стороны мешает женщине растворяться, она постоянно чувствует, что 1)ее личность интересна, а инфантильность нежелательна 2)она не может позволить себе полную зависимость из-за недоверия. Однако, к сознательному построению равных отношений такие метания не приводят, поскольку осознания гендерной ловушки нет, а есть желание соответствовать гендерам.
Отношения с каннибалом развиваются иначе. В зависимости от типа каннибала (типы различаются целями и вкусами) он достаточно целенаправленно ведет женщину к той точке распада, которая ему интересна с гастрономической точки зрения. Каннибал-фермер делает все, чтобы женщина отбросила в сторону любые амбиции и стала послушной телкой, в перспективе дойной коровой и кровяной колбасой, то есть обеспечила ему стабильный и комфортный тыл, не заикаясь о своих, не связанных с его потребностями, целях. В зависимости от искусности и уровня бессовестности (способности к дегуманизации, отсутствия эмпатии) каннибал быстро или медленно превращает женщину в безвольный ресурс. Каннибал-охотник не нуждается в комфортном тыле, он ценит свободу, поэтому такой каннибал не будет жениться на женщине, если она не владеет несметным богатством, которое он решил захватить. Такой каннибал возьмет от женщины то, что нужно ему, но снова сделает это так быстро и целенаправленно, насколько хватит зубастости и матерости.
Я описываю каннибалов, в основном, для того, чтобы стало понятно, что мужчина-неканнибал не имеет намерений уничтожить женскую личность, он хочет существовать с ней в гармонии. Если он и атакует эту личность, то лишь тогда, когда ее амбиции (А) входят в конфликт с его амбициями. Чрезмерные амбиции мужчины по отношению к женщине далеко не всегда связаны с его каннибализмом, часто это следствие ее маленькой В, которая произошла в результате ее социальной изоляции и всего того, что я описывала в Случае № 1. Нужно знать, что не всякий агрессор - каннибал, каннибалы чаще всего отнюдь не агрессоры, во всяком случае пользуются агрессией очень целенаправленно, осознанно и дозировано. Это надо понимать не для того, чтобы пожалеть и понять агрессора-неканнибала, а для того, чтобы применять правильную стратегию. Если речь только о вербальной агрессии, тем более обоюдной (при физической агрессии отношения лучше считать законченными, даже если есть собственная вина, все равно – эти отношения уже невосстановимы и не стоят восстановления) и есть желание исправить отношения, необходимо корректировать свою А и А партнера относительно баланса (Б). Как это сделать, я расскажу позже. Важно то, что сама попытка коррекции АВ относительно Б очень быстро выявляет каннибала, а отношениям с неканнибалом дает шанс. Надо понять, что исправление АБВ в паре не происходит путем бесед и медитаций, это работа по изменению образа жизни, переделу общей территории, которая требует обязательной социализации женщины и освоения ею дополнительных ресурсов. Справедливости ради хочу заметить, что далеко не всегда требования женщин, которые они предъявляют мужчинам, соответствуют балансу (Б) . По моим наблюдениям, если предложения женщин не нарушают оптимальный баланс (реальное равенство вложений), большинство мужчин-неканнибалов соглашаются на изменения. Чаще же и согласия мужчин не требуется, чтобы женщина сама начала исправлять свое АБВ в отношениях. А частично его исправив, она уже приобретает тот уровень В, который позволяет ей выдвигать какие-то условия, на которые мужчина согласится.
(Пишу схематично и концентрированно, поэтому все непонятные в текстах моменты можно уточнять)
(продолжение следует)

▼Фото сабжа⬍

Сабж про подстилки:

▼Скрытый текст⬍

Стоун буч со слов очевидца:

▼Скрытый текст⬍

карочи, аноны, эволюша - совершенно рядовая тетка в жизни
любит вытягивать из дурачков личные подробности, которые с удовольствием потом обсасывает с другими
разводит примитивно, анон сильно удивляется, как на такие разводки можно повестись
про стоунбучизм - сказка для непосвященных
из сабжа стоунбуч (как и вообще буч) как из говна пуля))
тут про Волгу было упомянуто, так у Волги она как раз увела буча - Вдову - огромную маскулинную бабень
клавок если и трахала, то чисто на публику, чтоб показать, какой сабж весь из себя актив
ходила раньше в стоптанных кедах на каблуках
речь быстрая, манеры суетливые
крочи, чиста виртуальная королева, в жизни совсем другой образ
в общем, анон наблюдал сабжа в реале несколько раз в оны времена
сабж полюбливал неожиданно задрать майчонку и озадачить собеседника вопросом: как тебе мои сиськи? правда, классные?
любил порассуждать на тему, что губы у нее свои, хоть никто особенно до губ и не докапывался
голосок слабенький, дребезжащий
сама она сутулится сильно, раньше была довольно субтильной
кокетничает по-бабски абсолютно
любовь к клавам декларирует, а на деле по бучам, просто типа крючочка для бучей "ах, я буч и вам не дамсо"))
она смешная очень в жизни - нелепая и жалкая местами
те де стоптанные кеды она всем именовала "это дольче габана", шоб на черкизонине подумали, не дай божэ
замухрыжный розовый телефончик объясняла тем, что какая-то бывшая подарила и онией дорог сильно
какбэ и ничо такова, бедность не порок, многие, подобно сабжу, отдыхали в трех египетских звездах
поражает уровень несоответствия пиздежа и реальности
баба ейная сильно ее моложе, буквально от мамкиной сиси сразу к эволюшиной
девочка из профессорской семьи, с образованием, вот эвка на нее и запала
малолеткам, хоть и неглупым, проще мозги засрать
во времена оны сабж любил клянчить подношения и потом хвастаться: поклонница подарила
пиздеж про образование и невъебенный опыт с годами прогрессирует у сабжа тож
При личном знакомстве с ********* создается впечатление очень несчастной женщины, раздираемой разочарованиями от личных отношений как с мужчинами, так и с женщинами.
Стиль м.б. и хорош, но советы ... сомнительны

"Секс для феминистки"

▼Скрытый текст⬍

Радикальная феминистка - это та феминистка, которая во всей полноте осознала масштаб гендерного неравенства, а так же глубину его интеграции в культуру и экономику. То есть гендерное неравенство не кажется ей "глупыми стереотипами", которые отдельно взятая пара МЖ может стряхнуть с себя как серпантин и пойти по жизни на равных.

Вопрос, который мучает большинство феминисток, что хотели бы считать себя радикальными: "а как же быть с личной жизнью?" Увы, основополагающий принцип радикального феминизма "личное - это политическое", то есть разделить жизнь на политическую, в инторнетах, и личную, дома с мужем, никак не получится.

Либо радикальная феминистка меняет сексуальную ориентацию, либо отказывается от сексуальной жизни, либо спит "в постели с врагом", подвергаясь почем зря стрессу, либо изживает свою радикальность.

Изжив радикальность, то есть придя к выводу, что феминистка она не очень уж прямо такая, радикальная, эта самая феминистка может попробовать три пути:

1)избавиться от феминизма и найти в гендерном неравенстве много преимуществ

2)избавиться от реализма и перестать замечать гендерное неравенство в своей паре

3)не избавляясь ни от того, ни от другого, постоянно помнить о гендерном неравенстве и стремиться его компенсировать

На этом важном и волнующем моменте я прервусь и задам вопрос уважаемым читательницам (и даже, не побоюсь этого слова, читателям). Как можно компенсировать гендерное неравенство в паре МЖ? Интересны все возможные пути, практика, теория, гипотезы и даже утопии.

Мнения сексистов не интересуют. Интересуют мнения лишь тех, кто признает существование неравенства и считает необходимой его компенсацию.

Женское кокетство как Юрьев день

▼Скрытый текст⬍

Женское кокетство – это нечто противоположное «активному согласию». Пока одни женщины кокетничают, не дают однозначного ответа, соблазняют и ускользают, пытаются разжечь интерес, провоцируют мужчин на вложения, другие женщины, и их гораздо больше, подвергаются опасности. Сфера «соблазнительного женского поведения» – область, где нет ни четкого «нет», ни ясного «да», а поэтому любой насильник может пожаловаться на то, что был обманут «традиционными женскими уловками».

Чем больше заявлений об изнасилованиях подают женщины, чем чаще одни женщины призывают других не молчать, не бояться, не стыдиться, а громко заявлять об изнасиловании, тем чаще мужчины поднимают вопрос «активного согласия», то есть упразднения любых форм «женского кокетства». Поднимают вопрос мужчины, но преподносится все так, будто это - исключительно в интересах женщин. Впрочем, у мужчин накоплен многовековой опыт, как, сделав из женщины трудолюбивую служанку, убедить ее в том, что она – ленивая содержанка. Идею «активного согласия», то есть согласия без манипуляций, большинство феминисток принимают на «ура». Кажется, что в случае утверждения этого принципа насильники не смогут оправдать свои действия тем, что «молчание – знак согласия». В какой-то мере это так, однако, мне хочется напомнить историю крепостного права, в которой очень редкая мера по защите бесправного населения не превращалась в более изощренный способ закабаления. Секрет этого волшебства прост – доминирующий класс никогда не пропускает законы, которые ему не выгодны.

Женское кокетство как поведенческий паттерн сложилось не на пустом месте, а как способ хотя бы слегка компенсировать мужскую власть. Насколько удачна бывала эта компенсация, сколько побочных эффектов она имела, вопрос отдельный. Но нельзя игнорировать факт, что это явление возникло как акт сопротивления диктатуре, поэтому борьба против женских манипуляций – это борьба, направленная не на источник зла, а на оружие защиты. Можно ли всерьез верить, что именно «пассивное согласие» и другие формы «неправильного женского поведения» - причина насилия? Скрывать заинтересованность – самый древний способ торговли. Когда-то Марк Твен на примере Тома Сойера отлично продемонстрировал, как это работает. Предложив Тому помощь с покраской забора и услышав, что ему и самому в кайф, многие захотели разделить с ним этот кайф. В результате Том Сойер стал продавать возможность покрасить его забор, тогда как, прояви он заинтересованность в сотрудничестве, был бы вынужден приплачивать сам. Платит тот, чья инициатива, вот почему издревле женщинам так важно было скрыть факт своего «согласия».

Ни один бизнесмен и политик не откажутся от системы манипуляций, которые помогают извлечь из второй стороны выгоду. Уже был Шостром, который доказывал вред идей Карнеги, и это со стороны Шострома было неплохой манипуляцией Манипуляции стары как мир, поскольку являются ничем иным как способом компенсации недостатка власти. Обладающему властью над ресурсами манипуляции не нужны, он - хозяин. Манипулировать человек начинает, когда необходимые ему ресурсы находятся не в его власти. Конечно, многие манипулируют от жадности, то есть, имея ресурсы, хотят получить еще больше, однако, в случае с подчиненными классами, ресурсов нет, поэтому нет и власти. Отказаться от манипуляций – значит либо сепарироваться, либо подчиниться. Вряд ли политики всерьез отнеслись бы к идее - «честно и прямо заявлять более сильной стороне о своих истинных интересах». Однако предлагать женщинам сложить оружие никто не стесняется.

Ни одна кокетка никогда не стремилась к тому, чтобы ее насиловали. Наоборот. Насилуют кокеток мужчины, которые хотят получить тело женщины, не выполнив ни одного из ее условий. Насилие – стремление навязать жесткое доминирование, тогда как кокетка, наоборот, всегда пыталась взять рычаги управления в свои руки, с помощью особых стратегий поведения. Она всегда вела себя так, чтобы мужчина постепенно вкладывал внимание, деньги, энергию, тем самым увеличивал ее значимость и, в идеале предоставлял женщине право на свой ресурс (поскольку собственного у нее не было). Именно поэтому на вопрос о возможной близости, она отвечала неоднозначно. Она давала понять, что ее заинтересованность будет зависеть от вложений мужчины. И мужчина всегда отлично это понимал. Он понимал, что из него пытаются извлекать блага и повышать свою значимость, то есть улучшать условия, на которых он предлагает секс. Именно попытка женщины разделить с мужчиной контроль над ситуацией и встречала гневное сопротивление насильников, и они переходили к жестким мерам. Вместо того, чтобы отказаться от собственных притязаний, мужчины просто подавляли попытки женщин торговаться за свой собственный ресурс. Идея «активного согласия» предлагает женщинам, по сути, отказаться от любой дипломатии и торговли, проявлять инициативу или четко отказываться, чтобы мужчина экономил свои силы. Если интерес женщины - в сепарации, четкий отказ - наилучшая мера для обоих, но если интерес женщины – отношения с мужчиной, четкое и быстрое согласие – это согласие на самый минимум.

Женщинам предлагается сложить свое убогое, самодельное, но все-таки оружие и признать, что война закончена. Однако цели войны не достигнуты, а значит это - капитуляция. Если женщины признают, что они сами заинтересованы в сексе, значит мужчины не должны за это женщинам ничего. Следующая стадия развития отношений полов – это кокетство мужчин, их ускользания и провокации, то есть манипуляции для обретения над женщинами полного контроля. Эта тенденция наметилась уже довольно хорошо. Не надо забывать, что военными стратегами издревле были именно мужчины, и от военной хитрости они не отказывались никогда, стоит почитать суньцзы или стратегемы.

Коллаборационистки

▼Скрытый текст⬍

Насчет прокатившихся в жж перепостов вот этого вот текста.

На примере этой истории защитники идеи "равного секса между мужчиной и женщиной" имеют возможность поразмышлять, почему доблестным победителям, ступившим на территорию врага, испокон веков не только позволялось заниматься сексом со вражескими женщинами, но и считалось это "взятием военных трофеев" и даже "отмщением врагу", в крайнем случае "изнасилованием мирного населения", но никак не предательством страны. А соблазнить дочь или жену врага, находясь в плену, еще до времен всех "кавказских пленников" в русской классике, считалось военным подвигом и особым мужским шиком. Если же с врагом спала женщина, не важно, на оккупированной им территории или на его, она являлась предательницей, опозорившей честь страны.

Сексуальные действия мужчины по отношению к женщине - это доминирование. Сексуальные действия женщины по отношению к мужчине - это ее подчинение. И как эту схему ни верти, женщина, с которой мужчина совершил сексуальные действия, окажется снизу, даже если она при этом была в позе наездницы, имела важный вид и держала в зубах плетку. Независимо ни от каких игрушек место женщины в сексуальной иерархии определено ее гендером.

Безопасный секс

▼Скрытый текст⬍

Так как мне часто и упорно задают этот вопрос, и в комментариях, и в личке (что зря), и подтекстом этот вопрос проходит в других вопросах, хочу сформулировать его и ответить.

«Если женщина теряет энергию от секса с мужчиной, значит ли это, что сексом ей лучше не заниматься вообще или есть техника безопасности?»

Во-первых, что лучше, а что хуже для конкретного человека, определяется в контексте его жизненной ситуации, не умозрительно и не универсально. Для большинства женщин отсутствие сексуальной жизни означает отсутствие близких эмоциональных связей и глубокую брешь в идентификации, поскольку «я сексуальна» и «я любима» для среднестатистической женщины – основа самооценки. Кроме того, сформированная в виде различного набора паттернов «сексуальность» требует реализации, а если и отказа, то компенсации и перестройки всей системы, в том числе и физиологического ее подкрепления. Сексуальность глубоко и прочно интегрирована в личность, вот почему просто так отбросить все эти потребности, как несущественные или вредные, большинство женщин не могут. Это не исключает того, что некоторые женщины относительно легко отказываются от секса и трансформируют связанные с ним чувственные паттерны, и им всего лишь требуется развеять миф о «биологической необходимости секса для каждого здорового человека». Все зависит от места в общей структуре личности, которое занимает секс, а это место определено всем тем синтезом внутренних и внешних обстоятельств, которые участвовали в формировании конкретной женщины.

Во-вторых, трата энергии – не обязательно ущерб, если оба участника понимают, что это именно трата, отдача, дар, и принимающая сторона готова это компенсировать. В случае компенсации трата энергии превращается в обмен. Традиционно женщине за секс либо платили, если это была незначимая женщина, либо предлагали любовь, брак и верность по гроб жизни, если эта женщина оценивалась высоко. Современные представления исказили эту картину. Декларированное (но не осуществленное) равноправие заставляет считать, что мужчина и женщина в сексуальном взаимодействии равны, оба получают удовольствие, оба стараются его доставить, и поэтому за секс никто никому ничего не должен компенсировать. Эта декларация, оторванная от реального положения дел, порождает диссонанс в восприятии как женщин, так и мужчин, и этот конфликт те и другие пытаются решать с помощью девольвации женского ресурса. Так, например, женщины, испытывая нарастающую тревогу от «свободных отношений» с мужчиной (а тревога всегда образуется, когда потраченный ресурс не компенсируется) начинают искать причину «в себе», например, начинают ругать себя за излишнюю зависимость, зацикленность, влюбчивость, привязчивость, пытаются развить в себе побольше цинизма и «самодостаточности», а для этого либо обесценивают происходящее («заняться сексом как выпить стакан воды») либо прибегают к диссоциации («тело само по себе, а личность отдельно»), либо ищут полиаддиктивные модели («любовников может быть много, а связи с ними свободны»). Таким образом, женщины пытаются реализовать «мужскую модель», но не имея социокультурной гендерной подоплеки, благодаря которой мужчина объктивизирует сексуального партнера и выступает субъектом действа, как правило, ввязываются в еще более вампирическую систему, поскольку и обесценивание, и опредмечивание, и общедоступность разрушают их границы. В этом смысле феминизм равенства, спешащий раньше времени объявить мужчин и женщин равными, отрицая глубокую интеграцию гендерных различий во взрослых людях, наносит женщинам вред.

В-третьих, существует ловушка, в которую попадает любая женщина, задумавшаяся о материальной компенсации за секс. Она вынуждена либо попытаться продать свое тело, отделив его от себя и таким образом диссоциироваться, либо пытаться продать себя целиком, опредметив чувства. Очевидно, что тот и другой пути ведут лишь к большему обесцениванию. Ожидая материальной компенсации за секс, женщина утверждает себя в роли используемого объекта, закрепляет свою подчиненную и неодушевленную роль в жизни мужчины. Пытаясь уйти от обесценивания через материальную компенсацию, женщина приходит к еще более ущербному состоянию.

Нет ничего удивительного в том, что большинство женщин блуждают в трех описанных соснах. Отказаться от секса и от всего, что с ним связано, нельзя, заниматься на равных - нереально, взымать материальную компенсацию – себе вредить. Ситуация напоминает раздумья богатыря на развилке трех дорог. Направо пойдешь – коня потеряешь, налево пойдешь – себя позабудешь, прямо пойдешь – совсем пропадешь. Абсолютного и универсального решения для этой задачки в условиях неравенства полов не может быть, может быть лишь большее или меньшее зло для каждой женщины в ее конкретной ситуации. Женщина может выбрать асексуальность, если ей есть чем компенсировать все то, что дает так называемая «личная жизнь». Женщина может попытаться реализовать «мужскую модель», если ее резервов хватит на то, чтобы контролировать происходящее и не уйти в деперсонализацию. Женщина может постараться строить отношения с мужчинами так, чтобы получать от них компенсацию в виде любви и обожания, если она не боится быть вовлеченной в большую зависимость, поскольку любимое сокровище – это тоже вещь. И наконец, женщина может остаться на месте, то есть просто смириться с фактом траты энергии на мужчин, не подпуская к себе особо прожорливых хищников и выбирая тех, кто способен потреблять поменьше и испытывать нечто похожее на благодарность.

Формула любви

▼Скрытый текст⬍

Не пугайтесь. Я хочу привести как пример вполне разумных рассуждений пост Лены Миро, не новый, но прочитанный мною только сейчас.

Оригинал взят у Формула любви miss_tramell в Что делать, чтобы тебя полюбили
В попытках привлечь и удержать пусть и плохоньких, но самцов женщины пекут пироги, качают жопы, красиво одеваются, читают умные книжки, проявляют заботу, стервозничают. В общем, всячески напрягаются. А смысл?

Ведь чтобы иметь полную власть над партнером, женщине достаточно:

быть симпатичной и не давать. Даже не столько "не давать", а чтобы была постоянная угроза, что не даст.

Дать рано или поздно придётся. Разумеется, чем позже вы это сделаете, тем лучше. "Позже" — это не на восьмом свидании, а месяцев через восемь.

А что же понимать под постоянной угрозой? Только не ломанья жеманной мещаночки в духе: "Щаз дам, завтра не дам, подите прочь, праааативный, хо-хо. Ай, что вы делаете, Алексей Петрович?! Оооо.."

Постоянная угроза создается не вымученными манипуляциями, а обстоятельствами. Нужно поместить себя в такие обстоятельства, чтобы они сами создавали угрозу. Независимо от вашей воли и даже вопреки ей. Ни в коем случае нельзя жить вместе. Еще лучше: упакуйте трусики и свалите на ПМЖ в Омерику или к макаронникам. Нет, вы не собираетесь изменять. Вы это знаете. Он это знает. И вы не изменяете. И ни на кого не смотрите. Вам, вообще, никто кроме него не нужен. И тем не менее, вы в Омерике. Да, он будет злиться, беситься, расставаться с вами, но будет вас хотеть, а, значит, никуда не денется при обеспечении его своевременным и дозированным сексом на нейтральной территории.

Другой способ создать постоянную угрозу — установить срок отношений. Только по-честному установить, не кривя душой, прежде всего, перед собой. Дать не ему, не вам, а себе, скажем, год. И жить эти 12 месяцев, четко зная дату, когда у вас будет последний совместный секс. Метод жесткий, болезненный (причем больше — именно для того, кто у кого нет надежды, что всё — клоунада-мелодрама, то есть для того, кто это предложил). Но ведь лучше провести вместе 12 ярких месяцев, чем 120 застиранных.

Пацаны сейчас начнут орать, что не будут они ждать телочку годами, когда кругом полно мяса, что они не лохи, чтобы им устанавливали сроки или валили от них к макаронникам, но мы-то знаем: и ждать будут, и никуда не денутся.

Откровенные клуши тоже, прочитав этот пост, развопятся. Клуши второго уровня (те, которые мнят себя не клушами), возможно, возьмут это на заметку, но на второй неделе все похерят, потому что цели у них --неправильные. Цель клуши — гнездо, для нее то, что я изложила выше, — лишь средство его свить, затащить мужскую особь в совместное хозяйство.

Это текст предназначен женщинами, которые хотят, чтобы их любили. Если философски, то вечная любовь обязательно должна быть конечна с обывательской точки зрения. Любовь не перерастает в тапки, кастрюли и детскую отрыжку. Миф о трансформации любви в привычку, уважение, привязанность и прочие формы придумали люди, у которых она прошла, чтобы не было так грустно за спускаемые в унитаз оды.

Резюме: дамочки, сначала не давайте, а потом создайте угрозу того, что не дадите. И качайте жопы, разумеется, потому как на рыхлые и вялые никто особо и не претендует.
_______________________________________________________________________________________________________________________

Вот такой пост. Предлагаю не обсуждать жирофобию и мизогинию Лены, а поговорить об ее алгоритме удержания власти над мужчиной:

1) (хотя целоваться лучше всего с пушистым кроликом) если хочется любви мужчины, надо получить власть над его чувствами, для этого:

2) необходимо иметь красивое тело, поскольку стоящие мужчины имеют широкий выбор женщин, а возбуждает их именно тело, но:

3) даже самое красивое женское тело, будучи присвоенным, перестает возбуждать, поэтому:

4) секс необходимо дозировать, однако:

5) дозировать секс следует не с помощью дешевых манипуляций, а создавать преграды и обстоятельства, например:

6) удалиться на ПМЖ в другую страну, но так, чтобы мужчина был уверен в верности и мог считать дни от встречи до встречи, или:

7) как вариант, закончить отношения раньше, чем закончилась мужская любовь.

Рекомендую прочитать пост и посмотреть комментарии, чтобы обсудить этот алгоритм. Обратите внимание, что большинство женщин возражают Лене. Аргументы женщин построены на классических женских иллюзиях:

1. Если это любовь, она просто так не проходит ( для большинства женщин в любви мужчины - право на существование, поэтому отказаться от веры в большую любовь они не могут)

2. Нормальный мужчина отвернется от женщины, дозирующей секс (большинство думают, что зависимость женщины - необходимое условие для мужской любви)

3. Мне и самой нужен секс, я не смогу его дозировать (большинство женщин не только очень зависимы от мужчин, но и считают свою зависимость органической частью женственности - сексуальностью)

4. Если я уеду на ПМЖ, я сама забуду этого мужчину и заведу других (для большинства женщин жизнь, в которой не присутствует мужчина, бессмысленна и пуста)

Таким образом, женщинам очень сложно признать и факт своей зависимости из-за которой они не способны управлять отношениями, и тот факт, что мужчина, полностью управляющий отношениями, теряет к ним романтический интерес, а сохраняет лишь утилитарный (соображения пользы и удобства).

Страшная угроза магуйством от Великой Эвалюши

▼Скрытый текст⬍

▼Прочие записи сабжа⬍

▼Разоблачение сабжа специально для хомок⬍

▼Семейная деятельность⬍

▼Словарь сабжа⬍

▼Отзывы о книге "Любовь. Секреты разморозки"⬍

UPD: Тема закрыта.
Новое пристанище эвоанонов — по этому адресу: https://evo-thread.livejournal.com/

Анон · 2016-10-06 00:01:16

Анон пишет:
А расскажи?
Боюсь раскрыть свою анонимность.
Это в блоге было или в какой другой ситуации? Можешь сказать?

В блоге.

Анон · 2016-10-06 00:01:54

Анон пишет:

тем же, чем и противники прививок

Люсин блог не прививка, а полноценная болезнь.
Если хочешь нормальных знаний по психологии, полно других источников, где тебе каждый пост не пишут "ты никто, никому не нужен, и звать тебя никак". Нормальную литературу можно, наконец, почитать, признанных среди профи ученых мужей.

Анон · 2016-10-06 00:01:57

Анон пишет:

Анон пишет:

Она меня разочек незаслуженно обидела.
А расскажи?
Боюсь раскрыть свою анонимность.

Она тебя не обидела, а задела.

Анон · 2016-10-06 00:05:00

Анон пишет:

Не, точно у сабжа все наоборот, у кого-то в одном целый мир, у сабжа - надо сделать всех охуенно счастливыми. Поштучно никак.

Это четкий звонок, да.

Анон · 2016-10-06 00:05:01

Анон пишет:

Она меня разочек незаслуженно обидела.

А других она заслуженно что ли обижает?

Анон · 2016-10-06 00:05:04

Анон пишет:

Да она цитирует чтоб авторитетом прикрыться.

Но какбэ, данные устарели немношк. 500 лет прошло, ёпта. Когда к анону подруливают такие любители древнего знания, проверенного временем(с), анон им всегда советует вместо похода в современную больничку, медицину тоже того времени. С кровопусканием, голодом и молитвами. Почему то отказываются.

Анон · 2016-10-06 00:05:52

Анон пишет:

Анон пишет:
Она меня разочек незаслуженно обидела.
А других она заслуженно что ли обижает?

:great:

Анон · 2016-10-06 00:06:57

О, ну наконец-то, а то я недоумеваю: где же пост "похвалите мою книгу"?
Хомы в каментах извиваются, текут, надрачивают, оргазмируют...короче, кому поблевать - велкам.
Следующая книжка про рыбалку будет конкретно
Так вроде ж эта и позиционировалась как рыболовная, не? А теперь , значит, "об этом я потом расскажу". Ай, Люська, жопохитрая!

Так это эти же... как их...крючки! А точнее, морковка перед носом осла. Она вечно что-то обещает в будущем.

Анон · 2016-10-06 00:07:27

А аноны не хотят понаписать критических отзывов на Озоне? Отзывы на Озоне влияют на продажи. Только никаких славословий, жесткий разгром. Похоже, что поклонники сабжа будут высказывать восторги в ее блоги и у себя по углам.

Так книгу давай, напишем!

Анон · 2016-10-06 00:07:52

Анон пишет:

Анон пишет:
Да она цитирует чтоб авторитетом прикрыться.
Но какбэ, данные устарели немношк. 500 лет прошло, ёпта. Когда к анону подруливают такие любители древнего знания, проверенного временем(с), анон им всегда советует вместо похода в современную больничку, медицину тоже того времени. С кровопусканием, голодом и молитвами. Почему то отказываются.

:friends:
Эта не откажется. Это же классика. :facepalm:

Анон · 2016-10-06 00:08:02

А зачем нам книга про рыбалку, если мы тут все гадкие мороженные рыбы? O_o

Анон · 2016-10-06 00:09:53

Анон пишет:

А зачем нам книга про рыбалку, если мы тут все гадкие мороженные рыбы?

Аха, рыбы читать не умеют.

Анон · 2016-10-06 00:11:59

Шевцов атас дит какой. Его тоже продвигают кстати.

Анон · 2016-10-06 00:12:24

Анон пишет:
А расскажи?
Боюсь раскрыть свою анонимность.
Она тебя не обидела, а задела.

Да нет, нахамила не по-детски, абсолютно без повода.

Анон · 2016-10-06 00:13:31

Анон пишет:

Анон пишет:

Боюсь раскрыть свою анонимность.
Она тебя не обидела, а задела.

Да нет, нахамила не по-детски, абсолютно без повода.

Ну и ты бы в ответ нахамила. По поводу.

Анон · 2016-10-06 00:13:35

Анон пишет:

Вот то же самое - прочитаю немного, хожу, думаю.
Потом читаю еще.
По мааааленькому кусочку.
Хочется все впитать, не пропустить ничего от жадности.
Наслаждение.

:facepalm:
Тролли они там какие-то. И сабж тролль, спрашивает, понятно или нет. Да, анону, блин, стало понятно, нафига на местном Св. Георгии тамплиерские кресты. Анон только присел на пару часов, сразу все и прочитал за один раз. Жежешечкин язык как-то странно смотрится в печатном виде, может это комментаторши посты в книжку собирали? Круто было онлайн наблюдать - как сначала ничего не было, а потом сабж развернул бурную деятельность с вк, фб, инстгрм, фоточками, постами каждый день и книжку сделал. За это, сабж, спасибо огромное :iloveyou:

Анон · 2016-10-06 00:16:25

Анон пишет:

может это комментаторши посты в книжку собирали?

бинго!

Анон · 2016-10-06 00:17:13

Анон пишет:

Если она повторяет бред неграмотных "жирух", пост нельзя считать хорошим. Если у тебя в голове есть несколько аргументов в защиту своей точки зрения, надо писать только убедительные, один гнилой аргумент, и к остальным доверие резко падает. Если что, это написано в учебниках и пособиях по судебной речи, дума, правила общие, когда в чем-то хочешь публику убедить.
А тут она сморозила фигню, не поясняет, что фигня, а ты доказываешь, что норм. Остальному хочется верить после этого, если она так небрежно относится к излагаемой инфе?
Далее. Почему вопрос об инфе сотке к анону??? Разве анон безапеляционно утверждал, что человечеству столько-то лет? Анон указал, что миллиард лет по религиозной версии. Есть несколько научных теорий (думаю,ты в курсе) и ненаучная, по которой человека создал бог, и люся из всех вариантов безапелляционно выбрала ненаучную.
Про нейробиологию подробнее,пжлст. Погугленные статьи молчат о влиянии мозжечка на распознавание социальной иерархии.

Ты чего жирухам неграмотность приписал-то? И при чем тут Люся?
Анонче, какие аргументы, там аналогия для наглядности и она проста, а от того и убедительна, могу объяснить.
И вообще, у тебя слишком много своих личных требований (никак не доказывающих тупость сабжа) к виликой, которые ты зачем-то адресуешь мне.
Насчет инфы о человечестве ты утверждаешь (безапелляционно?), что Люся тупая патамушта придерживается религиозной версии. Притянуто за уши, как по мне. (Хотя анон и считает религиозных тупыми, но все же)
Про нейробиологию подробнее не выйдет, анон не нейробиолог, но ради вредности может написать, что погугленные им статьи о влиянии мозжечка на распознавание социальной иерархии не молчат, надо? :trollface:
И в чем твоя претензия здесь, ты не согласен, что за когнитивность отвечает мозг или конкретно мозжечок?

Анон · 2016-10-06 00:18:17

Анон пишет:

Тролли они там какие-то.

Анону они скорее напоминают марьиванну с хором девочек-стукачек, вообще, в блоге.

Анон · 2016-10-06 00:21:40

То, что писала Марина во времена Эгоиста, было свежо, забавно, задорно и занятно. Это были какие-то живые тексты, с массой оттенков и эмоций. То, что пишет Люсия в блоге, по большей части выглядит мертворожденным, перегруженным метафорами и неудобоваримыми конструкциями. И часто подходит под определение псевдоинтеллектуальной чуши.

▼Скрытый текст⬍

«О восприятии и выявлении псевдо-интеллектуальной чуши»
Хотя чушь присутствует повсюду в нашей повседневной жизни и привлекает внимание философов, ее восприятие (критическое или наивное) еще не становилось, по нашим сведениям, предметом эмпирического анализа. В данном исследовании мы сосредоточились на псевдоинтеллектуальной чуши, состоящей из впечатляющих на первый взгляд утверждений, которые представляются как истинные и осмысленные, но на деле бессодержательны. Мы показали участникам высказывания, состоящие из красивых слов, случайным образом сложенных в синтаксические фигуры, не имеющие различимого смысла (например, «Целостность успокаивает бесчисленные феномены»). Во многих проведенных опытах склонность оценивать чушь как глубокомысленные утверждения ассоциировалась с множеством концептуально связанных переменных (например, интуитивный стиль мышления, вера в сверхъестественное). Параллельные ассоциации были менее очевидны в оценках глубокомысленности более привычных изречений (например, «мокрому дождь не страшен») и обыденных высказываний (например, «новорожденные нуждаются в постоянном внимании»). Эти результаты служат подтверждением идеи о том, что некоторые люди более восприимчивы к этому типу чуши, и что ее обнаружение заключается не столько в неразборчивом скептицизме, но скорее в различении обманчивой расплывчатости во впечатляюще звучащих утверждениях. Наши результаты также показывают, что склонность воспринимать утверждения как истинные может быть важным компонентом восприимчивости к псевдоинтеллектуальной чуши.

Ключевые слова: чушь, обнаружение чуши, теории двойной обработки, аналитическое мышление, вера в сверхъестественное, религиозность, конспиративное мышление, нетрадиционная и альтернативная медицина.

1. Введение

«Невозможно врать, если не уверен в том, что знаешь правду. Для того, чтобы нести чушь, такого убеждения не требуется», — Гарри Франкфурт

В своей работе «О чуши» (2005), философ Франкфурт определяет чушь как нечто, задуманное с целью впечатлить и при этом сфабрикованное без какого-либо прямого отношения к правде. Это отличает чушь от лжи, которая подразумевает осознанную манипуляцию фактами и искажение правды (в понимании лжеца). Не вызывает сомнений, что чушь — реальный феномен с реальными последствиями. В самом деле, учитывая расцвет коммуникационных технологий и, следовательно, увеличение объема информации, получаемой из множества источников, как экспертных, так и нет, сейчас мы сталкиваемся с чушью чаще, чем когда-либо. Несмотря на эти, казалось бы, очевидные наблюдения, нам не известны какие-либо психологические исследования чуши. Способны ли люди заметить явную чушь? Кто вероятнее всего становится жертвой чуши и почему?

2. Псевдоинтеллектуальная чушь
Оксфордский словарь английского языка определяет слово «чушь» (bullshit) как, попросту, «чепуху» и «бессмыслицу», что, к сожалению, не описывает суть чуши. Рассмотрим следующее утверждение:

«Скрытый смысл преображает непревзойденную абстрактную красоту»

Хотя может показаться, что в данном утверждении содержится какой-то потенциально глубокий смысл, это просто красивые слова, случайным образом поставленные в предложении, сохраняющем свою синтаксическую структуру. Эта чушь – не просто бессмыслица, которой является и следующее утверждение, не являющееся чушью:

«Непревзойденную преображает смысл красоту скрытый абстрактную»

Синтаксическая структура первого утверждения, в отличие от второго, подразумевает, что с его помощью пытались передать какой-то смысл. Следовательно, чушь, в отличие от простой бессмыслицы, является чем-то, что подразумевает, но на деле не содержит адекватного смысла или истины. Этот феномен похож на то, что Бьюкенс и Баундри (2015) назвали обскурантизмом (стр. 1): «[когда] говорящий… [устраивает] игру со словесным дымом и зеркалами, чтобы создать видимость глубины и осмысленности там, где ее нет». Предметом нашего рассмотрения, однако, является нечто отличное от того, что обнаруживается в философии чуши и схожих феноменов (к примеру: Блэк, 1983; Бьюкенс и Баундри, 2015; Франкфурт, 2005). В то время как философов в основном интересуют цели и намерения несущего чушь, нас интересуют факторы, способствующие или препятствующие восприятию чуши ее реципиентом. Более того, подобная чушь — которую мы здесь обозначим как псевдоинтеллектуальную — является лишь одним из многих видов чуши. Мы сосредоточимся на псевдоинтеллектуальной чуши, поскольку она представляет собой довольно крайнюю точку на «спектре чуши», если можно это так назвать. С определенной уверенностью можно сказать, что первый из вышеприведенных примеров является чушью, но ею можно также назвать преувеличенную историю, рассказанную во время застолья. В будущих исследованиях чуши будет важным определить типы исследуемой чуши (см. «Обсуждение» для дальнейших комментариев по этому поводу).

Что важно, псевдоинтеллектуальная чушь не тривиальна. В качестве реального примера такого вида чуши и применения нашей логики рассмотрим следующее утверждение:

«Внимание и намерение являются механизмами реализации»

Это утверждение поразительно похоже на первое, однако оно (предположительно) не является случайным набором слов. Напротив, это реальный твит доктора Дипака Чопры, написавшего множество книг с такими названиями, как «Квантовое исцеление» (1989) и «Душа лидерства» (2008), и обвиняемого в продвижении «суеверной чепухи» (то есть псевдоинтеллектуальной чуши, см. Шермер, 2010). Связь между первым и третьим утверждением неслучайна, поскольку в первом использовались те же самые красивые слова, что и в Twitter Чопры. Расплывчатость третьего предложения показывает, что оно могло быть специально составлено для создания у читателя видимости глубины в ущерб ясному изложению смысла или истины.

Несмотря на отсутствие прямой нужды в обязательной истинности, отмеченное Франкфуртом, псевдоинтеллектуальную чушь выдает нужда в видимости истины, правдоподобии. Мы полагаем, что важным свойством псевдоинтеллектуальной чуши является расплывчатость, которая, вкупе с благосклонным отношением к двусмысленности, может усугубляться благодаря природе новых СМИ. Как яркий пример, необходимая краткость и скорость Twitter (140 символов на твит) могут быть особенно благоприятны для распространения чуши. Что особенно важно, расплывчатость и смысл по определению противоречат друг другу, поскольку расплывчатость затеняет смысл высказывания и, следовательно, позволяет скрыть или замаскировать «глубокий смысл», который якобы должно передавать высказывание. Нужда в «глубокомысленности» демонстрирует важную определяющую характеристику чуши (в целом): она пытается впечатлить, а не информировать, быть интересной, а не познавательной.

3. Восприимчивость к чуши
Из-за чего люди могут увидеть в псевдоинтеллектуальной чуши глубинный смысл? На наш взгляд, имеются два механизма, способных объяснить общую «восприимчивость» к чуши. Первый механизм связан с тем, что некоторые люди могут изначально охотнее воспринимать высказывания как истинные. Согласно Гилберту (1991, ранее высказывалось Спинозой), люди должны сначала чему-то поверить, чтобы это понять. Придерживаясь этой гипотезы, Гилберт, Тафароди и Мэлоун (1993) обнаружили, что истощение когнитивных ресурсов вынуждало участников ошибочно верить ложной информации. Это демонстрирует, что у людей есть склонность заранее ошибочно воспринимать нечто как истину. Асимметрия между верой и недоверием может отчасти объяснить обилие чуши; мы склонны воспринимать красивую чушь как правду, и для преодоления этой склонности нужны дополнительные усилия. Тем не менее, следует заметить, что все предыдущие труды о вере и сомнении ограничивались глубокомысленными высказываниями вроде «Сердце отвечает за всю мыслительную деятельность». Поразительная возможность в отношении псевдоинтеллектуальной чуши заключается в том, что люди сначала воспримут чушь как истинную (или осмысленную) и, в зависимости от последующих когнитивных механизмов, например, обнаружения конфликтов (см. ниже), либо сохраняют изначальное ощущение осмысленности, либо вдумчиво оценивают истинность (или осмысленность). В плане индивидуальных различий возможно, следовательно, что некоторые индивиды изначально воспринимают чушь с ярко выраженным ожиданием правдивости. Однако, поскольку этот аспект восприятия чуши относится исключительно к состоянию ума индивида, он не является свойством чуши. Тем не менее, он может быть важным компонентом восприимчивости чуши. Иными словами, некоторые индивиды могут быть излишне «непредубежденными», из-за чего они склонны завышать оценку за глубокомысленность, независимо от содержания.

Второй механизм касается потенциальной неспособности обнаружить чушь, из-за чего можно спутать расплывчатость с глубокомысленностью. По словам Спербера (2010): «Слишком часто читатели считают глубокомысленным то, что они не сумели понять» (с. 583). Здесь реципиент чуши просто не осознает, что данный стимул требует особого осмысления. Этот механизм связан с так называемыми провалами «мониторинга конфликтов» (Де Нейс, 2014; Пенникук, Фугельзанг и Кёлер, 2015). В контексте исследования мышления, к примеру, мониторинг конфликтов необходим, когда два источника информации приводят к противоположным выводам (например, логическая истинность и правдоподобность заключения в силлогизме). Недавние исследования демонстрируют, что люди способны замечать конфликты такого рода (см. обзор Де Нейс, 2012), но провалы мониторинга конфликтов, тем не менее, являются важным источником предрасположенности в мышления и принятия решений (Пенникук, Фугельзанг и Кёлер, Judgment and Decision Making, Vol. 10, No. 6, November 2015 Bullshit receptivity 551 2015). Относительно чуши, вероятно, существует множество факторов, которые могут помочь индивиду проявить здоровый скептицизм и будут зависеть от типа чуши и ее контекста. Например, источник (например, известный болтун) может быть особенно неблагонадежным. Еще чушь может противоречить общеизвестным фактам или области знаний конкретного реципиента. В рамках данного исследования мы сосредоточимся на псевдоинтеллектуальной чуши, для которой нет никакого явного внешнего сигнала о том, что требуется отнестись к ней со скепсисом. Наша цель – исследовать, имеются ли стабильные и осмысленные индивидуальные различия в способности спонтанно различить или обнаружить псевдоинтеллектуальную чушь. В отличие от искажения ответа, этот механизм включает в себя отличение чуши от не-чуши.

4. Текущее исследование
Ниже представлены результаты четырех экспериментов: мы попросили участников оценить глубокомысленность ряда высказываний, некоторые из них были псевдонаучными. Основная задача данного исследования — сформулировать обоснованную единицу измерения ерунды. Для этого полученные оценки были привязаны к набору факторов индивидуальности, которые, в свою очередь, концептуально связаны с восприятием псевдонаучности.

4.1 Аналитическое мышление
В теориях аналитического мышления выделяют два типа процессов, протекающих в сознании человека при размышлении и принятии решений: интуитивные («Тип 1»), которые самостоятельно формируются и направляются, и рефлексивные («Тип 2») — обусловленные кратковременной памятью и требующие определенных интеллектуальных усилий (Эванс и Станович, 2013 г.). Ключевое достижение теории дуального процесса мышления состоит в том, что способность думать включает в себя аспект дискретности (Станович, 2011 г.; Станович и Уэст, 2000 г.): такое разграничение имеет множество исторических прецедентов (Бейрон, 1985 г.). А именно, умение рассуждать предполагает как способность обрабатывать информацию (когнитивное, интеллектуальное мышление), так и готовность подключать рассуждение (когнитивный анализ, группировка знаний). Кроме того, индивидуальные особенности мышления положительно коррелируют c эффектом распознавания конфликтов, согласно исследованиям в области когнитивистики (Пенникук, Чейн, Барр, Кёлер и Фугельзанг, 2014 г.; Пенникук и соавт., 2015 г.). Люди, склонные к аналитическому мышлению, либо обладают лучшей способностью обнаружить конфликт, либо могут оперативнее отреагировать на него. Соглашаясь с аргументом Сагана (1996 г.) о том, что критическое мышление — ключевой элемент способности распознавать абсурд, мы предполагаем, что рефлексивное мышление связано с восприятием чуши, так что человек, склонный к разрешению логических противоречий, вероятнее всего, будет более тщательно обдумывать значение услышанного (или недосказанного) и приписывать возникающие логические противоречия именно этому высказыванию, а не своему незнанию. Иными словами, человек с аналитическим мышлением, сталкиваясь с псевдонаучными высказываниями, будет стремиться тщательно изучить рассматриваемый вопрос. Более склонные к интуитивному мышлению, напротив, будут реагировать, основываясь на первом впечатлении, которое будет зависеть от того, насколько неясна псевдоинтеллектуальная чушь. Таким образом, аналитическое мышление следует в данном случае считать приоритетным, так как оно непосредственно относится к способности распознавать чушь, что является предметом данного исследования.

4.2 Онтологическое противоречие
Cистематические ошибки в процессе распознавания объективной реальности — «сущности вещей» — склонны часто совершать как дети, так и взрослые (Линдеман, Свэдхолм-Хэккинэн и Липсанэн, 2015 г.). Ошибки в определении, к примеру, живого и неживого, умственного и физического, относятся к онтологическим ошибкам. Стоит вспомнить веру в то, что молитва может лечить болезни (то есть, в духовное исцеление). Такое убеждение следует из того, что происходит слияние явлений духовных, субъективных и нематериальных, и физических, то есть объективных и материальных (Линдеман, Свэдхолм-Хэккинэн и Липсанэн, 2015 г.). С точки зрения теории дуального мышления, онтологическое заблуждение происходит из-за неспособности выявить и исключить это интуитивное противоречие (Линдеман, Свэдхолм-Хэккинэн и Липсанэн, 2015 г.). Оно также может быть вызвано склонностью верить тем или иным утверждениям. Таким образом, ошибки сущностного мышления концептуально связаны с механизмами распознавания и реагирования, которые играют решающую роль в восприятии чуши. В связи с этим, предрасположенность человека к этим заблуждениям будет означать и склонность к вере в псевдонаучные утверждения.

Анон · 2016-10-06 00:21:56

Анон пишет:

Анон пишет:
ненене анон!
анон САМ задумался над многими вещами, со своей колокольни.
вашблог как бе спровоцировал анона, дальше анон сам разбирался.
но до вашблога анон вообще не думал обо всем этом - психологии, атнашеньках, нарциссизме и пр.
Ну некоторые думают, что и "опоры" люся изобрела, и всю психологию.
А то, что ты САМ тоже наивно, сорян.

ну как, сам.
анон просто начал задумываться, анализировать. ни одной книжки, ессно, не прочел по психологии (некагда), со спецами не общался, но про себя многое понял. разве ж это плохо?

Анон · 2016-10-06 00:23:51

Анон пишет:

Но какбэ, данные устарели немношк. 500 лет прошло, ёпта. Когда к анону подруливают такие любители древнего знания, проверенного временем(с), анон им всегда советует вместо похода в современную больничку, медицину тоже того времени. С кровопусканием, голодом и молитвами. Почему то отказываются.

да анон тут кучу аргументов написал, и за герыч пояснил, и за радиацию, и сравнение с полонием оценил по достоинству
идите нахуй, травматики херовы :casper:

Анон · 2016-10-06 00:24:29

Анон пишет:

Анон пишет:
может это комментаторши посты в книжку собирали?
бинго!

Самое бинго в книге - это dark gold + blue steel на обложке. Охуенное сочетание цветов. Делает анону охуенно приятно, когда анон на него смотрит. :facepalm:

Анон · 2016-10-06 00:25:52

Аноны, да она со справкой небось. Вот и не работает нормально. А от безделия всем желающим моск парит. Её ж невозможно читать, это сколько времени в день тратить надо. Каждый день. И пропустить нельзя. А хомы тратят, тоже значит бездельницы.

Анон · 2016-10-06 00:26:04

Анон пишет:

Анон пишет:

Боюсь раскрыть свою анонимность.
Она тебя не обидела, а задела.

Да нет, нахамила не по-детски, абсолютно без повода.

А анон рассчитывал, что сабж оценит его по достоинству?

Холиварофорум

Объявление

#1 2014-01-23 20:48:34

Эво-люцио

#68351 2016-10-06 00:01:16

Re: Эво-люцио

#68352 2016-10-06 00:01:54

Re: Эво-люцио

#68353 2016-10-06 00:01:57

Re: Эво-люцио

#68354 2016-10-06 00:05:00

Re: Эво-люцио

#68355 2016-10-06 00:05:01

Re: Эво-люцио

#68356 2016-10-06 00:05:04

Re: Эво-люцио

#68357 2016-10-06 00:05:52

Re: Эво-люцио

#68358 2016-10-06 00:06:57

Re: Эво-люцио

#68359 2016-10-06 00:07:27

Re: Эво-люцио

#68360 2016-10-06 00:07:52

Re: Эво-люцио

#68361 2016-10-06 00:08:02

Re: Эво-люцио

#68362 2016-10-06 00:09:53

Re: Эво-люцио

#68363 2016-10-06 00:11:59

Re: Эво-люцио

#68364 2016-10-06 00:12:24

Re: Эво-люцио

#68365 2016-10-06 00:13:31

Re: Эво-люцио

#68366 2016-10-06 00:13:35

Re: Эво-люцио

#68367 2016-10-06 00:16:25

Re: Эво-люцио

#68368 2016-10-06 00:17:13

Re: Эво-люцио

#68369 2016-10-06 00:18:17

Re: Эво-люцио

#68370 2016-10-06 00:21:40

Re: Эво-люцио

#68371 2016-10-06 00:21:56

Re: Эво-люцио

#68372 2016-10-06 00:23:51

Re: Эво-люцио

#68373 2016-10-06 00:24:29

Re: Эво-люцио

#68374 2016-10-06 00:25:52

Re: Эво-люцио

#68375 2016-10-06 00:26:04

Re: Эво-люцио

Подвал форума