Вы не вошли.
Хочу представить вниманию Лигиона жежешную психолога Эво-люцио.
http://evo-lutio.livejournal.com/
UPD: Тема закрыта.
Новое пристанище эвоанонов — по этому адресу: https://evo-thread.livejournal.com/
Анон, который постоянно сливается, у тебя что просьба о помощи = профессиональная жертва? Ты серьёзно не веришь, что просить могут в разных условиях?
Просьба о помощи - это просьба о помощи.
Уверенность, что всем просящим все встречные обязаны помогать, причём именно так, как жертве желательно - профжертва.
Это, знаешь ли гордыня(а со мной такого никогда не случится!) и попытка снять тревожность(сами_дуры_виноваты).
Нет.
Это понимание, что мне не обязаны помочь. Люся. Ты. Мимопроезжающий. Могут, но не обязаны.
Отзеркаль письмо, получишь обычный пикап. Он в обществе не осуждаем. А в этом виде получилась иллюстрация, что гендер надо учитывать и чем колхознее партнёр, тем сильнее. А равноправие в вопросах секса - это пока миф.
Отзеркалил и получил обычный неудачный пикап и чела, который, вместо того, чтобы переключиться на следующую, чёт залип. Да ещё и навоображал себе неизвестно какой ерунды. И вот Люся ему говорит: ты продавщице просто не нравишься, ей твой напор и сексуальная твоя потребность не симпатичны.
Анон пишет:Учи мат часть, книги почитай, то се.
Анон, ты стоишь весь в белом и ничего по существу не пишешь, кроме того, что мы тут тупые и ничего не поняли, а Люся умная и права. Это неэффективная методика.
Тут минимум два анона, если что, нашего хомячиного полку прибыло.
Анон-хомяк не советутет учить матчасть и читать книги.
Немного поменьше агрессии в ответе, ок, аноне? Долго объяснять анон, прости. Ты учи мат часть просто - там все есть. Люся раз 10 повторяла, что уели помочь автору письма у нее нет. Есть цель заставить задуматься тех многих, кто читает ее, проверить насколько они близки к реальности.
лол анон советует другим анонам как себя вести на холиварке и что учить
Анон пишет:Анон искали не нашел ни отзывов, ни от с Люсе-встречи. Ты где смотрел, аноне?
Тут есть фотки. Поищи по теме. А вот источника анон не знает.
Тут всего 3 фотки было, голубь приносил. Анон голубя спросил где посмотреть, голубь вопрос проигнорил.
да бля, я вышел на это по каменту анона, который отметил, что хома, отхуесошенная Лю в каментах к посту с фотками была организатором встречи (неудобняк)
у нее там была ссылка на альбом в фб
я открыл и закрыл, заново всю эту цепочку восстанавливать в лом. может у кого-то тут сохранилась ссылочка
Отредактировано (2016-06-21 14:57:14)
Анон пишет:К слову, это последняя подачка тупому и ленивому тебе.
Ты разговариваешь минимум с 3 людьми. Может, это не они тупые и ленивые, а ты фигню несёшь, а?
И что ты тут вообще забыл, на таком мерзком ресурсе, наполненном травматиками и профессиональными жертвами?
Это другой анон. Ты не обобщай по поводу травматиков и все такое, ага? Тут разные аноны. Анон вот сидит и охреневает зачем умный анон (чью цитату ты привел) так долго объяснял и разжевывал. По вопросам уж прозрачно понятно было какая каша в голове у вопрошающего
Анон пишет:Анон пишет:Учи мат часть, книги почитай, то се.
Анон, ты стоишь весь в белом и ничего по существу не пишешь, кроме того, что мы тут тупые и ничего не поняли, а Люся умная и права. Это неэффективная методика.
Тут минимум два анона, если что, нашего хомячиного полку прибыло.
Анон-хомяк не советутет учить матчасть и читать книги.
Да, это другой анон писал про мат часть - я. Анон - про-белое пальто, забей. Я же тебе 2 стр назад казал что спорить с тобой уныло и неинтересно. Давай пис и попиши свои вопрос к миру где-то на бумаге что ли? Потом сожги незаметно. Может быть будет проще как то тебе не приставать с вопросами и разъяснениями даже после того, как тебя вежливо эээ...попросили отойти
И что ты тут вообще забыл, на таком мерзком ресурсе, наполненном травматиками и профессиональными жертвами?
Вопрос возникает с завидной регулярностью, хе-хе. Раз десятый уже, что ли?
Уже отвечал.
Ты не обобщай по поводу травматиков и все такое, ага?
Это к предыдущему оратору, который поражался как тут много травматиков и жертв.
так долго объяснял и разжевывал.
Я пытаюсь понять, но его объяснения, что Лю права полюбому меня не удовлетворили. Анон недоверчив. Не хотел бы, мог бы не объяснять. Раз счёл допустимым потратить полчаса личного рабочего времени на анона, то это его личный выбор.
вопросам уж прозрачно понятно было какая каша в голове у вопрошающего
Ты про кашу третий пост пишешь. В чём каша то? Вдруг объяснишь и я прозрею и запишусь на семинар?
Анон пишет:Анон пишет:Опять рассуждения профессиональной жертвы, которая только и может, что наблюдать за негодяями и осуждать (tm).Локус-хуёкус - это не про наблюдение, а про взятие на себя ответственности за свою жизнь. Не устраивают отношения? Бери меняй то, что тебе подконтрольно. Ныть без толку. Мечтать без толку. Рассуждать на тему, как следует вести себя другому, без толку. Врать себе не просто без толку, а вредно.
Вот представь, сварщик Анон, едешь ты на машине по провинции, и тут колесо спустило. Запаски нет, ближайший шиномонтаж через 100 км, айфон 6+100 сел. Ты выходишь и голосуешь, чтобы хотя бы попросить один звонок сделать в техпомощь.
Останавливается тачка, оттуда выходит чел, и на твою просьбу сделать один звонок, начинает тебя учить жить: почему ты без запаски, где зарядка для телефона, чмо подзаборное? Разворачивается и уезжает.
И в общем-то он прав. Но только ты его не за этим останавливал.Профжертвам невдомёк, что окружающие вовсе не обязаны откликаться на их призывы о помощи. Даже когда им, жертвам, Очень Надо.
У окружающих свои заботы и своё понимание, кому и сколько помогать.Ну и потом, в рамках твоей метафоры. Нешто к люсе приходят с просьбой сделать звонок? Приходят с просьбой "вот письмо моя ситуация, разбери". То есть натурально спрашивают, что я сделал не так.
Профжертвам - да. Их много даже здесь на холиварке. Анон до сих пор вспоминает дочку, которая штруделя мамины подстчитывала и маму сына-корзиночки.
Моя метафора относится не к авторам писем, а к просветительским Люсиным намерениям. Дело не в том, с чем приходят люди с письмами, дело в том, с какой целью Люся эти письма разбирает. Она пишет, что ее цель не помочь конкретно обратившемуся, а что-то донести до всех читающих. И что она доносит в каждом разборе?
Как правило, три вещи:
1 - какую-нибудь заезженную истину ("быть богатым и здоровым лучше, чем бедным и больным", "под лежачий камень вода не течет", "без труда не вытащишь рыбку из пруда" и тп.) Эти избитые истины Анон в разных вариациях читает у нее уже пятый год. И Анон и, думаю, большинство давно читающих, уже их усвоили.
2 - вырулить автору письма из жопы в более менее благоприятную ситуацию практически не реально, потому что
3 - автор письма не такой прокаченный, а быть прокаченным ему практически не светит.
То есть, Анон, искренне желающий увидеть как работает в реальности люсина теория, читает в тысячный раз очередную народную мудрость, объяснения Люси, что в этой ситуации продемонстрировать, как из больного и здорового человек становится богатым и здоровым (как под поднятый камень потекла вода и наловилось куча рыбы) Люся не может, потому что автор письма тупой, липкий и тп. И так изо дня в день.
Получается, что Люся и может быть полезна только профжертвам, вдруг до них хоть когда-нибудь дойдет.
А равноправие в вопросах секса - это пока миф.
ну дык, а вы что думали. Конечно миф. До тех пор, пока мужики не начнут рожать.
Анон пишет:Ты не обобщай по поводу травматиков и все такое, ага?
Это к предыдущему оратору, который поражался как тут много травматиков и жертв.
До сих пор удивительно. Нигде столько не видал, даже на психологических форумах.
Возможно, кстати, дело не в люсиной тебе, а в целом холиварка поражена. Надо полистать.
До сих пор удивительно.
а чо удивительного. Анонимность располагает к откровенности.
дело не в люсиной тебе
Какая интересная очепятка.
Анон пишет:Ты не обобщай по поводу травматиков и все такое, ага?
Это к предыдущему оратору, который поражался как тут много травматиков и жертв.
Анон пишет:так долго объяснял и разжевывал.
Я пытаюсь понять, но его объяснения, что Лю права полюбому меня не удовлетворили. Анон недоверчив. Не хотел бы, мог бы не объяснять. Раз счёл допустимым потратить полчаса личного рабочего времени на анона, то это его личный выбор.
Анон пишет:вопросам уж прозрачно понятно было какая каша в голове у вопрошающего
Ты про кашу третий пост пишешь. В чём каша то? Вдруг объяснишь и я прозрею и запишусь на семинар?
Это анон про кашу. Ты не прозреешь анон. Ибо каша. ты не в состоянии пока даже держать диалог на равных, в твоих вопросах кони, люди, стринги и майские жуки "психология" и много лишних эмоций. понимаешь тебе интересно спорить, а с тобой - нет. Тебе приводишь аргумент, ты в ответ весело говоришь о ем-то снова своем, я понимаю, наболевшем, но не имеющим отношения к диалогу. Я понимаю просить тебя не отвечать мне - просьба фантастическая, поэтому анон ничего не просит уже, будет тебя листать просто.
Как найти фоточки сходки? Аноны я все пропустил, хоть по каким словам в поиске?
Тут есть фотки. Поищи по теме. А вот источника анон не знает.
Тут всего 3 фотки было, голубь приносил. Анон голубя спросил где посмотреть, голубь вопрос проигнорил.
да бля, я вышел на это по каменту анона, который отметил, что хома, отхуесошенная Лю в каментах к посту с фотками была организатором встречи (неудобняк)
у нее там была ссылка на альбом в фб
я открыл и закрыл, заново всю эту цепочку восстанавливать в лом. может у кого-то тут сохранилась ссылочка
Это ты зря, голубь. Ты неси все сюда сразу)
Анон-хомяк уже где-то писал, что предполагать в любом встречном возможного пограничника - это как-то глупо, парализует коммуникацию.
Это что ж, анона уже и на хуй не послать? Вдруг у него суицидальные мысли и проблема с самооценкой, пойдёт и повесится, лол.Презумпция готовности вопрошающего услышать ответ - единственный способ отвечать на вопросы.
Анон-хомяк, не передергивай. "Вдруг" может быть любое. Выбор публикации письма, которое обсуждают аноны, совсем другая история. Письмо своеобразное, перечитай.
Многие тут так любят оперировать крайностями, получайте аналогичный пример. Ответил тебе анон, а там ты невооруженным глазом видишь шизофазию. Стоит ли с ним в дискуссии вступать и призывать к трезвой оценке? Он этого сделать не может. И читателям это никакой пользы не принесет
Сейчас у другой, тоже блогерши большой проект по имиджу и архетипам: http://hloflo.livejournal.com
Может хочет отожрать хлеб у них, или в эксперты записаться?
И что она доносит в каждом разборе?
Как правило, три вещи:
1 - какую-нибудь заезженную истину ("быть богатым и здоровым лучше, чем бедным и больным", "под лежачий камень вода не течет", "без труда не вытащишь рыбку из пруда" и тп.) Эти избитые истины Анон в разных вариациях читает у нее уже пятый год. И Анон и, думаю, большинство давно читающих, уже их усвоили.
2 - вырулить автору письма из жопы в более менее благоприятную ситуацию практически не реально, потому что
3 - автор письма не такой прокаченный, а быть прокаченным ему практически не светит.
То есть, Анон, искренне желающий увидеть как работает в реальности люсина теория, читает в тысячный раз очередную народную мудрость, объяснения Люси, что в этой ситуации продемонстрировать, как из больного и здорового человек становится богатым и здоровым (как под поднятый камень потекла вода и наловилось куча рыбы) Люся не может, потому что автор письма тупой, липкий и тп. И так изо дня в день.
Вот это по делу. Анон-хомяк согласен, схема разборов - приближённо такая. Именно поэтому после пары-тройки их неинтересно читать. Истории-то бывают забавные, а вот каменты Люси предсказуемы до уровня "и сам так могу".
Иногда, впрочем, бывают и комментарии по делу - автору письма указывают на иллюзию, на ошибку интерпретации. "Он меня любит, просто сказать боится, а пиздит по ебалу потому что недоверчивый" - "автор, да он вас совсем не любит, нахер вы липнете к тому, кто уже пиздит по ебалу". Иногда.
Получается, что Люся и может быть полезна только профжертвам, вдруг до них хоть когда-нибудь дойдет.
Опять же, да.
Наблюдалась пару раз схема написать люсе письмо -> получить стандартный разбор -> прийти страдать на холиварку.
Анон пишет:Анон пишет:Минус - это когда одному надо больше, чем другому. Типа, Вася Машу хочет и стремится к ней, Маша Васю не хочет и к Васе не стремится. Вася в минусе, Маша в плюсе. Дефолт - когда Вася с Машей не хочет, и Маша с Васей тоже. Но - приходится. Например, дети общие или жить негде или ещё какой фактор.Обе ситуации описаны в литературе миллион раз.
Что значит "надо больше"? Вот здесь ты можешь поподробнее?
Если Вася хочет больше от Маши, например: денег, борщей, а Маша нет, то это значит, что Вася в минусе?
Или речь должна идти про секс?Если Вася хочет секса с Машей, а Маша с Васей нет - то Вася обязательно в минусе?
Другой к тебе вопрос: влюбленность и твой с Люсей "минус" это одно и тоже? Всегда?Минус - когда одному взаимодействие нужнее, чем другому. По поводу секса, дружбы, совместного хозяйства или времяпрепровождения.
К слову, это последняя подачка тупому и ленивому тебе. Потому что ты ни для чего дальше не нужен.
Видишь, что произошло?
Ты мне стал не нужен, поэтому я могу послать тебя и ничего не потерять. Это называется плюс. Если и я тебе не нужен, это дефолт, оба плюсы. А если бы тебе были нужны объяснения и ты бы за мной бегал и их просил/требовал/вымогал - ты бы был в минусе.
Ой! Ты что! Разве можно так неэкологично посылать своего минуса.
Надо писать: "Я тебе не нужен, не бегай больше за мной и не проси. Ни-ка-гда".
А я тебе тогда отвечу: "Люблю твои буковки, но отвечать больше на них не буду".
А потом ты начал искать бы мой айпишник, чтобы сделать камбэг.
Штож ты такой баланс проебал!? Фсио, диплома не будет.
Тут рили завелся еще один хомяк.
Анон-хомяк который подписывается ок и мне нравится. Он аргументирует. Я могу быть не согласен и ладно. Анон-хомяк ведет нормальную дискуссию.
Но что у нас тут второе завелось?
Анон пишет:Анон-хомяк уже где-то писал, что предполагать в любом встречном возможного пограничника - это как-то глупо, парализует коммуникацию.
Это что ж, анона уже и на хуй не послать? Вдруг у него суицидальные мысли и проблема с самооценкой, пойдёт и повесится, лол.Презумпция готовности вопрошающего услышать ответ - единственный способ отвечать на вопросы.
Анон-хомяк, не передергивай. "Вдруг" может быть любое. Выбор публикации письма, которое обсуждают аноны, совсем другая история. Письмо своеобразное, перечитай.
Окей. Позже.
Многие тут так любят оперировать крайностями, получайте аналогичный пример. Ответил тебе анон, а там ты невооруженным глазом видишь шизофазию. Стоит ли с ним в дискуссии вступать и призывать к трезвой оценке? Он этого сделать не может. И читателям это никакой пользы не принесет
Анон не обладает достаточными знаниями, чтобы по тексту диагнозы ставить. Поэтому, если дискуссия развлекает или ещё каким целям соответствует, почему бы не вступить в разговор.
Имею мнение непрофессионала, что большинство писателей в эволаб вполне дееспособные граждане.
Вот это по делу. Анон-хомяк согласен, схема разборов - приближённо такая. Именно поэтому после пары-тройки их неинтересно читать. Истории-то бывают забавные, а вот каменты Люси предсказуемы до уровня "и сам так могу".
Анон-автор про разборы, согласен с тобой.
Анон-хомяк, я другой анон. Тебе именно это писал пару недель назад
Тут рили завелся еще один хомяк.
Анон-хомяк который подписывается ок и мне нравится. Он аргументирует. Я могу быть не согласен и ладно. Анон-хомяк ведет нормальную дискуссию.
Но что у нас тут второе завелось?
Для справедливости: анон-хомяк иногда забывает подписываться и иногда ленится аргументировать.
Ой! Ты что! Разве можно так неэкологично посылать своего минуса.
Надо писать: "Я тебе не нужен, не бегай больше за мной и не проси. Ни-ка-гда".
Бляаааа, ну ты и тупой. Минусу - нужен.
Хоть кол на голове теши.