Вы не вошли.
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
Хочу представить вниманию Лигиона жежешную психолога Эво-люцио.
http://evo-lutio.livejournal.com/
UPD: Тема закрыта.
Новое пристанище эвоанонов — по этому адресу: https://evo-thread.livejournal.com/
Лучше всего об этом написано в блоге той самой девушки, трансформировавшейся из буча в девушку, ссылку на который я вам не дам)
Плохой Анон
Сразу ясно, кто тут у нас учитель дзен, да?
Анон пишет:12. Городская лесбиянка. Таким примерно около 30 лет, чаще всего понимают, что являются лесбиянками, уже после замужества.
Этапять, я считаю. Как только тебе перестает быть примерно около 30 лет ты больше не городская лесбиянка, нет-нет-нет.
Ну да, кризис прошел - вернулась к мужу или нашла нового, че непанятна
Или уехала в деревню
И это не природное, это чисто социальное. Эволюшн про это в свое время много писала.
Вот. Вот за это и не любят Э. и ее поклонниц. Я знаю, что писала, она же из каждого утюга с этим лезла. И это точно так же были ее мысли о "всеобщей теории всего", а не реальные подтверждения ее точки зрения. Построить непротиворечивую интерпретацию какой-либо ситуации и изложить ее уверенным тоном это интересное интеллектуальное упражнение, но это не доказательно. "Эволюшн про это много писала" - ах, ну надо же, блин.
Претензии на счет авангарда психологии просто смешны. Дело не в том, что косное психологическое сообщество не в силах принять ее революционные изыскания (такие революционные, что невзначай смыкаются с советской медицинской практикой, как верно замечает негодующий анон выше), дело в том, что этих изысканий нет. "Мне кажется, что все вот так и так" это не исследование, не материал для статьи, это вообще ничто. "Все вот так, и никак иначе, я поняла это благодаря моему блестящему образованию, а кто будет спорить - пойдет в бан" звучит более эффектно, но это точно такое же ничто. Поэтому психологическому сообществу в принципе не на что реагировать, колонки "а психалогеи" в популярных журналах там читать не принято.
Я реагирую на нее не потому, что мне нравятся ее статьи и я там что-то нахожу (что можно найти в беллетрезированных фантазиях на тему устройства мира?), а потому, что полтора года в околофеминистских кругах от нее не продохнуть и это действительно бесит.
Блять, анон, это взгляд на гомосексуальность и совковой школы и западной до каких-то там годов. Потом все смешалось, гомосеки протестовали, и в конце концов их решено было признать гомосексуальными от природы
Ииииии где же те блестящие исследования, подтверждающие эту гипотезу и не оставляющие камня на камне от моих сомнений? Казалось бы, у этой точки зрения такая сильная традиция, от исследований должны просто полки ломиться и тебе не составить никакого труда закидать меня ссылками по самые уши.
Хотя, боюсь, я буду ждать долго. Эта точка зрения ушла в прошлое не столько из-за политического влияния ЛГБТ, которые "протестовали", а из-за того, что была дурно обоснована, противоречила многим исследованиям и являлась идеологической платформой для издевательских экспериментов.
Анон пишет:И это не природное, это чисто социальное. Эволюшн про это в свое время много писала.
Вот. Вот за это и не любят Э. и ее поклонниц. Я знаю, что писала, она же из каждого утюга с этим лезла. И это точно так же были ее мысли о "всеобщей теории всего", а не реальные подтверждения ее точки зрения. Построить непротиворечивую интерпретацию какой-либо ситуации и изложить ее уверенным тоном это интересное интеллектуальное упражнение, но это не доказательно. "Эволюшн про это много писала" - ах, ну надо же, блин.
Претензии на счет авангарда психологии просто смешны. Дело не в том, что косное психологическое сообщество не в силах принять ее революционные изыскания (такие революционные, что невзначай смыкаются с советской медицинской практикой, как верно замечает негодующий анон выше), дело в том, что этих изысканий нет. "Мне кажется, что все вот так и так" это не исследование, не материал для статьи, это вообще ничто. "Все вот так, и никак иначе, я поняла это благодаря моему блестящему образованию, а кто будет спорить - пойдет в бан" звучит более эффектно, но это точно такое же ничто. Поэтому психологическому сообществу в принципе не на что реагировать, колонки "а психалогеи" в популярных журналах там читать не принято.
Я реагирую на нее не потому, что мне нравятся ее статьи и я там что-то нахожу (что можно найти в беллетрезированных фантазиях на тему устройства мира?), а потому, что полтора года в околофеминистских кругах от нее не продохнуть и это действительно бесит.
Фрейда почитайте что ли
(блин, последние два анона это я, извините за семенство, по-другому неудобно очень)
Фрейда почитайте что ли
1. Классический психоанализ в понимании фрейда устарел и даже современные психоаналитики не пользуются им именно в этой форме. Его любят не за то, что он гуру и во всем прав, а за то, что он был одним из первых, что он открыл дорогу всем остальным.
2. Какой именно из семи его основных трудов порекомендуешь? И при чем тут наша ситуация?
Потом все смешалось, гомосеки протестовали, и в конце концов их решено было признать гомосексуальными от природы
Так уже выяснили же, что это генетика.
Анон пишет:Фрейда почитайте что ли
1. Классический психоанализ в понимании фрейда устарел и даже современные психоаналитики не пользуются им именно в этой форме. Его любят не за то, что он гуру и во всем прав, а за то, что он был одним из первых, что он открыл дорогу всем остальным.
2. Какой именно из семи его основных трудов порекомендуешь? И при чем тут наша ситуация?
Нехера там не устарело, анон. Это как сказать, что в таблице менделеева многое устарело, анон, ахахах) Тогда как она фундамент всего
З.Фрейд «Три очерка по теории сексуальности». Сексуальные отклонения.Отклонения в отношении сексуального объекта.
З.Фрейд. Три очерка по теории сексуальности. К теории полового влечения. Половой объект инвертированных.
Анон пишет:Потом все смешалось, гомосеки протестовали, и в конце концов их решено было признать гомосексуальными от природы
Так уже выяснили же, что это генетика.
А вот пруф пожалста, анон
Зря вы, аноны, говорите, что она оральным сексом не занимается. Она на лесбитиме писала, что лижет, когда ноги партнерши у нее на плечах.
Зря вы, аноны, говорите, что она оральным сексом не занимается. Она на лесбитиме писала, что лижет, когда ноги партнерши у нее на плечах.
Она уже бучом была в то время?
Я реагирую на нее не потому, что мне нравятся ее статьи и я там что-то нахожу (что можно найти в беллетрезированных фантазиях на тему устройства мира?), а потому, что полтора года в околофеминистских кругах от нее не продохнуть и это действительно бесит.
Уже в околофеминистских кругах не пишет. Что же никак не успокоитесь?
Анон вот слышал историю, что девушка до 20 лет хотела мужиков и ебалась только с мужиками, ей все это нравилось, а потом попробовала с женщиной и теперь у нее "стоит" только на них. Гелиос в жежешечке ее раньше звали, если кому интересно.
Вы мне льстите, мне до интегрированной личности еще далеко пока.
Я просто начитанная и логика у меня хорошая.
А она скромна, оказывается
З.Фрейд «Три очерка по теории сексуальности». Сексуальные отклонения.Отклонения в отношении сексуального объекта.
З.Фрейд. Три очерка по теории сексуальности. К теории полового влечения. Половой объект инвертированных.
Анончик, если мне не изменяет память, то в очерках тоже нет нормальных исследований - и это нормально, потому что тогда стандартов научных исследований в области психологии еще не существовало. Но сейчас-то существуют. И очерки в современном научном контексте это буквально литературные очерки: интересное мнение практикующего специалиста, которое может стать основанием для проведения исследования, но не заменить его.
Если память моя стала не очень и там реально были исследования, а не просто примеры из жизни "пациентки И." или "господина В.", то я извиняюсь, вечером освежу в памяти и откомментирую.
Но в общем и целом в то время Фрейд на самом деле (а не как Эволюция) был в авангарде новой науки и методолгия за ним не успевала, ее еще просто не было. Психоанализ того времени не научен в современном понимании. И это не значит, что он плох, это значит, что сегодня им нужно пользоваться с осторожностью. И что он обычно не годится в качестве источника, на который можно ссылаться в научном контексте.
А вот тут она все та же старая-добрая Эфо-люцио:
Стадия гнева может быть, но одно дело переживать аффект, другое дело формулировать как принцип. Из стадии гнева нужно экологично выходить (для своей сохранности, прежде всего, человеку-то другому, как правило, все равно) а не утверждать ненависть, продлевая ее.
Отстранение от ситуации - это прекращение связи с человеком и начало наполнения своего поля, без кормления лярв. Как упадок выглядит вот это вот: когда из-за подключения к партнеру сверху (гнев) начинается поток энергии и еще большее слияние с образом партнера, а так как его в поле давно нет, потом начинается сильный упадок и ненависть переходит на себя. Или любовь наступает с новой силой. Или страх и чувство вины. В общем после того, как человек вознесся в гневе над, с ощущением собственной силищи, он за все чуть позже будет расплачиваться.
Поэтому гнев хорош только ради физической сепарации (убежать), для того он и запускается, и дальше должен прекращаться. Если убежать не удалось, тоже должен прекращаться, иначе стресс разрушит. Гнев - это очень короткая стадия и очень энергозатратная. Она не то что не дает энергии, она забирает ВСЕ, что есть в закормах. Даже если есть ощущение подъема, это такой же подъем как от стимуляторов химических - за счет своих же резервов. И дальше будет сильный спад.
Люди, которые почувствовали драйв от злости, это те же наркоманы амфетаминовые, только не химические, которые попадают в круг спад-подъем, и вынуждены снова и снова гневаться, чтобы выйти из состояния унылого овоща.
Ебать у меня коллекция слов "научный" в одном комменте. Пршупрощения.
На самом деле, мужчины спасают женщин тоже очень часто. Из депрессий, из мутных историй, из личностных кризисов, из алкогольного упадка. Просто никто на это внимания не обращает, он вроде и должен быть плечом.
И еще женщины не очень сопротивляются, они либо сбегают, либо быстро спасаются в таких случаях. То есть будь Д. женщиной, а Н. мужчиной, после первой же недели встреч, такая женщина была бы готова подчиниться и начать выполнять условия мужчины: бросить пить, начать работать, все, что ей бы сказали. Это не обязательно, конечно, случилось бы, но очень вероятно, при том влечении и при том, что Н. ничего плохого не предлагала, а предлагала то, что Д. и сам понимал, надо. Но Д. долго боролся, подчиниться воле женщины ему казалось невозможным.
"Эволюшн про это много писала" - ах, ну надо же, блин.
Да, веский такой аргумент
Анон #4779, хорошо ты написал. Анон и не предполагал, что полтора года в околофеминистских кругах от нее не продохнуть Анон верит охотно, зная, какие долгие круги по воде пускают ее теоретизирования.
1. Классический психоанализ в понимании фрейда устарел и даже современные психоаналитики не пользуются им именно в этой форме. Его любят не за то, что он гуру и во всем прав, а за то, что он был одним из первых, что он открыл дорогу всем остальным.
Но в общем и целом в то время Фрейд на самом деле (а не как Эволюция) был в авангарде новой науки и методолгия за ним не успевала, ее еще просто не было. Психоанализ того времени не научен в современном понимании. И это не значит, что он плох, это значит, что сегодня им нужно пользоваться с осторожностью. И что он обычно не годится в качестве источника, на который можно ссылаться в научном контексте.
И опять таки, Анон прав. Поддерживаю полностью.
Какая...ээээ невероятная новая сказка. Прямо рождественская история про "купринскую девку".
На самом деле, мужчины спасают женщин тоже очень часто. Из депрессий, из мутных историй, из личностных кризисов, из алкогольного упадка. Просто никто на это внимания не обращает, он вроде и должен быть плечом.
И еще женщины не очень сопротивляются, они либо сбегают, либо быстро спасаются в таких случаях. То есть будь Д. женщиной, а Н. мужчиной, после первой же недели встреч, такая женщина была бы готова подчиниться и начать выполнять условия мужчины: бросить пить, начать работать, все, что ей бы сказали. Это не обязательно, конечно, случилось бы, но очень вероятно, при том влечении и при том, что Н. ничего плохого не предлагала, а предлагала то, что Д. и сам понимал, надо. Но Д. долго боролся, подчиниться воле женщины ему казалось невозможным.
Анон, а откуда такое утверждение. Анон за все свою жизнь ни разу такого не видел, вращаясь в разных кругах. А вот когда дядьки теток намеренно топили, все высасывали, доводили до болезни, а потом бросали, анон наблюдал до хрена и больше
Новый пост..
Боже, зачем она все это сочиняет..
Анон пишет:"Эволюшн про это много писала" - ах, ну надо же, блин.
Да, веский такой аргумент
Анон #4779, хорошо ты написал. Анон и не предполагал, что полтора года в околофеминистских кругах от нее не продохнуть
Анон верит охотно, зная, какие долгие круги по воде пускают ее теоретизирования.
Анон пишет:1. Классический психоанализ в понимании фрейда устарел и даже современные психоаналитики не пользуются им именно в этой форме. Его любят не за то, что он гуру и во всем прав, а за то, что он был одним из первых, что он открыл дорогу всем остальным.
Анон пишет:Но в общем и целом в то время Фрейд на самом деле (а не как Эволюция) был в авангарде новой науки и методолгия за ним не успевала, ее еще просто не было. Психоанализ того времени не научен в современном понимании. И это не значит, что он плох, это значит, что сегодня им нужно пользоваться с осторожностью. И что он обычно не годится в качестве источника, на который можно ссылаться в научном контексте.
И опять таки, Анон прав. Поддерживаю полностью.
Нет, анон, этот анон не прав, прав другой анон и я полностью его поддерживаю. И считаю свое анонимное, совершенно не аргументированное мнение очень веским