Вы не вошли.
Внимание! Если у вас в последнее время были проблемы с получением автоматических писем при регистрации или восстановлении пароля, пожалуйста, прочитайте пояснения
Хочу представить вниманию Лигиона жежешную психолога Эво-люцио.
http://evo-lutio.livejournal.com/
UPD: Тема закрыта.
Новое пристанище эвоанонов — по этому адресу: https://evo-thread.livejournal.com/
Анон пишет:спасибо Анон и Anono за анализ. Анон, забыл уже что там было в жж за обсуждение точно и у психолоджи не силен, так в памяти про "шизойдный пост" всплыло. Анон тогда погуглил эту шизойдность, показалось похоже на сабжа
Анон, не-не. То совсем другое. К нашей Эве никакого отношений не имеет, тьфу-тьфу.
А откуда ты знаешь, анон?
Аноны, а она с этими метафорами про козлят и волков совсем не собирается останавливаться? А то там новый пост подоспел и это риалли уже похоже на бред психического, ну сколько можно.
Анончик, ну ты честное слово, плачешь, но продолжаешь есть кактус. Сабж в своем праве рассказывать любые сказки, а ты читать или пройти мимо. Побереги себя и пройди мимо, если это на тебя негативно влияет
Эх, понравилось мне, как ее разложили в the-r-world, и старое затронули, и всесторонне обсудили. Удивляюсь только, что сама она в коменты не нагрянула защищаться.
Анон пишет:Анон пишет:спасибо Анон и Anono за анализ. Анон, забыл уже что там было в жж за обсуждение точно и у психолоджи не силен, так в памяти про "шизойдный пост" всплыло. Анон тогда погуглил эту шизойдность, показалось похоже на сабжа
Анон, не-не. То совсем другое. К нашей Эве никакого отношений не имеет, тьфу-тьфу.
А откуда ты знаешь, анон?
Анон знает специфику, симптомокомплекс и видит, что реакции сабжа вообще исключают психозы, тем более F.20.
В частности: Эва - эмоционально богатый человек, она способна на чрезвычайно высокую степень эмпатии, прекрасно читает все оттенки эмоций собеседников и реагирует абсолютно органично и адекватно своему образу и стилю общения с тем или иным персонажем. Анон считает, что сабж демонстрирует реакции, прямо противоположные шизоидным.
Эх, понравилось мне, как ее разложили в the-r-world, и старое затронули, и всесторонне обсудили. Удивляюсь только, что сама она в коменты не нагрянула защищаться.
Угу, прикольно разложили. Начитавшись цитат, приведенных в том сообществе из ранней Эвочки в Аноне опять стал просыпается гадкий Анон Зачем же она про женщин так? "большинство женщин подстилки"? Какой то ненавистью попахивает.
Зачем же она про женщин так?
Жестоко отомстила феминисткам путем наведения когнитивного диссонанса
Вот да. У меня когнитивный диссонанс из-за этого конкретного расхождения, я не понимаю, как это сложить в кучу и чтоб не было противоречий) из коммента mini_laska в the_r_world
И нам, анонам, хотела коварная взрыв мозга сделать. Чтобы аноны охуевали, вспоминая ее вчерашние пламенные феминистические речи о мужиках-пожирателях женской энергии и ресурсов и призывы к сепарированию и сопоставляли с новым призывом к объективизации
Аноны, а была версия, что Эва - эдакий супертроль? Сегодня пишет одну хуйню, завтра противоположную, потом снова первоначальную.
Все охуевают, жарко спорят, ругаются и дерутся. А сабж, удовлетворенно откинувшись в кресле, с наслаждением созерцает мастерски спровоцированные реакции, сверяет с запланированным эффектом и чувствует себя гениальным драматургом и тонким знатоком человеческих душ.
Жестоко отомстила феминисткам путем наведения когнитивного диссонанса
И нам, анонам, хотела коварная взрыв мозга сделать. Чтобы аноны охуевали, вспоминая ее вчерашние пламенные феминистические речи о мужиках-пожирателях женской энергии и ресурсов и призывы к сепарированию и сопоставляли с новым призывом к объективизации
Но не тут-то было! Мы стойкие аноны и не поддаемся на провокации
Аноны, а была версия, что Эва - эдакий супертроль? Сегодня пишет одну хуйню, завтра противоположную, потом снова первоначальную.
Все охуевают, жарко спорят, ругаются и дерутся. А сабж, удовлетворенно откинувшись в кресле, с наслаждением созерцает мастерски спровоцированные реакции, сверяет с запланированным эффектом и чувствует себя гениальным драматургом и тонким знатоком человеческих душ.
Пока вроде не было, ты будешь основоположником, анон
Анон пишет:Анон пишет:Анон, не-не. То совсем другое. К нашей Эве никакого отношений не имеет, тьфу-тьфу.
А откуда ты знаешь, анон?
Анон знает специфику, симптомокомплекс и видит, что реакции сабжа вообще исключают психозы, тем более F.20.
В частности: Эва - эмоционально богатый человек, она способна на чрезвычайно высокую степень эмпатии, прекрасно читает все оттенки эмоций собеседников и реагирует абсолютно органично и адекватно своему образу и стилю общения с тем или иным персонажем. Анон считает, что сабж демонстрирует реакции, прямо противоположные шизоидным.
Ну если знаешь специфику, тогда тебе виднее, анон
Сабж, кстати, говорил, что он Дон. Аноны, кто шарит в соционике, не многовато ли она в своих текстах вещает о ресурсах (ЧЛ) для Дона?
Эх, понравилось мне, как ее разложили в the-r-world, и старое затронули, и всесторонне обсудили. Удивляюсь только, что сама она в коменты не нагрянула защищаться.
Как будто ей интересно мнения бывших соратниц. Не зря же она отделилась от них, сепарировалась так сказать. При всем моем уважении к феминизму и радикальному в том числе, много бреда несут на этих площадках тоже. Раньше их было не так уж и много, а сейчас совсем раздробились, собрались по два персонажа и поливают друг друга из-за каждого не так сказанного слова. Очень мало адекватных там, к сожалению.
Анон прочел пост "Страшные сказки и хэппи-энд". Страшные сказки оказались 235-ой и самой мыльной серией Старых Песен О Главном, а хэппи-энд - радостью от достижения последней буквы глубокомысленного опуса.
На случай непонимания и боясь упустить важную мысль, анон интересуется у других анонов:
Зачем для иллюстрации простых и банальных вещей используются сказочные зверята? Анона учили, что образы применяются в литературе для придания смысла и художественности, а не запутывания читателей и придания свежести трюизмам.
Также анон не понимает, нах размазывать на 6300 знаков 3 простые и всем известные истины:
1) человеческое восприятие субъективно
2) при желании помочь человеку, его нужно научить ловить рыбу, а не присаживать на халявные рыбные обеды
3) выбираться из зависимости желательно трезво и осмысленно, не провоцируя конфликты
Предыдущий анон, а хрен его знает. Говорит же, что для наглядности, хотя на самом деле запутывавает еще больше, особенно пытаясь смешать в кучу абсолютно разные сказки. Волк из семерых козлят претворился козой не из-за альтруизма и желания помочь, а чтобы войти и сожрать. И когда добрался, сожрал всех без никаких раздумий, только один вроде спрятался и выжил. Сказка для очень маленьких детей и предельно ясная. А то что волк хотел добра козлам и поэтому их сожрал, это сильно психоделическое и анон не в состоянии это ассимилировать. А также сравнение с волком из абсолютно другой сказки с абсолютно другой моралью это тоже что-то непостижимое.
В общем описаны банальные явления с банальным решением, что в конце концов все ситуации индивидуальны и подход должен быть тоже индивидуальным. Ну и если тебе врезали в один глаз, то подставь и другой, но не мсти и не злись в ни в коем случае, а то сам станешь хищником, а лучше прости и забудь, тогда станешь интегрированным и классным. А бедные хищники тоже страдают и очень сильно, нужно попробовать стать на их место. Вот что следует из другой охренительной статьи. Короче, чем дальше в лес, тем добрее волки.
А также сравнение с волком из абсолютно другой сказки с абсолютно другой моралью это тоже что-то непостижимое.
Ага, сюр полный.
А бедные хищники тоже страдают и очень сильно, нужно попробовать стать на их место. Вот что следует из другой охренительной статьи. Короче, чем дальше в лес, тем добрее волки.
Да-да, Анон #4316. Мораль в басне именно такая вышла
Также анон не понимает, нах размазывать на 6300 знаков 3 простые и всем известные истины:
Анон о том же думал, когда читал новый пост. Эволюшн наверно перед написанием новиночки потирает ручки, поухмыляется, берет такая пишет на бумажку пару новых истин и позволяет фантазии гулять. Действительно троллит. Интересно, а хомки, которые неустанно благодарят, сами хоть въезжают?
Анон пишет:Также анон не понимает, нах размазывать на 6300 знаков 3 простые и всем известные истины:
Анон о том же думал, когда читал новый пост. Эволюшн наверно перед написанием новиночки потирает ручки, поухмыляется, берет такая пишет на бумажку пару новых истин и позволяет фантазии гулять. Действительно троллит. Интересно, а хомки, которые неустанно благодарят, сами хоть въезжают?
Да, анону тоже интересно. Наверное понимают, но каждая свое. Последние тексты интерпретировать однозначно практически невозможно. Слишком много пурги нагнано и всяких сказок приплетено
Сабж, кстати, говорил, что он Дон. Аноны, кто шарит в соционике, не многовато ли она в своих текстах вещает о ресурсах (ЧЛ) для Дона?
Мне кажется, она спятивший Жуков. Простите аноны, больше не буду с социохуйней.
Предыдущий анон, а хрен его знает. Говорит же, что для наглядности, хотя на самом деле запутывавает еще больше, особенно пытаясь смешать в кучу абсолютно разные сказки. Волк из семерых козлят претворился козой не из-за альтруизма и желания помочь, а чтобы войти и сожрать. И когда добрался, сожрал всех без никаких раздумий, только один вроде спрятался и выжил. Сказка для очень маленьких детей и предельно ясная. А то что волк хотел добра козлам и поэтому их сожрал, это сильно психоделическое и анон не в состоянии это ассимилировать. А также сравнение с волком из абсолютно другой сказки с абсолютно другой моралью это тоже что-то непостижимое.
Разные сказки просто иллюстрируют разные видения ситуации. В любом конфликте каждая сторона имеет свой взгляд, считая себя правой, а другую сторону - злодеем. В жизни не бывает сказочных злодеев, котрые творят зло ради зла. Поэтому у каждой стороны конфликта своя сказка, где он сам главный герой, а оппоненту достается роль злодея.
Просто еще один подход, но это не значит, что все надо начать жизнь в терминах сказок осмысливать.
Ну и вся эта сказкотерапия для самостоятельной работы не очень пригодна. Там в каментах народ уже пытается примеривать на себя козлят, волка и иванацаревича, и не получается. Сабж им пишет, что может эти сказки не про вас, ваши - другие.
То есть нужен кто-то третий (психолог например) кто конфликтующим сторонам растолкует, в каких они сказках живут.
В общем описаны банальные явления с банальным решением, что в конце концов все ситуации индивидуальны и подход должен быть тоже индивидуальным. Ну и если тебе врезали в один глаз, то подставь и другой, но не мсти и не злись в ни в коем случае, а то сам станешь хищником, а лучше прости и забудь, тогда станешь интегрированным и классным. А бедные хищники тоже страдают и очень сильно, нужно попробовать стать на их место. Вот что следует из другой охренительной статьи. Короче, чем дальше в лес, тем добрее волки.
Дело не в том, что злиться и мстить нельзя. А в том, что из слабой позиции это делать опасно, могут и прибить вообще. Если и не прибьют, то все равно, слабая сторона этим себя сильнее ослабляет и усиливает свою зависимость.
Сабж продвигает идею, что надо идти от наращивания ресурсов. Но на деле, это не всегда возможно
Эх, понравилось мне, как ее разложили в the-r-world, и старое затронули, и всесторонне обсудили. Удивляюсь только, что сама она в коменты не нагрянула защищаться.
Подлизок Гексоралии!
Также анон не понимает, нах размазывать на 6300 знаков 3 простые и всем известные истины
Тремя строчками хомяков не накормишь..
Также анон не понимает, нах размазывать на 6300 знаков 3 простые и всем известные истины
О Боже, даже знаки посчитали!
Участвуете в конкурсе на самого фанатичного фаната?)
"Разные сказки просто иллюстрируют разные видения ситуации. В любом конфликте каждая сторона имеет свой взгляд, считая себя правой, а другую сторону - злодеем. В жизни не бывает сказочных злодеев, котрые творят зло ради зла. Поэтому у каждой стороны конфликта своя сказка, где он сам главный герой, а оппоненту достается роль злодея.
Просто еще один подход, но это не значит, что все надо начать жизнь в терминах сказок осмысливать.
Ну и вся эта сказкотерапия для самостоятельной работы не очень пригодна. Там в каментах народ уже пытается примеривать на себя козлят, волка и иванацаревича, и не получается. Сабж им пишет, что может эти сказки не про вас, ваши - другие.
То есть нужен кто-то третий (психолог например) кто конфликтующим сторонам растолкует, в каких они сказках живут."
Анон, ну ты повторяешь точь-в-точь обсуждаемый пост и почти теми же словами. Если у всех ситуации разные, зачем подводить все под одну сказку, причем абсолютно однозначную. В этой сказке волк абсолютный злодей у которого был предельно ясный абсолютно злой умысел . Он даже специально пошел к кузнецу или куда там, чтобы изменить голос с одной единственной целью сожрать. И представлять козлят виноватыми или ответственными та еще муть. Они маленькие дети, считай и открыли волку только лишь потому, что он их обманул, претворившись козой. А то что там в посте и обсуждениях понаписали, что козлы сами гоняются за волками, большего бреда трудно придумать. И абсолютные злодеи,которые хладнокровно планируют разные преступления, втираются в доверие с единственной целью причинить вред часто в корыстных целях существуют и их не мало. И поэтому нужно быть осторожным и не доверять кому попало, т к может закончится очень плохо, о чем и гласит эта сказка. Все очень просто и ясно. А то что там написали это просто какой-то извращенный бред. Может, если взять какой-то семейный конфликт, то еще как-то можно притянуть за уши, что оба виноваты и то далеко не всегда. Но к семейным и другим подобного рода конфликтам эта сказка абсолютно не подходит. Видать с этими сказкотерапиями можно прекрасно запудрить мозги, извратив сказку по своему и не придерешься ведь, если что, просто не так понял и все дела