Вы не вошли.
Хочу представить вниманию Лигиона жежешную психолога Эво-люцио.
http://evo-lutio.livejournal.com/
UPD: Тема закрыта.
Новое пристанище эвоанонов — по этому адресу: https://evo-thread.livejournal.com/
когда к ней в этом присоединилась Эво.
А по-моему наоборот все было. Элис захомячилась об Эволюцию, и когда любовь между Эволюцией и Позитивой поутихла, откололась вместе с Эволюцией, исполнив при этом цыганочку с выходом. Уж на что я Позитиву не люблю, но разоблачения Элис как-то еще унылее оказались.
А по-моему наоборот все было. Элис захомячилась об Эволюцию, и когда любовь между Эволюцией и Позитивой поутихла, откололась вместе с Эволюцией, исполнив при этом цыганочку с выходом. Уж на что я Позитиву не люблю, но разоблачения Элис как-то еще унылее оказались.
О-о-о, я помню, как года два назад Элис репостила псто Позитивы про Черскую "Они ненавидят нас, они убивают нас", сралась в комментах с несогласными и пела Позитиве дифирамбы. Эволюцию она только потом нашла и захомячилась об нее сильнее, потому что Эволюция больше располагает к хомячению. И посралась она не столько с Позитивой (та с ней и не общалась особенно), сколько с другими феминистками, у которых на все только один ответ - цитаты из текстов Пзитивы, а свой мозг не употребляется за ненадобностью.
А что стало с сообществом? Я уж даже забыла, как оно называлось. Свалила оттуда как только стало понятно, что там все равны, но Эволюция равнее О_о
radfemstyle, погуглите))
О защитниках. Ну вот я, я ее защищала, например. Про ресурсы было хорошо. Особенно про необходимость иметь _свои_ ресурсы - очень она правильно говорила. Про детско-родительские отношения было интересно. Еще что-то было годное, сейчас не помню уже. А потом началось в колхозе утро и Э. в одночасье проснулась не-феминисткой. Я вот думаю, ее приятели из бдсм-тусовки так же офигевали, когда она решила, что будет прикольно перебежать к феминисткам и оттуда рассказывать, какие бдсмщики патриархальные хищники, даже если сами так не думают? Наверное так же. Я вот офигеваю сильно.
ну, такие очевидные вещи много кто говорил/т, но она подавала это под таким хитрым сосусом, что мне сразу стало подозрительно. вроде феминистка, типа того, при этом презрение к женщинам вылезает то тут то там, равно как и защита яиц (сорри)
Мне кажется, что ей это нравится - выбирать новую аудиторию, входить в доверие, говорить правильные вещи, которые должны встретить одобрение, а потом делать финт ушами и сваливать. Малость странное хобби, но всякое бывает, может ей в жизни не хватает возможностей людьми поманипулировать, а тут такое поле для маневра.
да не стоит копать так глубоко. вон выше правильно сказали - коньюктурщица. относится к идейно-беспринципному типу людей, будет вещать что угодно и кому угодно, лишь бы везде её почитали и признавали высшим авторитетом.
Слушайте, а с хуя ли она вообще открывает рот на феминисток, которые считают, что жрать в кафе нужно за счет мужчины, ибо так выравнивается разница зарплат? Ведь эта гнусная идейка пошла именно с нее!
Вот, с первой страницы этого треда:
После поста про активное согласие (извините, ссылку уже не найду, тупо лень), в котором по итогам внезапно утверждалось, что правильная прогрессивная феминистка с мужчинами добровольно не спит, а только за ништячки, ухаживания и пресловутый кофе, потому что надо же себе хоть такими мелочами компенсировать вековое угнетение и потерю ресурса - я её боюсь.
бессмысленно пытаться понять человека с раздвоением личности.
Презрение к женщинам у нее правда проскальзывает. У меня однажды аж челюсть отпала, когда она писала о том, как ей противно смотреть на некоторых либералок (=либеральных феминисток), которые вешаются на мужчин и не понимают, как это жалко и как они этим нарушают баланс, бгг.
Про активное согласие она какую-то херню несла по-моему, слабо совместимую с феминизмом. За вековое угнетение ништяками не расплачиваются, да и нахрен кому нужна расплата, нужно исправление ситуации.
После поста про активное согласие (извините, ссылку уже не найду, тупо лень), в котором по итогам внезапно утверждалось, что правильная прогрессивная феминистка с мужчинами добровольно не спит, а только за ништячки, ухаживания и пресловутый кофе, потому что надо же себе хоть такими мелочами компенсировать вековое угнетение и потерю ресурса - я её боюсь.
Нет, ништячки (подарочки и кафешки) она считала крохоборством и нелучшей моделью для компенсации. Ключевым пунктом для улучшения ситуации она считала раскрутку мужчин на эмоциональные вложения, траты времени и в целом увеличение значимости женщины (об этом, надо отдать должное, она до сих пор говорит), и уменьшение заинтересованности женщины в мужчине (сейчас пытается на двух стульях усидеть и говорит как о необходимости увеличения ресурсов, так и о том, что любовные отношения очень желательны для любой развитой личности, как будто бы современные женщины в этом сомневаются, ага)
Про активное согласие она какую-то херню несла по-моему, слабо совместимую с феминизмом. За вековое угнетение ништяками не расплачиваются, да и нахрен кому нужна расплата, нужно исправление ситуации.
не херня это была, кстати, очень даже трезвый взгляд на ситуацию, не то что сейчас
Критерием отсутствия насилия некоторые считают активное согласие. Если человек хочет и, тем более, проявляет инициативу, значит насилия нет. Говорят, что путь от пассивного «нет» к активному «да» лежит через феминизм. Однако, через мазохизм этот путь - еще короче.
Само представление о том, что между мазохизмом и феминизмом стоит пресловутое «или-или», безнадежно устарело. Большинство просекс-феминисток практикуют БДСМ, а те, кто не практикуют, интегрируют практики в жизнь.
Мазохизм базируется на способности мозга к адаптации. Для снижения уровня кортизола при стрессе включаются врожденные и приобретенные механизмы психики, и субъективное восприятие происходящего искажается.
Формируется спектр реакций от притупления боли (или моральных страданий) до удовольствия от них, собственно мазохизма. Чем лучше развит мазохизм, то есть механизм адаптации, тем менее специфичные воздействия на психику и тело способен выдерживать человек, тем меньше ему нужно особых условий для включения этого механизма и тем выше тот порог, после которого адаптация заканчивается и возникает стресс. Собственно мазохизм, то есть амбивалентное состояние «и больно, и приятно» находится чуть ниже порога, а еще ниже пролегает зона неамбивалентного удовольствия, то есть простого «приятно». Чем выше становится порог адаптации, тем больше расширяется эта зона для человека, все то, что он воспринимает как нечто нормальное, не связанное не только с насилием, но не имеющее отношения даже к мазохизму.
Субъективно насилие воспринимается как насилие только выше порога адаптации. Ниже порога те же самые действия маркируются как приятные и даже желаемые. Вот почему, сидя на цепи и лакая из миски, одна женщина может ощущать удовольствие, может даже не считать себя мазохисткой, не получая ни малейших страданий. А другая женщина может быть чувствительна к унижению настолько, что обычный половой акт с представителем доминирующего гендера маркирует как насилие и испытывает страдание (даже не читав никогда Дворкин).
Те, кто пытаются провести границу между насилием и ненасилием там, где женщина дает активное согласие, ошибаются, поскольку самое страшное насилие совершается не вопреки согласию, а опираясь на него. Если жертва воспринимает абьюз как насилие, ее личность сохранна. Если жертва воспринимает абьюз амбивалентно, двойственно, ее личность диссоциирована. Если жертва отвечает на абьюз активным согласием и получает удовольствие, она деперсонализирована, а ее личность идентифицирована с насильником. В первом случае абьюзер захватывает лишь тело жертвы, а ее личность ему не принадлежит. Во втором случае его власть частично распространяется на личность. В третьем можно говорить о том, что абьюзер полностью захватил личность. До тех пор, пока о факте насилия будут судить лишь по субъективному восприятию жертвы, а не по объективным критериям, самые страшные случаи не только будут ускользать от восприятия, но и, что особенно вредно, считаться примерами гармонии.
Какие есть объективные критерии абьюза? Главный критерий - это нарушение системы равенства при взаимодействии и обмене ресурсами. Если один человек при взаимодействии использует другого, то есть получает больше объективно полезных ресурсов, он совершает абьюз. Радость, удовольствие, активное согласие и прочие субъективные ощущения второго не имеют значения. Имеет значение только социально-экономический факт равенства или неравенства при взаимодействии.
Допустим, один человек влюбляется в другого (или попадает в секту, или под влияние харизматика), отдает ему свою квартиру и начинает трудиться во благо любимого (мессии), служа ему. Субъективно он может быть счастлив, однако родственники отмечают вред не только его материальному и социальному благополучию, но и его психическому состоянию. Они справедливо подозревают факт мошенничества, гипноза или другого насилия над психикой человека. С помощью адвокатов и врачей этот факт может быть юридически доказан. В любом случае у большинства наблюдателей не возникает сомнения, что активное согласие человека на саморазрушение не отменяет того, что над ним совершен абьюз. Однако, в случае более тонкого мошенничества, этот факт ускользает от восприятия.
Например, многим очень сложно увидеть абьюз в ситуации проституции и порнографии, где женщина дает активное согласие на совершаемые с ней действия, да еще получает деньги, то есть материальный ресурс. Однако, в свете нравственного императива Канта, суть которого – зеркальное равенство субъектов, все становится понятней. В ситуации явного субъект-объектного неравенства абьюз заложен по умолчанию, независимо от активного согласия объекта и символической оплаты.
Активное согласие на действия, которые вредят здоровью человека, его репутации, настоящей или будущей социальной реализации, его значимости в глазах окружающих и другим важным физическим, психологическим и социальным ресурсам человека – это всегда результат насилия над психикой. Поэтому следует быть крайне осторожными при одобрении оптом всего, на что дается активное согласие.
Женское кокетство – это нечто противоположное «активному согласию». Пока одни женщины кокетничают, не дают однозначного ответа, соблазняют и ускользают, пытаются разжечь интерес, провоцируют мужчин на вложения, другие женщины, и их гораздо больше, подвергаются опасности. Сфера «соблазнительного женского поведения» – область, где нет ни четкого «нет», ни ясного «да», а поэтому любой насильник может пожаловаться на то, что был обманут «традиционными женскими уловками».
Чем больше заявлений об изнасилованиях подают женщины, чем чаще одни женщины призывают других не молчать, не бояться, не стыдиться, а громко заявлять об изнасиловании, тем чаще мужчины поднимают вопрос «активного согласия», то есть упразднения любых форм «женского кокетства».
Поднимают вопрос мужчины, но преподносится все так, будто это - исключительно в интересах женщин. Впрочем, у мужчин накоплен многовековой опыт, как, сделав из женщины трудолюбивую служанку, убедить ее в том, что она – ленивая содержанка. Идею «активного согласия», то есть согласия без манипуляций, большинство феминисток принимают на «ура». Кажется, что в случае утверждения этого принципа насильники не смогут оправдать свои действия тем, что «молчание – знак согласия». В какой-то мере это так, однако, мне хочется напомнить историю крепостного права, в которой очень редкая мера по защите бесправного населения не превращалась в более изощренный способ закабаления. Секрет этого волшебства прост – доминирующий класс никогда не пропускает законы, которые ему не выгодны.
Женское кокетство как поведенческий паттерн сложилось не на пустом месте, а как способ хотя бы слегка компенсировать мужскую власть. Насколько удачна бывала эта компенсация, сколько побочных эффектов она имела, вопрос отдельный. Но нельзя игнорировать факт, что это явление возникло как акт сопротивления диктатуре, поэтому борьба против женских манипуляций – это борьба, направленная не на источник зла, а на оружие защиты. Можно ли всерьез верить, что именно «пассивное согласие» и другие формы «неправильного женского поведения» - причина насилия? Скрывать заинтересованность – самый древний способ торговли. Когда-то Марк Твен на примере Тома Сойера отлично продемонстрировал, как это работает. Предложив Тому помощь с покраской забора и услышав, что ему и самому в кайф, многие захотели разделить с ним этот кайф. В результате Том Сойер стал продавать возможность покрасить его забор, тогда как, прояви он заинтересованность в сотрудничестве, был бы вынужден приплачивать сам. Платит тот, чья инициатива, вот почему издревле женщинам так важно было скрыть факт своего «согласия».
Ни один бизнесмен и политик не откажутся от системы манипуляций, которые помогают извлечь из второй стороны выгоду. Уже был Шостром, который доказывал вред идей Карнеги, и это со стороны Шострома было неплохой манипуляцией Манипуляции стары как мир, поскольку являются ничем иным как способом компенсации недостатка власти. Обладающему властью над ресурсами манипуляции не нужны, он - хозяин. Манипулировать человек начинает, когда необходимые ему ресурсы находятся не в его власти. Конечно, многие манипулируют от жадности, то есть, имея ресурсы, хотят получить еще больше, однако, в случае с подчиненными классами, ресурсов нет, поэтому нет и власти. Отказаться от манипуляций – значит либо сепарироваться, либо подчиниться. Вряд ли политики всерьез отнеслись бы к идее - «честно и прямо заявлять более сильной стороне о своих истинных интересах». Однако предлагать женщинам сложить оружие никто не стесняется.
Ни одна кокетка никогда не стремилась к тому, чтобы ее насиловали. Наоборот. Насилуют кокеток мужчины, которые хотят получить тело женщины, не выполнив ни одного из ее условий. Насилие – стремление навязать жесткое доминирование, тогда как кокетка, наоборот, всегда пыталась взять рычаги управления в свои руки, с помощью особых стратегий поведения. Она всегда вела себя так, чтобы мужчина постепенно вкладывал внимание, деньги, энергию, тем самым увеличивал ее значимость и, в идеале предоставлял женщине право на свой ресурс (поскольку собственного у нее не было). Именно поэтому на вопрос о возможной близости, она отвечала неоднозначно. Она давала понять, что ее заинтересованность будет зависеть от вложений мужчины. И мужчина всегда отлично это понимал. Он понимал, что из него пытаются извлекать блага и повышать свою значимость, то есть улучшать условия, на которых он предлагает секс. Именно попытка женщины разделить с мужчиной контроль над ситуацией и встречала гневное сопротивление насильников, и они переходили к жестким мерам. Вместо того, чтобы отказаться от собственных притязаний, мужчины просто подавляли попытки женщин торговаться за свой собственный ресурс. Идея «активного согласия» предлагает женщинам, по сути, отказаться от любой дипломатии и торговли, проявлять инициативу или четко отказываться, чтобы мужчина экономил свои силы. Если интерес женщины - в сепарации, четкий отказ - наилучшая мера для обоих, но если интерес женщины – отношения с мужчиной, четкое и быстрое согласие – это согласие на самый минимум.
Женщинам предлагается сложить свое убогое, самодельное, но все-таки оружие и признать, что война закончена. Однако цели войны не достигнуты, а значит это - капитуляция. Если женщины признают, что они сами заинтересованы в сексе, значит мужчины не должны за это женщинам ничего. Следующая стадия развития отношений полов – это кокетство мужчин, их ускользания и провокации, то есть манипуляции для обретения над женщинами полного контроля. Эта тенденция наметилась уже довольно хорошо. Не надо забывать, что военными стратегами издревле были именно мужчины, и от военной хитрости они не отказывались никогда, стоит почитать суньцзы или стратегемы.
Ух ты, кской нажористый, классический тест Э. Прямо глазам больно.
Она бойко и связно говорит, но она же никак не подтверждает свои выкладки вообще нигде.
Большинство феминисток практикуют бдсм или интегрируют практики в жизнь? Правда? А где подтверждение в виде исследования или на худой конец опроса? его нет и Э. предлагается верить на слово. Мне вот кажется, что тут она сознательно передергивает, чтобы придать своим словам вес.
О минусах активного согласия она говорит местами правильные вещи, но она их не первая говорит, все знают, что активное согласие не поможет тем, кто захомячился, кто созависим, кто попал в секту и т.д. Но эти ярко выраженные случаи требуют юридического или медицинского вмешательства извне и остаются на откуп соответствующим организациям. В среднем же люди не настолько разрушены и их активное согласие имеет смысл и идет на пользу всем, потому что делает более прозрачной ту область отношений, в которой большинству очень сложно разобраться, а цена ошибки высока. Не верьте мне на слово, я же не Э., давайте я попробую привести аналогию, раз уж исследований у меня под рукой нет. Допустим, продажа квартиры. Недавно я была у нотариуса и ставила кучу подписей во всех местах, выражая свое активное согласие расстаться со своей собственностью. Бывает ли такое, что человек ставит те же самые подписи, а сам находится под влиянием секты, куда потом отнесет все денежки? Бывает, сплошь и рядом. Упраздняем ли мы в связи с этим необходимость активно и письменно согласиться на продажу недвижимости? Нет. Пока человек здоров и обладает способностью принимать за себя решения и нести ответственноть его активное согласие очень важно. Когда человек сильно болен и ответственности за себя не несет, его активное согласие фуфло и его надо лечить, а сделки, соершенные в состоянии болезни, кстати, потом можно оспорить.
Э. делает ложную логическую связку "это может быть не важно в таких-то условиях"="это вообще не важно".
(тот же анон, продолжаю, а то с телефона длинные комменты писать неудобно)
По поводу кокетства же мнение Э. опять-таки строится на недоказанных, но эффектных утверждениях. Во-первых, она почему-то делает вид, что все ускользание-и-погоня в отношениях строятся по типу "даст или не даст". Очевидно, что это не так, для того, чтобы это увидеть даже далеко ходить не надо, можно поднять глаза и посмотреть на популярный мужской типаж "загадочного мудака", который охотно с вами переспит, но простое человечесткое счастье не для него, поэтому наутро он должен будет пойти своей дорогой. Ему жаль, но он не может это изменить (зрительный зал рыдает).
Если мы не рассматриваем ситуацию, когда вы встретились с любитетем секса на одну ночь и сразу с ним переспали, согласие на секс не отнимает у женщины возможности делать так, чтобы партнер вкладывал в отношения энергию и время. Это не взамно-исключающие ситуации.
Потом, об отказе от кокетства Э. говорит как о сложении единственного оружия. А что не счет другого оружия? Почему осознанность и знание своих прав и готовность их отстоять не может быть оружием? Почему ничто вообще не в силах заменить кокетство и как так вышло, что это незанимое оружие так херово работает?
И тут мы переходим к херовой работе кокетства. За что его не люблю лично я, так это за то, что чем больше гендерного тумана в отношениях, тем сложнее в них наводить порядок. Очень тяжело воспринимать равным человека, о котором постоянно заботишься. Очень тяжело привыкнуть к проявлению инициативы в сексе от человека, который до этого делал вид, что ему это вовсе не надо. Очень неприятно и уныло, когда начинаешь отношения с одним человеком, а потом оказывается, что все это было вранье. Это целая куча неприятных действий, которые, как мы ожидаем, должен совершить человек, обычно находящийся в более привелегированном положении. Зачем бы ему это делать? У отношений, построенных на кокетстве, очень высока вероятность развалиться как только девушке надоест кокетничать. Значит надо или играть всю жизнь, или кокетничать настолько успешно, чтобы к этой стадии мужчина был влюблен без памяти, что получается сравнительно редко. Плюс к тому, все эти игры влияют не только на мужчину, но и на женщину, которая их осуществляет и часто не лучшим оборазом. Маска очаровательной беспомощности прирастает к лицу.
Лично я во всем вижу очень сомнительную конструкцию из палок и желудей, которая уже много лет работает хреново, но нам ее предлагают как последнее оружие. Не лучший выбор.
Я не осуждаю девушек, которые в итоге выбирают именно это, но считаю, что использовать другие - более прозрачные, более осознанные - варианты взаимодействий можно и нужно, особенно если ты феминистка. И это тем более важно, если ты, как и большинство женщин, не очень сильна в кокетстве. Куча народу ходит на сраные женские курсы и юбками собирает энергию космоса, вместо того, чтобы вложить средства в себя-как-субъекта-и-профессионала и держатся за это хреновое наше "оружие" даже когда оно совсем не работает. То, что некоторым талантливым актрисам удается убедить окружающих, что пистолет из фанеры может выстрелить, не значит, что всем нужно защищаться фанерным пистолетом.
И последнее (анончики, простите за простыню, что-то у меня бомбануло) - вся эта фигня с кокетством работает для красивых девушек от 15 до 35, а модели поведения остаются на всю жизнь, которая гораздо дольше. Сомнительное, рискованное вложение своего времени и сил.
Последний анон, вы хорошо написали, со всем соглашусь, кроме этого:
Очень тяжело воспринимать равным человека, о котором постоянно заботишься.
ну почему же, ведь женщины постоянно заботятся о мужчинах (хоть и говорится обратное), вряд ли считая их ниже, наоборот.
получается, сабж считает, что отсутствие кокетства = активное согласию на секс? а если мне противно и то, и это?
По моим наблюдениям, в тех областях, где особо активно проявляется забота вполне себе патриархальные женщины таки считают мужиков беспомощными придурками. И ведут себя соответственно - принимают решения за них, порой высказываются уничижительно и т.д. Образ мужчины, успешного на работе, но "не способного позаботиться о себе" в быту достаточно распространен. Хотя что значит "не способен"? Ну конечно он способен, просто он делает это не так хорошо, как та женщина, которая занимается этим вместо него.
Стремный момент во всем этом то, что при таком раскладе женщина захватывает первенство в уборке, готовке и простой, в лучшем случае на уровне фельдшера, заботе о здоровье, а мужчина в зарабатывании денег, ремонте, вождении транспорта. Каждый может считать другого ниже в тех областях, где ориентируется намного лучше партнера. Но так получилось, что мужчинам при этом достаются ключевые, наиболее ресурсные области.
Я не знаю, что будет, если кокетством склонить мужчины к готовке и заботе о моем здоровье, продолжая при этом показывать независимость и компетентность в области зарабатывания денег, вождения, организации сложных дел и т.д. Думаю, что должно сработать отлично, кстати - и человек сильно вложился, и автономность сохранена достаточно большая. Но обычно-то бывает совсем не так, для того, чтобы стимулировать партнера к вложениям, девушки имитируют беспомощность в ситуациях, когда надо что-то организовать, что-то перевезти, разрешить конфликт и т.д., а это очень сильно ударяет по статусу, имхо.
(но это я сейчас думаю вслух, а не оглашаю истину; с удовольствием бы прочитала и другие точки зрения на этот вопрос)
Ха, эвоюшн все еще отжигает! Круть!
Хороший камбек!
А какой был громкий уход в астрал, уууу
Вот никак не пойму откель такая постоянная потребность быть хурой? представляю как ее распирало без "текстов" и нравоучений
Ручки шаловливые сами потянулись к клавиатуре, проститутка кэт еще покоя не дает, будоражит фантазию
и давай ленникова защищать, может потому что сама такой же ленников?:)
и еще. Не обижайте мне тут эволюшн! Тень, ты стопудова воду намутила?? она же такая добрая и справедливая, как можна) что человек старается, вон какую работу научную проводит, ресурсы пересчитывает, а вы все лезете со своими разоблачениями, тексты старые находите. Эволюшн, на то и эволюшн, чтоб эволюционировать, понятно?
Чо-та не смогла угадать, кто такая Тень. Эво обзавелась новыми недругами?
Тень - это анон, тусивший одно время на этом форуме, впрочем, как и я). Ну какухи грозно метала, материлась знатно, наверно подружка бывшая ее из жж, теперь решила, что предали и что-то там личное про большие сиськи было, не помню
Обсуждение эволюции 2013 года. Интересно почитать, ведь она сейчас практически дословно свои теории опровергает http://meshuga80.livejournal.com/588235.html
Слушайте, а с хуя ли она вообще открывает рот на феминисток, которые считают, что жрать в кафе нужно за счет мужчины, ибо так выравнивается разница зарплат? Ведь эта гнусная идейка пошла именно с нее!
посты старые предусмотрительно закрыты, но обсуждения старые остались
Как я поняла, Эволюцио утверждает, что удовольствие от секса не является ресурсом. Занимаясь сексом женщина всегда тратит ресурс в пользу мужчины. Поэтому секс ради взаимного удовольствия - это неравноценный обмен, чтобы обмен был равноценным надо с мужчины что-то с требовать дополнительно. В принципе точка зрения на эту тему написана достаточно конкретно и внятно, соглашаться с ней или нет это уже другой вопрос.
Я запуталась в постах (( Про активное согласие же старый пост? Или нет?
Про активное согласие же старый пост? Или нет?
старый
Мне интересно, а в реале она так же скрупулезно подсчитывает ресурсы при общении, кто что кому должен?
Это ж ебнуться можно.
Спасибо.
А с чем этот старый пост сравнивают?
кокетство, в моём понимании - глупое жеманное поведение, не идёт никому, хоть в 20 лет, хоть в 50. отсутствие кокетства не связано со стремлением прыгнуть с мужиком в койку. я б сказала, что кокетство как раз призвано скрывать это желание, чтобы женщина казалось мужчине "приличной", но при этом не фригидной. а если женщина нормальная, не нимфоманка, а стремится к здоровым отношениям, в которых партнёр, прежде всего - хороший друг, то никакое кокетство не нужно.
кокетство, в моём понимании - глупое жеманное поведение, не идёт никому, хоть в 20 лет, хоть в 50. отсутствие кокетства не связано со стремлением прыгнуть с мужиком в койку. я б сказала, что кокетство как раз призвано скрывать это желание, чтобы женщина казалось мужчине "приличной", но при этом не фригидной. а если женщина нормальная, не нимфоманка, а стремится к здоровым отношениям, в которых партнёр, прежде всего - хороший друг, то никакое кокетство не нужно.
нимфоманки все кокетки или кокетки - нимфоманки? нифига не понял