Вы не вошли.
Хочу представить вниманию Лигиона жежешную психолога Эво-люцио.
http://evo-lutio.livejournal.com/
UPD: Тема закрыта.
Новое пристанище эвоанонов — по этому адресу: https://evo-thread.livejournal.com/
Как будто сабж должен быть нам что-то должен, для того, чтобы погиенить над ним, бгг. Она нам ничего не должна, ну так и мы ей тоже, в том числе и отзываться о ней исключительно корректно.
Как будто сабж должен быть нам что-то должен, для того, чтобы погиенить над ним, бгг. Она нам ничего не должна, ну так и мы ей тоже, в том числе и отзываться о ней исключительно корректно.
Да просто это гиенство больше характеризует вас, а не сабжа.
Я даже стесняюсь напомнить, что мы тут все сидим на холиварсоо. Где люди, ну, обсуждают других людей и явления и ржут над ними. Да, не самое высокоморальное хобби, но уж какое есть. Странно сидеть здесь же и белоплащево удивляться тому, что на анонимном-то форуме, созданном для гиенства, аноны гиенят.
Олсо, не припомню, чтобы сама Эволюция сильно стеснялась в выражениях, если ей хотелось кого-либо обсудить. Вот по радфем нормально прошлась, хотя они ей тоже ничего не должны. А фишка в том, что никто никому ничего не должен, но и запретить не может тоже.
отдельно напоминаю, что пока не было деанона, НАС ничто не характеризует. может быть я твоя подруга, может быть я отвечаю на твои комменты в фем-ках, может я в твоей группе самосознания, а ты и не знаешь, муа-ха-ха-ха, потому что сейчас я просто анон.
отдельно напоминаю, что пока не было деанона, НАС ничто не характеризует. может быть я твоя подруга, может быть я отвечаю на твои комменты в фем-ках, может я в твоей группе самосознания, а ты и не знаешь, муа-ха-ха-ха, потому что сейчас я просто анон.
Да характеризует, не обольщайся. Убогость все равно видна, как ты ни прикрывайся фиговым листом анонимности, бгг)
Про энергию и про ресурс.
Энергия - вполне научное понятие, несколько обобщенное просто, чтобы выглядеть академично. Но, например, определение депрессии как низкоэнергетичного состояния вполне академично. Человек - существо биосоциальное, стремящееся к постоянному гомеостазу, отсюда и постоянное изменение энергетического баланса для достижения адаптации, энергетические спады и подъемы.
Организм входит в инертное состояние быстро. Если человек не двигается, то он перестает хотеть двигаться. Так что надо себя раскачивать постепенно и через силу. Радость от эндорфинов приходит ко всем и всегда, но для этого нужна уже приличная нагрузка, чтобы эндорфины выделялись. А когда человек нераскачен, инертен, не занимался давно, он поначалу не может выдержать высокой нагрузки и эндорфинов просто не получает. Так что сначала надо без кайфа как-то стараться входить в ритм, на одной воле, а потом постепенно система раскачается, и мотивация появится, и кайф. Но не сразу.
С одной стороны внешность - это ресурс, и для мужчин, и для женщин. И самооценка тех и других с этим связана, как с любым ресурсом. Красивые, спортивные люди, со здоровой кожей и хорошей осанкой производят особое впечатление, нравятся, и при приеме на работу имеют фору и окружающим проще им симпатизировать и доверять. Но любое зацикливание на каком-то ресурсе - это откачка энергии. Если человек очень сильно чего-то хочет, он, как правило, начинает вкладывать намного больше, чем получает. Поэтому любое желание должно быть не слишком выражено, иначе образуется лярва и начинает поглощать время, силы, эмоции, мысли. Лярва - это хищный гештальт, образ, который порождает сам человек, вскармливает своей энергией, а потом этот хищник начинает поедать его уже сам, не давая избавиться и становясь все сильнее и прожорливей, как в сказках про глиняного человека, Горшеню и Робин-Бобина. Так что развивая этот ресурс надо следить, чтобы мысли о собственной внешности не занимали слишком много места в голове.
Кроме того, для женщины это действительно может быть желанием себя сервировать. Как отделить нормальное желание хорошо выглядеть от желания стать аппетитным кормом, я попозже опишу.
Очень хотелось бы разобраться. действительно ли женщины генерируют какую-то особую энергию, а мужчины - нет?
Ответ стал таким:
Нет, конечно. Ничего женщины не генерируют особенного. Просто каждое человеческое существо тратит энергию по направлению того предмета, явления, идеи, группы и личности, которые в данный момент являются приоритетом для его идентификации, культом и проекцией его эго-интеграционных сил, составляют ядро его Я, являются центром его мироздания. Вот для женщин этим самым является мужчина, именно он ее культ, ее божество, ее Я, даже если она ненавидит его и воюет с ним, все равно он интегрирован в ее личность в качестве основной ее части, ее анимы, ее супер-эго. До момента полной сепарации это так, а в момент любовного или сексуального слияния особенно. Само собой разумеется, что энергия женщины течет к мужчине. Как энергия толпы течет к ее фюреру и направляется им. Здесь нет никакой мистики и эзотерики, просто законы психики. Только в состоянии сильной ослабленности, самооценка становится настолько зависимой, что вопрос любого проходимца ранит или пугает, несмотря на собственные взгляды.
То есть если представить патриархальную женщину, которая и сама очень хочет замуж, но с ресурсами у нее не так плохо (хотя у женщин такого почти не бывает, тем более патриархальных) то вопрос "а чо не замужем" не будет ее пугать, он наоборот будет ей давать сигнал, что людей удивляет этот момент, а значит шансы у нее есть и неплохие. То есть скорее радовать вопрос будет. Женщина, вероятно, улыбнется и спросит нет ли для нее подходящего жениха и согласится, что да, замуж бы надо, конечно.
Пугать и бесить этот вопрос начинает женщину, которая с одной стороны не имеет сил или желания выйти замуж, но с другой стороны понимает, насколько убого и жалко она выглядит будучи незамужней, и это ее сильно травмирует. Такое может быть только при очень плохих ресурсах. Даже если женщина характеризует свой негатив по поводу этого вопроса как раздражение от того, что лезут в личную жизнь. На самом деле такая реакция почти всегда от резкого падения самооценки, то есть ресурсы - на нуле.Если Вас задевает вопрос, замужем ли Вы, то тест работает не в Вашу пользу, и Вы очень зависимы в настоящий момент, Вам хочет показаться не "лохушкой-дурнушкой"(с), поскольку видимо Вы себя такой считаете тайно или явно. Надо приобрести побольше ресурсов, тогда отражение в зеркале Вам будет очень нравиться. А пока те женщины, о которых Вы, действительно могут доминировать над Вами, поскольку у Вас еще меньше энергии, чем у них. Но это не значит, что они доминируют над другими женщинами, которые в отличии от них имеют собственные ресурсы, а не прилепляются в своих иллюзиях к ресурсам мужа.
Есть большая разница, стремиться замуж и туда не попасть, или бежать от замужества. Во втором случае ресурсы прибывают и напоминание о том, что женщина не замужем, ее радуют. В первом конечно энергия на нуле, поскольку это состояние полной зависимости, желания, но невозможности к кому-нибудь прилепиться. Иногда у женщин бывает "зелен виноград", когда прилепиться хочется, но трудно, и они говорят, что им не хочется. В этом случае энергию это не спасает, от любого намека начинается истерика, то есть самооценка начинает бурно кровоточить.
Ваш взгляд на женщин как на тех, кто удачно вышел замуж и не может выйти, сбежав в феминизм, показатель того, что Ваши ресурсы очень далеки от того уровня, когда мысль о замужестве пугает, как мысль о возможном отъеме энергии. Это бывает, когда у женщины действительно много сил, и она не нуждается в миске с кормом и хозяйских поглаживаниях. К сожалению, большинство женщин находятся в плачевном состоянии. (не знаю, насколько этот комментарий в отрыве от вопроса комментаторши понятен, но тем не менее, выложила и его)
Экая драма, неизвестный Анон-пронзатель посчитал меня убогим. А я считаю тебя недалеким белоплащем, и что ты с этим будешь делать?
Спасибо, anony, интересно.
А если женщина считает, что очень много энергии от природы с рождения и поэтому ею необходимо делиться, чтобы не переполниться, это иллюзия?
Ответ был таким:
Значит эта женщина в очень плохом состоянии, и энергии у нее очень мало. Поэтому и мерещится всякая чушь. (...)
На подавление, запрещение, самоугнетение и уходит вся энергия, которая нужна на защиту и сопротивление и войну за место под солнцем. Женщина превращается в слабую половинку, ищет сильное плечо, тревога, беспомощность, нежелание ничего решать, желание получить платье в подарок занимают все мысли. Но она еще не истощена, просто ослаблена и беззащитна, нуждается в подпитке. И вот такую ее и начинают жрать))) И все. Она уже не помнит и не верит, что может быть как-то иначе. И думает только о том, как бы не утратить связь с тем, кого она считает опорой, а на самом деле это понятно кто.
избавление от части иллюзий плюс осознание права скинуть с себя нижнюю роль. То и другое открывает энергетические люки.Энергоотжор - согласие на подчиненное положение, причем, если подчинение осознается, это немного меньше затрата, чем если формируется иллюзия, что это не подчинение, а нечто иное. Тогда часть энергии идет еще на декорации. И в результате женщина в нуле.
Удовольствие - это вообще не ресурс. Главная ошибка принимать кайф за ресурс. Но люди вечно принимают, поэтому даже когда садятся на иглу, субъективно ощущают приток энергии. Кайф - система адаптации. Получаешь удовольствие, значит хорошо адаптирован к этой системе. Если неудовольствие - значит плохо адаптирован. А при этом какова система, отдельный вопрос. Можно от очень полезного получать неудовольствие, пока не адаптировался (не привык, не вошел в режим, не перестроился), можно от вредного получать кайф (когда вошел в режим).
Если бы людям было бы приятно лишь то, что полезно, все бы правильно питались, занимались спортом, имели только равноправные отношения и вообще много работали бы и радостно пели)Энергией управляет коллективное бессознательное, безличностная сфера, наполненная культурными стереотипами и общими представлениями.
Почему именно гетеро-секс это всегда растрата женского ресурса (если без материальной компенсации)? Предположим, что оба партнера равно материально независимы и эмоционально вовлечены, то есть любят друг друга. Я признаю, что мужчина и женщина не равны в социуме, но вот механизм неравенства в постели при отсутствии зависимости мне не ясен. И да, женщина в этой паре живет полноценной творческой жизнью и женская привлекательность не является для нее суперценностью. Спасибо.
Ответ был таким:
Из-за разного формирования идентичности и субъект-объектного восприятия у мужчины и женщин в силу радикальных гендерных различий. Чем меньше будут различия, только реальные (экономические, политические, культурные), тем более похоже будут мальчики и девочки формироваться, с рождения. Но пока они различны, и никаких общечеловеков нет.
Отличие в том, что женщина не может стать для мужчины его супер-эго, точкой субъектности, то есть оценивающей фигурой, определяющей, что он есть и какой он, это для мужчины ВСЕГДА мужская фигура, даже если мужчина сабмиссивен или страстно влюблен в женщину. Страстная любовь мужчины и женщины различаются. Мужчина в симбиозе стремится поглотить женщину как свою часть, женщина раствориться в мужчине. Это очень разные структуры, которые формируются с момента рождения и социального деления по признаку пола. Это не означает, что женщина может быть только кормом. Нет, она может им не быть, но ей для этого придется трансформировать свою структуру и иметь постоянный контроль над ней и вести определенный образ жизни, чтобы не вернуться к изначальной энергетической матрице.
Прошу вас, проявите великодушие, и объясните еще раз коротко, почему именно гетеро-секс это всегда растрата женского рессурса (если без материальной компенсации). Предположим, что оба партнера равно материально независимы и эмоционально вовлечены, то есть любят друг друга. Я признаю, что мужчина и женщина не равны в социуме, но вот механизм неравенства в постели при отсутствии зависимости мне не ясен. И да, женщина в этой паре живет полноценной творческой жизнью и женская привлекательность не является для нее суперценностью. Спасибо.
Ответ был таким:
Из-за разного формирования идентичности и субъект-объектного восприятия у мужчины и женщин в силу радикальных гендерных различий. Чем меньше будут различия, только реальные (экономические, политические, культурные), тем более похоже будут мальчики и девочки формироваться, с рождения. Но пока они различны, и никаких общечеловеков нет.Это болезненно (когда женщина ломает себя в угоду мужчине), но не так энергозатратно. Куда энергозатранее поддерживать себя в состоянии желания постоянно, создать внутренний механизм "я - секси", постоянно поддерживать в голове мысли о своей красоте, соблазнительности, женственности, чтобы быть постоянно в "кашачьем состоянии", так называемом, постоянно излучать сексуальные флюиды, постоянно быть сексуально привлекательной. Вот это то, на что уходят все женские ресурсы, хотя субъективно это может ощущаться как переход на новый уровень бытия, даже "одухотворение", хотя со стороны очевидно, что мозгов у женщины почти не остается из-за перманентного транса.
Комментарий от mistress_new: Я не согласна, что секс унизителен даже в этом случае, относительно унизительны сопутствующие ему обстоятельства. То есть мужчине, чтобы испытать что-то вроде унижения от секса, нужно много-много дополнительных унизительных моментов. А женщине, наоборот, нужно много компенсационных условий, чтобы секс был относительно не унизителен: любовь мужчины, его дифирамбы, предложение руки и сердца, его высокий статус, его уважительное отношение и пр. и пр.
Мужчины обычно считают наоборот - что это они тратят энергию в сексе, прям так напрягаются, чтобы доставить удовольствие женщине. ЦенИте, мол!)))
Ответ был таким:
Хотя нельзя не признать, что какой-то процент этой самой жизненной силы мужчины тратят (правда получают намного больше, а те, кто не получают, теряют интерес к сексу), когда ведут себя очень активно и очень стараются. Именно поэтому самые раскормленные и обнаглевшие хищники ожидают активности от женщины. Она должна соблазнить, упросить и обслужить. В этом случае трата мужчиной энергии исключена. Это та самая "лень", когда полным полно тех, кто "на все готовы". Некоторые мужчины, правда, сохраняют самоуважение и сохраняют активность в любом случае.
я знаю по себе и окружению, что женщинам нужен только секс, потому что они не могут претендовать на большее. когда со всех сторон слышишь - тебе 35, чего ты еще хочешь - начинаешь действительно декларировать, что хочешь только секс. и убеждаешь себя в этом же.
Ответ был таким:
Чаще всего так и есть, но вскрыть причины иногда невозможно. А еще бывает, что действительно формируется такая стойкая сексуальная, невротическая или даже компульсивная потребность в сексе, на секс проецируется столько проблем, что женщина действительно нуждается в сексе и готова за него даже платить. Причем часть женщин в таком состоянии прибегают к психозащите "я гиперсексуальна, потому что у меня слишком много жизненных сил или я необычна, гениальна, мне открыт особый канал и т.д." то есть ни в коем случае не рассматривают сексуальную зависимость как дефицит чего-то, наоборот как избыток. Либо совершенно ясно и даже чувственно ощущают, как "берут силы от мужчины" в сексе. Это характерно для любой аддикции. А большинство женщин - любовные и(или) сексуальные аддикты.
Поэтому к простой мысли "я хочу не просто секса, а секса только с любящим и ценящим меня мужчиной" приходят далеко не все. Большинству хватает "я люблю и хочу секса" или даже "я просто хочу с ним секса сама" и кажется наиболее "настоящим", поскольку безУсловным, не обусловленным ни матримониальными планами, ни взаимностью, ни другими "расчетами".Кстати, насчет "дырки". Для задавшей вопрос отвечу тут. Показательно, что акцент смещается на "дырку", как будто это пустое место, хотя это - открытый вход на самую личную и интимную территорию, которая только может быть у человека - в его тело, доступ к его важнейшим и уязвимейшим органам. Да еще с возможностью оплодотворения, то есть не просто вторжение, но еще и навязывание женщине обязанности отдать свое тело для роста и развития другого существа. Такая картина, на самом деле. И когда это превращается в спекулятивное "он ей отдает свою часть при сексе" звучит так же глупо, как если бы вор, вторгаясь на территорию чужого жилища убеждал бы, что подарил хозяевам себя. Должно быть приглашение и очень вежливое и деликатное поведение, чтобы вор превратился в добропорядочного гостя.
До сексуальной революции, кстати, это и было так: если мужчина хотел соблазнить женщину или свести ее с ума во время секса, он и должен был стараться, нашептывать что-то, врать о любви, покрывать ее декольте жадными поцелуями, целовать каждый пальчик и т.д. Теперь тенденция другая. Если женщина не хочет "сама" и не соблазняет мужчину, значит она "фригидная корова", брак, у которой есть какой-то изъян чувственности или травма из-за фрустрации.
Поэтому женщины многие даже не отслеживают этот свой страх быть несексуальной и эти свои усилия, чтобы быть постоянно сексуальной, они просто включают программу "сос" и их мозг сам ищет способы поддерживать высокий эротический тонус систем. То есть существует, по сути, в аварийном режиме. И это наилучшая промывка мозгов, кстати. Включить стрессовый режим, который на сознательном уровне будет восприниматься как норма.
Сломать сложно, потому что это все не на уровне сознания. Сознание занимается психзащитами, в основном. Поэтому решить, что "мы равны" на уровне сознания, пожалуйста, "сбросим глупый стереотип", а на уровне всего остального разума, который существует на безличностных, коллективных паттернах, не выйдет. Энергией же человека распоряжается отнюдь не сознание.Сексуальность у большинства людей не существует отдельно от всего остального. Сексуальности самой по себе вообще нет. Сексуальность это один из способов самоутверждения и самореализации, а так же коммуникации и других важных вещей. Я не считаю асексуалов ущербными людьми, но не могу назвать асексуальность выходом для большинства людей. Специальное жесткое подавление сексуальности и всего, что с ней связано, может приводить к невротизации. Здесь не может быть универсального рецепта для всех. И не может быть панацеи. Можно лишь избегать хищнического поведения и стараться компенсировать женщинам их гендер.
Ну про асексуальность я написала в начале поста. Далеко не всем это подходит, на мой взгляд. У многих не получится или будут побочные эффекты. Человек рискует лишить себя важной части жизни, которая прочно связана с сексом в нашей культуре.
Если относиться к женщине с максимальным уважением, не считать ее существом иной природы, как написали выше, но при этом понимать, что энергия-таки от нее к Вам уходит в силу ее подчиненного гендера, можно во-первых сократить этот уход, во-вторых чем-то компенсировать, а так же удержать ее от лишней жертвенности. Но не все так просто. Мужчин мне тоже жаль, когда я думаю, что они, начав об этом постоянно думать, заработают себе невроз, связанный с чувством вины, а это не поможет проблеме. Надо как-то более философски к этому относиться и стараться просто сократить ущерб.
Иногда бывают мужчины, которые хоть и кормятся женщинами в силу маскулинности, но отдают намного больше.
Все же следует признать факт, что существуют хищные жены, замкнувшие мысли, цели и поведение невротичных мужей вокруг себя и разрушаюшие их.
Но всерьез рекомендовать мужчинам начать себя скармливать, чтобы компенсировать женщинам гендер нельзя. А быть автотрофом в отношениях мешают коллективные модели, в том числе гендерные. Как мог бы выглядеть автотрофный секс, например, мне вообще почти не понятно.
А это Ницше описал в своем бессмертном "Воля мужчины - я хочу, воля женщины - он хочет". Да, при нашей гендерной социализации так и есть. Женщина формируется без собственной идентификации и смотрит на себя мужским взглядом. Она не имеет личности в том смысле, как описывается личность мужчины. Но и мужчина не обладает аутентичностью, его идентификация построена на утверждении маскулинности, то есть своих отличий от женского гендера и это основа его Я-концепции. На биологическом уровне это не прошито. Просто воля и собственная идентификация формируются в детстве и до старшего подросткового периода, в основном. Она не врожденная, это социальный конструкт, который складывается в социуме и культуре. Женщины формируются без этой части. И далее уже счастье для большинства из них может быть только женским (был бы милый рядом).
Получается, что женщине говорят "ты свободна", а она сама сует голову в ошейник. И что тогда эта "свобода"? Она нужна только для того, чтобы хозяин сказал "ну вот же, все добровольно, я не деспот и не тиран". А по сути, добровольное подчинение - это подчинение во много раз большее, полное, абсолютное, подчинение не на уровне действий, а на уровне воли ("я не терплю, я наслаждаюсь, я сама хочу того же"). Это высшая форма власти. И абсолютное рабство. То есть не меньшее, а большее наоборот))
У меня другой прогноз. Крайне позитивный в случае победы феминизма и негативный в случае поражения. Я вижу, сколько невротизма у белых мужчин от иерархии встроенной, сколько чувства вины, пьянства и наркомании, сколько фантазий о нижней роли и саморазрушения. Развитие достигло того уровня, когда скрывать факт несправедливости от себя культурный мужчина уже не может, в отличии от слаборазвитого дикаря. Баланс внутренних сил возможен только при отсутствии нарциссических крайностей, то есть потуг на доминирование над другим человеком. Но соглашаться со мной не призываю.
Адаптироваться можно к разным системам. Можно адаптироваться к роли рабыни, можно к роли самостоятельной женщины. Красота будет разной.
Насчет красивых и некрасивых. Это правда, что некрасивым, толстым, старым увидеть плохое отношение патриархальных мужчин проще, чем красивым, стройным и молодым. Хотя бывает и по-разному. Но в среднем, наверное проще. И в этом их бонус и шанс на свободу. Красивая должна состариться, чтобы оказаться в положении несвежего мяса и понять, что она была мясом всю жизнь. Но так как понимать это больно и неприятно, скорее всего постаревшая красотка потратит остаток жизни на попытки воскресить остатки красоты и на создание иллюзий, что она все еще очень востребована.
Она не имеет личности в том смысле, как описывается личность мужчины.
При том, что во многом я с ней согласна, чем ее точка зрения отличается от точки зрения патриархалов? А ничем по сути. Просто она считает, что у женщины нет личности-как-у-мужчины и она вторична по отношению к нему, но это лучше бы поменять (но не сейчас, потому что это делается медленно), а патриархалы считают, что ничего менять не надо. Но отношение к женщинам _прямо сейчас_ до боли похоже. И это сильно меня смущает.
(тот же анон)
У меня в принципе вызывает некоторые сомнения подход, при котором доказывается неполноценность всех без исключения женщин тупо в силу гендера. Гендерные ловушки это опасно, но их можно избегать и преодолевать в себе и значительное количество вполне себе преуспевающих женщин служит тому доказательством.
всё же от душка эзотерики и БДСМ, которым веет от её текстов, подташнивает. без этого бы всё смотрелось более наукообразно и непредвзято.
То есть если представить патриархальную женщину, которая и сама очень хочет замуж, но с ресурсами у нее не так плохо (хотя у женщин такого почти не бывает, тем более патриархальных) то вопрос "а чо не замужем" не будет ее пугать, он наоборот будет ей давать сигнал, что людей удивляет этот момент, а значит шансы у нее есть и неплохие. То есть скорее радовать вопрос будет. Женщина, вероятно, улыбнется и спросит нет ли для нее подходящего жениха и согласится, что да, замуж бы надо, конечно.Пугать и бесить этот вопрос начинает женщину, которая с одной стороны не имеет сил или желания выйти замуж, но с другой стороны понимает, насколько убого и жалко она выглядит будучи незамужней, и это ее сильно травмирует. Такое может быть только при очень плохих ресурсах. Даже если женщина характеризует свой негатив по поводу этого вопроса как раздражение от того, что лезут в личную жизнь. На самом деле такая реакция почти всегда от резкого падения самооценки, то есть ресурсы - на нуле.
задел этот момент) дело в том, что, какие бы ресурсы женщина не накопила (материальные, социальные..), но имея какой-либо явный изъян во внешности, этот вопрос всегда будет задевать, т.к. со стороны все будут считать, что её "не берут" именно из-за этого (а тем более если так и есть).
(тот же анон)
У меня в принципе вызывает некоторые сомнения подход, при котором доказывается неполноценность всех без исключения женщин тупо в силу гендера. Гендерные ловушки это опасно, но их можно избегать и преодолевать в себе и значительное количество вполне себе преуспевающих женщин служит тому доказательством.
Она сто раз писала, что если накапливать ресурсы, то гендер личность женщины не сожрет. Она не писала о неполноценности всх без исключения женщин. Но подавляющее большинство из них - неполноценны, да. потому что нересурсны. Это чистая правда.
Она сто раз писала, что если накапливать ресурсы, то гендер личность женщины не сожрет. Она не писала о неполноценности всх без исключения женщин. Но подавляющее большинство из них - неполноценны, да. потому что нересурсны. Это чистая правда.
подавляющее большинство мужиков также нересурсны
Анон пишет:То есть если представить патриархальную женщину, которая и сама очень хочет замуж, но с ресурсами у нее не так плохо (хотя у женщин такого почти не бывает, тем более патриархальных) то вопрос "а чо не замужем" не будет ее пугать, он наоборот будет ей давать сигнал, что людей удивляет этот момент, а значит шансы у нее есть и неплохие. То есть скорее радовать вопрос будет. Женщина, вероятно, улыбнется и спросит нет ли для нее подходящего жениха и согласится, что да, замуж бы надо, конечно.Пугать и бесить этот вопрос начинает женщину, которая с одной стороны не имеет сил или желания выйти замуж, но с другой стороны понимает, насколько убого и жалко она выглядит будучи незамужней, и это ее сильно травмирует. Такое может быть только при очень плохих ресурсах. Даже если женщина характеризует свой негатив по поводу этого вопроса как раздражение от того, что лезут в личную жизнь. На самом деле такая реакция почти всегда от резкого падения самооценки, то есть ресурсы - на нуле.
задел этот момент) дело в том, что, какие бы ресурсы женщина не накопила (материальные, социальные..), но имея какой-либо явный изъян во внешности, этот вопрос всегда будет задевать, т.к. со стороны все будут считать, что её "не берут" именно из-за этого (а тем более если так и есть).
Если женщина накопит приличные ресурсы, то она перестанет считать себя куском мяса, который из-за каких-то диспропорций или другой подобной фигни не годен к употреблению тех, кого она, видимо, куском мяса не считает. Если она так уязвима, то это говорит об очень низкой самооценке. Какие уж тут ресурсы, если она ценит (очень низко) себя за объектные качества, как племенную лошадь?
Вы никогда не были ресурсной женщины, видимо.
Анон пишет:Она сто раз писала, что если накапливать ресурсы, то гендер личность женщины не сожрет. Она не писала о неполноценности всх без исключения женщин. Но подавляющее большинство из них - неполноценны, да. потому что нересурсны. Это чистая правда.
подавляющее большинство мужиков также нересурсны
Не, у них получше все, чем у женщин. На них бабы пашут бесплатно, во-первых, во-вторых, они в себе сомневаются гораздо меньше, чем женщины, меньше в них культивируется страх, неуверенность в себе и сабмиссивность. Так что даже будучи неуспешными, они все равно больше бонусов получают от своего гендера.
Если женщина накопит приличные ресурсы, то она перестанет считать себя куском мяса, который из-за каких-то диспропорций или другой подобной фигни не годен к употреблению тех, кого она, видимо, куском мяса не считает. Если она так уязвима, то это говорит об очень низкой самооценке. Какие уж тут ресурсы, если она ценит (очень низко) себя за объектные качества, как племенную лошадь?Вы никогда не были ресурсной женщины, видимо.
я себя куском мяса не считаю, так смотрят на меня и других женщин окружающие, особенно когда дело касается отношений с мужчинами.
На них бабы пашут бесплатно, во-первых, во-вторых, они в себе сомневаются гораздо меньше, чем женщины, меньше в них культивируется страх, неуверенность в себе и сабмиссивность.
Во-первых, пашут мужики всю жизнь исключительно и только на баб (ну как можно жить на такие дееееееньги, смотри какая бирюююююлька, я хочу её на новый гооооод). Во-вторых, ага, уверены в себе, особенно в постели, когда стояк нельзя симулировать и ваще хуй знает, как в эту кровать нормально затащить. В-третьих, мужчине стать лохом куда проще, чем бабе и это звание не исправляется женитьбой и рождением детей, бля. В глазах общества баба с дитём и мужем уже состоялась, а мужик с бабой и дитём ещё далёк от состоятельности. В-четвёртых - это ёбаная ответственность и с детства прививаемое чувство вины - конечно ты обидел, ты же мальчик, а она девочка. Ничо, что она в два раза тебя старше и только что огрела тебя по башке. И ответственность - это девочке можно не учиться и не работать, а ты ДОЛЖЕН ДОЛЖЕН ДОЛЖЕН. И если от тебя ушла жена - ты виноват и мудак, если ты ушёл от жены - то же, блядь, самое.
Такое чувство, что феминистки в параллельной реальности живут. И я хочу в их реальность. Сильно.
И ответственность - это девочке можно не учиться и не работать, а ты ДОЛЖЕН ДОЛЖЕН ДОЛЖЕН.
Бедненький, с детства внушали, что нормальный дееспособный человек... а не инвалидка мозга, которой можно и не учиться.