Вы не вошли.
Хочу представить вниманию Лигиона жежешную психолога Эво-люцио.
http://evo-lutio.livejournal.com/
UPD: Тема закрыта.
Новое пристанище эвоанонов — по этому адресу: https://evo-thread.livejournal.com/
Не, она ещё тогда говорила, что не все мужики сво, а то, что гендер располагает к этому - но и всего. Абьюз - тоже ведь в гендере полов заложен. Она ещё тогда говорила про то, что нинада ненависти.
Анон помнит, потому что спросил её в те времена в комментах, а она жестко ответила про это.
Анон не все походу читал.
Ну да, тем более "ненавижу мужиков" - это гнев, отношение к тому, кто отбирает ресурсы, в ком видится опасность. А вот "женщины - милые дурочки" и "любой женщине нужна сильная рука" - это презрение, уничижение, отношение сверху, то есть хуже отношение, чем гнев и ненависть, хотя и выглядит безопаснее. Но путь до уважения еще дальше.
Анон считает, что у людей свои головы на плечах, и что пейсатель не должен страдать манией величия, беря на себя ответственность за чужие мысли.
Верно. И пейсатель не должен страдать, что его уличат в неумении признавать ошибки и лишат раздутого величия.
Ваша "борьба" кроме как метанием говна на форумах ничем больше не ограничивается, об этом и писала вам эволюшн. Сами себя распаляете, кругом врагов видите, накручиваете статьями, перепостами про изнасилования и т.д. Теряете ресурс, ну и все. Вам человек просто расчет выдал, что выгоднее в данной ситуации. А тут накинулись- предатель, патриархалка!
Ваша "борьба" кроме как метанием говна на форумах ничем больше не ограничивается, об этом и писала вам эволюшн. Сами себя распаляете, кругом врагов видите, накручиваете статьями, перепостами про изнасилования и т.д. Теряете ресурс, ну и все. Вам человек просто расчет выдал, что выгоднее в данной ситуации. А тут накинулись- предатель, патриархалка!
Анон, ты чего такой суровый? Тебе название форума ни о чём не говорит? Нелепо переться на холиварфорум и говорить "ах вы, срёте тут на хорошего человека"
Всё будет хорошо!
Вот все эти рецепты совершенно бессмысленны на мой взгляд. "Поставить на место" можно только того, кто очень сильно зависит от тебя. Домогаться с воспитательными спичами к тому, кому от тебя ничего не нужно, глупейшая стратегия. Игнорировать потребности мужчин легко, но опять же если тебе ничего от них не нужно, а вот если очень нужно, игнорировать потребности - глупо. Сепарироваться от мужчин можно, наверное, но при этом нужно ограничить и свои собственные возможности, и тем большее, чем сильнее сепарация. Можно с мужчинами не работать, можно отказаться ездить с ними в общественном транспорте, но тогда существенно сокращаются места работы и способы передвижения. Полная сепарация - это заточение в квартире собственной мамы, видимо, жизнь на ее пенсию и общение в интернете в фем-соо.
У нее в голове каша, сваренная даже не из наблюдений, а фантазий.
Ваша "борьба" кроме как метанием говна на форумах ничем больше не ограничивается, об этом и писала вам эволюшн. Сами себя распаляете, кругом врагов видите, накручиваете статьями, перепостами про изнасилования и т.д. Теряете ресурс, ну и все. Вам человек просто расчет выдал, что выгоднее в данной ситуации. А тут накинулись- предатель, патриархалка!
Деточка, если у тебя от перепостов про изнасилования и взгляда правде в глаза ресурсы текут рекой, то да, лично тебе лучше беречь свою хрупкую детскую психику и укреплять ее последними постами Эво-люции.
Вообще человек привыкает к нагрузкам, в том числе и психическим. Прочитала первый раз про изнасилования - ужасно расстроилась, второй раз - не так ужасно, сто тридцать второй - приняла к сведению.
Отказываться от получения информации об окружающем мире потому что от этого грусняшки это, нуууууу, не то, чтобы плохо, но это сигнал о том, что с нервами не все в порядке. В среднем человек должен к такому просто привыкнуть, без "накручивания себя" и "растрачивания ресурса". Бгг, на просмотр новостей за завтраком что, тоже ресурс растрачивается?
А теперь серьезно - если человек тратит значительную часть своего ресурса из-за того, что получил (даже не произвел! просто воспринял) информацию о событиях, произошедших не лично с ним, не в непосредственной близости и не требующих личного вмешательства, то это большая проблема и тогда уже не сообществами надо заниматься, конечно, а собой, причем быстро.
/после чтения комментов
Вообще меня как-то удивляет какое неожиданное развитие получила идея о "токсичности" некоторой информации. Казалось бы, если знаешь о необъективности или манипулятивности какого-то источника, логично сделать на это поправку и попытаться понять, какая часть информации полезна. Потому что ну не бывает же непредвзятых источников, это миф, надо уметь работать с тем, что есть. А в комментариях популярен вариант - убрать подальше все, что показалось токсичным и не думать больше об этом.
Мне это кажется не очень эффективным и, пожалуй, обедняющим подходом. Но почему же он тогда так популярен? Чего-то я, похоже, не учитываю.
Отредактировано (2014-06-10 09:16:42)
Че-то с ней не так, если она считает, что поставить на место можно только зависимого от тебя человека. Наверно, ходит такая забитая по улицам, на работе не смеет начальству перечить и отстаивать свое мнение. Зато отыгрывается на ком-нибудь из близких. Слова домашнего тирана, в общем.
поставить на место можно только зависимого от тебя человека.
Я тоже так считаю, кстати. Если человек никаким образом от тебя не зависит и никаких связей с ним нет, то ему просто похую будет.
Не, она ещё тогда говорила, что не все мужики сво, а то, что гендер располагает к этому - но и всего. Абьюз - тоже ведь в гендере полов заложен. Она ещё тогда говорила про то, что нинада ненависти.
Анон помнит, потому что спросил её в те времена в комментах, а она жестко ответила про это.
Так она ж не дура, прямо сказать, что все сво.
Вообще она выражается очень продуманно, что ли, что всегда есть возможность сказать, что поняли не так.
Сейчас можно находить и находить противоречия между постами Эволюции ранней и Эволюции нынешней. Но о чем это все говорит?
Либо она просто раказывала о том, в чем плохо разбирается, т.е расказывала не свое. Как вариант - группа авторов, пишушщих не сильно согласованно.Отсюда и гонор, что читатели самидураки, все не правильно поняли, отсылка к своим знаниям, научным заслугам, утверждение авторитета, "я тут лекции забесплатно читать вам не буду".
Либо все она пркрасно понимала и понимает, следовательно писала с определенными целями (исследовательскими, как и сама признается, но может и какими-то другими). Как она приходила в БДСМ- сообщества, так и пришла в радфем, как своя, а потом становилась нетакой и писала изобличающие посты.
Интересно, что при всем этом многие пишут, как им стало все понятно, как "сложился паззл", и как помогло в жизни. На мой взгляд это признак профессионализма.
Вообще человек привыкает к нагрузкам, в том числе и психическим. Прочитала первый раз про изнасилования - ужасно расстроилась, второй раз - не так ужасно, сто тридцать второй - приняла к сведению.
Отказываться от получения информации об окружающем мире потому что от этого грусняшки это, нуууууу, не то, чтобы плохо, но это сигнал о том, что с нервами не все в порядке. В среднем человек должен к такому просто привыкнуть, без "накручивания себя" и "растрачивания ресурса". Бгг, на просмотр новостей за завтраком что, тоже ресурс растрачивается?
А теперь серьезно - если человек тратит значительную часть своего ресурса из-за того, что получил (даже не произвел! просто воспринял) информацию о событиях, произошедших не лично с ним, не в непосредственной близости и не требующих личного вмешательства, то это большая проблема и тогда уже не сообществами надо заниматься, конечно, а собой, причем быстро./после чтения комментов
Вообще меня как-то удивляет какое неожиданное развитие получила идея о "токсичности" некоторой информации. Казалось бы, если знаешь о необъективности или манипулятивности какого-то источника, логично сделать на это поправку и попытаться понять, какая часть информации полезна. Потому что ну не бывает же непредвзятых источников, это миф, надо уметь работать с тем, что есть. А в комментариях популярен вариант - убрать подальше все, что показалось токсичным и не думать больше об этом.
Мне это кажется не очень эффективным и, пожалуй, обедняющим подходом. Но почему же он тогда так популярен? Чего-то я, похоже, не учитываю.
Ну вот она все сводит, или поти все, к энергетиескому состоянию. Понятно, что одна и та же новость или информация для кого-то "ААА ШОК!", а для кого-то повод подумать, или руководство к действию. Пишушщий не может ориентироваться на каждого, следовательно, читатель сам должнен отслеживать, что ему читать сейчас можно, а что - нет. Оказался в энергетической яме - не читай новости.
Anono, для людей вообще нормально развивать свои идеи и подходы к чему-то, неудивительно, что при этом они слегка меняются. Было бы странно, если бы по мере изучения темы не учитывался бы новый опыт. Если ты думаешь и формулируешь свои мысли одним образом, а потом обдумываешь это и занимаешься этой темой - если через год ты сформулируешь свои мысли о таких комплексных и сложных вещах точно так же, то нафиг время тратить. Это же справедливо не только по отношению ко всем людям, но и по отношению к той же Эволюции. Так что я спокойно отношусь к тому, что она что-то там пересматривает в своей теории.
Главное, чтобы люди не забывали, что лучше не задрачиваться на какого-то одного человека, а развиваться более разносторонне. А то от такой скудости, самими собой создаваемой, рискуют надрочить себе мессию.
Я тоже так считаю, кстати. Если человек никаким образом от тебя не зависит и никаких связей с ним нет, то ему просто похую будет.
Ну есть же обычный вариант знакомства и прощупывания индивидуальных границ. Ну вот как у одного человека на работе все таскают чай из тумбочки, а у другого нет. И не потому, что второй каким-то образом их в зависимость от себя загнал, а потому что "так повелось" - первый дал понять, что так нормально, а второй, что ему это не нравится.
Умение легко и остроумно выставить свои границы (или, если не выходит легко, вовремя понять, где настоять, а где уступить) как раз в таких ситуациях и пригождается, и вся "зависимость" тут в том, что люди приспосабливаются друг к другу и им еще работать вместе, возможно годы.
Это мелочи, но из таких мелочей добрая половина жизни складывается.
Ну есть же обычный вариант знакомства и прощупывания индивидуальных границ.
Блин, Анон. Вот ты говоришь всё то же самое, что я думаю, но у тебя это каким-то образом типа в пику моим словам, хотя ты сам и объясняешь, в чём заключается зависимость.)
Но анон, ситуации, в которых НУ ВООБЩЕ НИКАКОЙ зависимости нет, только в космосе могут быть. Всякие микрозависимости типа вот этой вот - они же везде.
имхо, имеет смысл отдельно выделять зависимости тогда, когда один человек зависит от другого человека персонально и готов ради него делать что-то в ущерб себе. А когда это ситуация слабой взаимозависимости и человек выбирает из разных вариантов поведения, на которые ему примерно похер, это совсем другой расклад.
Тут _можно_ говорить о зависимости, но на мой взгляд это примерно так же бессмысленно, как говорить об алкологизме человека, выпивающего рюмку на новый год - формально все правильно, а по факту размывает термин.
Но я не настаиваю, в любом случае это вопрос формулировок.
Отредактировано (2014-06-10 10:57:22)
Anono, для людей вообще нормально развивать свои идеи и подходы к чему-то, неудивительно, что при этом они слегка меняются. Было бы странно, если бы по мере изучения темы не учитывался бы новый опыт. Если ты думаешь и формулируешь свои мысли одним образом, а потом обдумываешь это и занимаешься этой темой - если через год ты сформулируешь свои мысли о таких комплексных и сложных вещах точно так же, то нафиг время тратить. Это же справедливо не только по отношению ко всем людям, но и по отношению к той же Эволюции. Так что я спокойно отношусь к тому, что она что-то там пересматривает в своей теории.
Главное, чтобы люди не забывали, что лучше не задрачиваться на какого-то одного человека, а развиваться более разносторонне. А то от такой скудости, самими собой создаваемой, рискуют надрочить себе мессию.
Да если бы слегка тут менялись. Ну и развивать нормально, а схрена на читателей наезжать, что они все неправильно поняли.
Я сокрее, тут вижу целенаправленные действия, ну а задрачиваться всяко не надо
У нее в голове каша
Абсолютно согласна, вообще никакой структуры.
Сначала пишет одно, потом другое, и каждый раз её все не так понимают. Ну да, проблема во всех, конечно..
Интересно, долго ли она еще будет обличать феминисток.. Вполне хватило бы одного поста, мол, "я больше не с ними". А так вполне может возникнуть впечатление, что она когда-то к ним примкнула, только чтобы теперь изобличать и разоблачать. Хотя это, наверное, лучше, чем мнение, что она регулярно меняет точку зрения..
П.С. Меня приятно удивила фраза "на мой взгляд" в количестве аж 3 шт. в ее последнем посте )
"Поставить на место", по-моему, можно того, кто слабее, зависимость - частный случай.
Ненависть разрушает ненавистников, и это, возможно, самый конструктивный из механизмов природы, заставляющий выживать только тех, кто готов жить с миром в гармонии.
Никто, случаем, не в курсе, где можно ознакомиться с полным списком механизмов природы (и его составителем)?
"Поставить на место", по-моему, можно того, кто слабее, зависимость - частный случай.
слабый, сильный - всё относительно. сегодня тебя, а завтра ты. и наоборот)
Никто, случаем, не в курсе, где можно ознакомиться с полным списком механизмов природы (и его составителем)?
Ну, начните с этого:
http://www.math.ru/lib/book/djvu/klassik/newton.djvu
Анон пишет:У нее в голове каша
Абсолютно согласна, вообще никакой структуры.
у большинства людей в голове каша. но далеко не все так неистово пытаются выдать её за систему, причём неоспоримую и единственно верную.
хотя это не отменяет правоты сабжа во многих вопросах.
"Поставить на место", по-моему, можно того, кто слабее, зависимость - частный случай.
В нашей культуре обычно считается, что в ситуациях, где взаимодействуют разнополые индивиды, слабее - женщина, по умолчанию, даже если это далеко не так. Это может выражаться в "благожелательном", но нифига не полезном для женщины варианте. "Поставить на место" - значит не позволить развалиться на твоей территории, как дома на диване, а также отбить желание делать дальнейшие попытки посягнуть.
Анон пишет:"Поставить на место", по-моему, можно того, кто слабее, зависимость - частный случай.
В нашей культуре обычно считается, что в ситуациях, где взаимодействуют разнополые индивиды, слабее - женщина, по умолчанию, даже если это далеко не так. Это может выражаться в "благожелательном", но нифига не полезном для женщины варианте. "Поставить на место" - значит не позволить развалиться на твоей территории, как дома на диване, а также отбить желание делать дальнейшие попытки посягнуть.
Но вот об этом сабж как раз много писала раньше. Теперь все позабыла? Или под "поставить на место" понимается нечто другое