Вы не вошли.


Хочу представить вниманию Лигиона жежешную психолога Эво-люцио.
http://evo-lutio.livejournal.com/
UPD: Тема закрыта.
Новое пристанище эвоанонов — по этому адресу: https://evo-thread.livejournal.com/
Кто-нибудь знает, что это за пустые цветные три миски как иллюстрация к вложениям?
Типа сбор для пожертвований на паперти, или три миски для треножников, кормушки для собак, вогнутые мандалы или еще какой скрытый мессадж несет эта глубокомысленная картинка с копирайтом люси.
Я читала книжку Стефена Кови, там он сравнивает вложения с банковскими счетами. Там разные комбинации, одна из них - если берешь что-то у другого, надо вернуть, но в той "валюте" которую ждут, а не в той, которая вам кажется лучше.
Кстати там есть и про проактивность. Именно из его книг пошел этот термин. Люся его легко использует без ссылки на оригинал.
Анон пишет:А ещё есть собака сверху, собака снизу. Вопщем это вам не теорема пифагора, это наука о человеке
При чем тут наука? Это популярная психология. Ты же не судишь, Анонче, по Лиз Бурбо о медицине. Или по Бианки - о биологии.
Не ну Фрица Перлза не трожь! 
Анон пишет:Или у нее из темы такой лексикон?
Играют с бучесветой в "кусачий ковер". Света ложится на пол, а Виликая бегает рядом босиком. Внезапно мафия просыпается ковер начинает кусать за ноги.
Аххахаа, анон, я твой фанат.
Жрец жратвы сожрал жертву
Жирная жертва ждет жестокого сабжа жуя рыбу жаренную рабами
Аххахаа, анон, я твой фанат.
Я так скоро фанфик напишу по этому пейрингу 
Кто-нибудь знает, что это за пустые цветные три миски как иллюстрация к вложениям?
Типа сбор для пожертвований на паперти, или три миски для треножников, кормушки для собак, вогнутые мандалы или еще какой скрытый мессадж несет эта глубокомысленная картинка с копирайтом люси.
Это, анон, как обычно - Люсины крючочки. Помнишь ее теорию про замануху? Нужны крючочки ??? и стрелы !!! и все, чел попался.
Поэтому она делает много-много странных айфонофото и закидывает крючочки. Чтобы все искали подтекст. А на деле это просто афонофото и все.
Вирагоша
О боже.
Я ж помню Вирагу, помню, как они с Лучом зачуханным высоко несли знамя ебанашества, лет 7 назад. Но вроде тогда она говорила вполне связно и грамматически правильно. Если с тех пор началось вот это - то это, блядь, прямо какие-то цветы для Элджернона. Что могло случиться с человеком, чтобы у него такой регресс пошел? Кирпич упал на голову? Весенний клещ покусал?
Аноны, объясните, но вдруг у кого есть какая теория.
Почему одних ебанутых люди сразу считают ебанутыми и тянутся к ним только такие же - с приветом в голове.
А других ебанутых всерьез воспринимают.
Вот например наша Люся, похуй у кого и что она пиздит и насколько работающие ее теории.
Ведь есть еще, то как она объясняет, как оформляет собственные мысли.
Пример, о нейронных связях, для сравнения выдержка из статьи, в которой объясняется что это такое
нейронные связи помогают разным областям головного мозга передавать друг другу данные, тем самым обеспечивая жизненно важные для нас процессы: формирование памяти, продуцирование и понимание речи, управление движениями собственного тела. Когда нейронные связи нарушаются (а произойти это может в результате заболеваний, таких как болезнь Альцгеймера, или же из-за физической травмы), определенные области головного мозга теряют способность взаимодействовать между собой. Вследствие этого становится невозможным выполнение какого-либо действия, как умственного (запоминание новой информации или планирование своих действий), так и физического.
Ясно, понятно, четко.
Теперь, как пытается объяснять люся
Ассоциация – это нейронная связь. Если что-то с чем-то ассоциируется, значит между тем и этим есть нейронная связь, импульсы от одних нейронов поступают в другие. Отсюда получается тот самый поток, нейронный ток.
Что это? У меня только одна мысль была - получилось почти частушка.
Как, как человек, который вот так выражает свои мысли становиться каким-то гуру для большого количества людей?
Я совсем тупая аноны.
Но только смотрите внимательно, чтобы самим не начать просить и требовать. Пусть просят у вас! Вы же просто озвучиваете условие. Сами не просите и не бегайте с щипцами. Тогда есть шанс вырулить к динамическому балансу. А иначе это превращается в вариант №3 сразу же. И вы летите в дефолт.
Почему есть шанс? Она же целую простынь накатала, что просьбы- зло и человек может их выполнять, не потому что хочет, а потому что боится, не желает скандалов
Что меняется, если просит, не женщина, а мужчина?
Откуда там взялась другая картинка, она же описывала один механизм - у человека растет чувство раздражения по отношению к требующему, никаких других описаний нет. И по идее, если исходить из ее логики, то вариант когда просят только у женщины путь
в плюс для женщины. Так же должно расти чувство раздражения, так же выполняет эти просьбы не потому что хочет и тп.
Но почему-то одно и тоже явление, без всяких изменений она по разному оценивает.
Вы просите у мужчины - аа это хреново, вы превращаете его в плюс, он начнет вас ненавидеть, вы все получаете с помощью щипцов
Просят у женщин - аа замечательно, есть шанс вырулить к динамическому балансу
Как это возможно?
Отредактировано (2016-02-03 06:24:17)
Как это возможно?
Анон, ты как-то забавно щас поменял твое сообщение, зачем?
добавил визуального ебанизма
Анон пишет:Как это возможно?
Анон, ты как-то забавно щас поменял твое сообщение, зачем?
добавил визуального ебанизма
Что я сделал? Ничего не понял, куда и какого еще визуального ебанизма?
Всего лишь исправил орфографическую ошибку, а мне что-то странное приписывают
Она же целую простынь накатала, что просьбы- зло
Где написано, что просьбы зло? Она отдельно писала, что просьбы - это в целом нормально.
Что меняется, если просит, не женщина, а мужчина?
Ничего. Просьба есть просьба.
Откуда там взялась другая картинка, она же описывала один механизм - у человека растет чувство раздражения по отношению к требующему, никаких других описаний нет.
Просьба - не требование.
Вы просите у мужчины - аа это хреново, вы превращаете его в плюс, он начнет вас ненавидеть, вы все получаете с помощью щипцов
Просят у женщин - аа замечательно, есть шанс вырулить к динамическому балансу
Где так написано? 
Она же целую простынь накатала, что просьбы- зло
Где написано, что просьбы зло? Она отдельно писала, что просьбы - это в целом нормально.
Что меняется, если просит, не женщина, а мужчина?
Ничего. Просьба есть просьба.
Откуда там взялась другая картинка, она же описывала один механизм - у человека растет чувство раздражения по отношению к требующему, никаких других описаний нет.
Просьба - не требование.
Вы просите у мужчины - аа это хреново, вы превращаете его в плюс, он начнет вас ненавидеть, вы все получаете с помощью щипцов
Просят у женщин - аа замечательно, есть шанс вырулить к динамическому балансуГде так написано?
Опять сварщик?
То есть вложения-условия, когда с той стороны есть запрос на что-то, это переходная степень, это бывает нормально в определенных ситуациях, например, в самом начале отношений, когда мужчина спрашивает «может я к тебе приеду?» а вы говорите «нет, в ресторан приглашай». Ну это… полудефолтный конечно вариант, но если мужчина того стоит, можно какое-то время пытаться его строить, в надежде, что появится уважение.
Но только смотрите внимательно, чтобы самим не начать просить и требовать. Пусть просят у вас! Вы же просто озвучиваете условие. Сами не просите и не бегайте с щипцами. Тогда есть шанс вырулить к динамическому балансу. А иначе это превращается в вариант №3 сразу же. И вы летите в дефолт.
Да вот здесь же она прямо пишет, ничего не просите, не просите не бегайте с щипцами.
Разрешается только переходный вариант, когда с другой стороны есть запрос, а вы только ставите условие
и то это не лучший вариант.
Но при этом у женщины просить можно и это прямо в тексте, прямо буковками написано
Пусть просят у вас
Для особо одаренных выделю вот так.
Сами не просите и не бегайте с щипцами.иначе это превращается в вариант №3
(вот он вариант номер 3 )при 3-м виде вложений, образ адресата начинает ассоциироваться со страхом и избеганием чувства вины. Это – враг с кнутом, которому бедняга должен платить дань, чтобы кнут его реже касался. Чем чаще угроза кнута, тем больше адресат становится врагом. Однажды, его просто свергнут или сбегут. Никакого потока влечения в ответ на кнут не будет! Боль не вызывает влечения!
Пусть просят у вас.Тогда есть шанс вырулить к динамическому балансу.
Вы реально не видите тут противоречия, хоте если это опять сварщик проснулся, то все понятно.
Да вот здесь же она прямо пишет, ничего не просите, не просите не бегайте с щипцами.
Разрешается только переходный вариант, когда с другой стороны есть запрос, а вы только ставите условие
и то это не лучший вариант.
Но при этом у женщины просить можно и это прямо в тексте, прямо буковками написаноПусть просят у вас
Это описание выдернуто из контекста. Относится оно к ситуации, которая приводится абзацем выше (а в целом о типе вложений №3), а именно:
То же самое касается ситуации, когда вы просите прислать за вами такси, потому что у вас нет денег, а на улице слишком темно. Одно дело он зовет вас, а вы говорите ему «такси», это куда ни шло (хотя повторю, это не супер, любил бы достаточно, сам предлагал бы максимальные удобства, не пришлось бы ставить условия) но если он никуда не зовет, ничего не хочет и не просит у вас, а вы требуете у него и он боится предстать скотиной, он переступает через себя, вы становитесь отталкивающей фигурой.
И это не значит, что просьбы - зло. Но в данной ситуации - зло, потому, что человек не заинтересован, а вы просите, увеличивая свой минус и его плюс. Тем паче когда требуете. Другое дело, если он заинтересован, а вы просите: "Одно дело он зовет вас, а вы говорите ему «такси», это куда ни шло (хотя повторю, это не супер, любил бы достаточно, сам предлагал бы максимальные удобства, не пришлось бы ставить условия".
И никакого противоречия не будет, если не дергать предложения отдельно от того, какую ситуацию они иллюстрируют. И тем более не сравнивать сказанное друг с другом без контекста, как вы это сделали в следующем сообщении. Иначе вобще трэш получается.
Искренне ваш, сварщик.
О, ноу, ноу, ноу, да когда вы уже съебетесь.
Она описывает три вида вложений, из которого только первый вид увеличивает любовь, но он же и не предполагает просьб,
потому что человек делает все по своему желанию, то есть по своей инициативе.
А женская просьба, у нее приводит к третьему варианту, когда человека превращается в ненасытного врага
Есть еще переходный вариант, когда один предлагает, другая может ставить корректирующие условия.
Но только не просьбы.
Другое дело, если он заинтересован, а вы просите: "Одно дело он зовет вас, а вы говорите ему «такси», это куда ни шло (хотя повторю, это не супер, любил бы достаточно, сам предлагал бы максимальные удобства, не пришлось бы ставить условия".
Так вот, чувак с сильно искаженной оптикой, как вы выразились это не мужчина заинтересован, тогда женщина может просить.
Это как раз мужчина просит - просит приехать к нему, он озвучивает просьбу, а не как вы выразились заинтересованность.
Никакой женской просьбы нет, есть только предложение того, как удобнее ей мужскую просьбу выполнить.
Еще раз он просит (приехать к нему) она ставит условия того, как ей удобно выполнить его просьбу (такси)
И это не пример совершенно, когда женщине нормально просить. Кстати, где такой пример, в ее тексте, вариант, когда женщине
нормально именно просить, а не выполнять чужую просьбу на более выгодных для себя условиях?
Сварщик, колись, ты сварщик от слова свара? 
Отредактировано (2016-02-03 08:39:02)
Допустим, мужчине нравится
женщина и он выбирает самый
лучший ресторан.
Если женщина нравится ему
очень, он выбирает ресторан,
который, на его взгляд,
соответствует его влюбленному,
очень романтичному
настроению. Он думает, что ей
тоже будет приятно, может
быть она удивится, и ему от
этой волнующей мысли хочется
выбрать ресторан как можно
лучше.
Если женщина будет скромна в
своем выборе, он расстроится.
Ему так хотелось сделать ей
приятное. Но если женщина
относится к нему с любовью, а
не равнодушно, он подумает,
что ее экономия – это забота о
нем. Нежность станет больше,
он захочет вложиться еще, и
так, чтобы она не вздумала
отказаться. То есть проценты
того, что он хотел вложить, а
она не приняла из-за заботы о
нем, вырастут, и он будет
вкладываться еще и еще.
Именно так из влюбленности
делается более сильная и
глубокая любовь.
Если женщина заказывала все
самое дорогое, мужчина тоже
будет очень рад. Однако, роста
его любви может не быть. Его
влюбленность может не перейти
в любовь, если так будет
постоянно. Она приняла чуть
больше, чем ему хотелось
вложить, и хотя ему не жаль, он
пока влюблен, но не осталось
потенциальной энергии на
прирост потока, все было
израсходовано, а может быть
даже лишку.
Теперь представим, что
женщина хоть и нравится
мужчине, но он не так уж
влюблен. Он хочет получить от
нее секс, ему важно получить ее
признание ради
самоутверждения, но он мыслит
скорее утилитарно, он
руководствуется рассудком и
выгодой, он не охвачен
чувствами настолько, чтобы
получать кайф от самого
процесса вложений. Он настроен
на извлечение конкретной
пользы.
В этом случае он тоже может
выбрать ресторан получше,
поскольку боится, что иначе
женщина не будет расположена
к нему. Но все же он будет
думать, а нельзя ли сэкономить.
Она может намекать ему, что в
плохой ресторан не пойдет и
вообще не уважает жадных и
бедных мужчин. Этим она как
бы ставит мужчине условия:
буду с тобой, если будешь
достаточно вкладываться.
Вот о таких вложениях обычно
идет речь, когда женщины
утверждают, что вытягивая
вложений увеличивают любовь.
Иногда да! Это задирание цены,
это условие купли-продажи,
закон торговли, дорогой товар
ценится больше, но только если
качество тоже хорошее.
Мужчина готов тратиться на
ресторан, не получая от трат
никакого удовольствия, даже
наоборот, но надеясь на то, что
женщина ему это все
возместит: она будет
заниматься с ним сексом,
полюбит его, станет его
постоянной любовницей.
Поэтому он вкладывается.
Однако, такие вложения могут
как увеличить влюбленность,
когда полученная выгода
радует, но могут и уменьшать
любовь, когда человек
разочаровывается, то есть
трезво сопоставляет цену и
качество полученной услуги и
понимает, что мог бы получить
дешевле и лучше.
В этом случае его поток
влечения прерывается. Выгоды
нет, значит нет и косвенного
кайфа от этой женщины.
Тратиться на нее невыгодно,
наоборот - разорительно.
И здесь посмотрите,
пожалуйста, что часто
получается.
Женщина видит, что
вкладываться как раньше
мужчина не хочет. Он больше не
зовет ее в рестораны, не
заваливает цветами, не
засыпает комплиментами. Он
ведет себя скупо. Но если она
уже успела привязаться, у нее
нет альтернатив, он нравится ей
больше других, намного больше
других, и тогда она думает: а не
слишком ли я заломила себе
цену? Ну не королева ведь я,
обойдусь без ресторанов, и без
цветов, и вообще сама ему
приготовлю ужин и уговорю
приехать.
Почему для нее ресторан - это СОБЫТИЕ, а не способ поужинать после приятного времяпровождения? Иногда еда это просто еда, Карл.
Там самом начале есть
Если женщина нравится ему очень, он выбирает ресторан, который, на его взгляд, соответствует его влюбленному, очень романтичному настроению. Он думает, что ей тоже будет приятно, может быть она удивится, и ему от этой волнующей мысли хочется выбрать ресторан как можно лучше.
То есть вот типо не третий вариант, точно не третьй вариант, мужчина очень заинтересован, казалось бы женщина
может просить, но нет.
Что у Эволюции дальше идет
Если женщина будет скромна в своем выборе, он расстроится. Ему так хотелось сделать ей приятное. Но если женщина относится к нему с любовью, а не равнодушно, он подумает, что ее экономия – это забота о нем. Нежность станет больше, он захочет вложиться еще, и так, чтобы она не вздумала отказаться. .
То есть проценты того, что он хотел вложить, а она не приняла из-за заботы о нем, вырастут, и он будет вкладываться еще и еще. Именно так из влюбленности делается более сильная и глубокая любовь
То есть даже в первом варианте, при очевидно заинтересованности женщина должна не просить, а наоборот отказываться.
потому что если она будет просить
произойдет по мнению люси вот что
Если женщина заказывала все самое дорогое, мужчина тоже будет очень рад. Однако, роста его любви может не быть. Его влюбленность может не перейти в любовь, если так будет постоянно. Она приняла чуть больше, чем ему хотелось вложить, и хотя ему не жаль, он пока влюблен, но не осталось потенциальной энергии на прирост потока, все было израсходовано, а может быть даже лишку.
То есть даже в первом варианте женщине опасно просить,
Тогда с какого хера мужчине можно просить?
Короче найдите мне вариант в этой простыне, где именно женщине и именно просить нормально и хорошо,
Раз никакого противоречия
Почему для нее ресторан - это СОБЫТИЕ, а не способ поужинать после приятного времяпровождения? Иногда еда это просто еда, Карл.
потому что у люси пунктик на всяких пушкиных и кто на сколько нажрал
ну и ваще мы злые, аноне: может для неё повесть в ресторане - это событие, она же все больше дома за компом ест наверное 
Отредактировано (2016-02-03 08:53:13)
Ну такое мимими же. По эвке, он хочет понтануться и приглашает свою женщину в самый дорогой ресторан в надежде, что она наест поменьше, заботясь о нем. Какие же гнилые понты. Вместо того, чтобы не выебываясь выбрать то, что по карману. Чтобы спокойно поужинать и получить удовольствие от этого, не думая о ценах
Почему для нее ресторан - это СОБЫТИЕ, а не способ поужинать после приятного времяпровождения? Иногда еда это просто еда, Карл.
потому что у люси пунктик на всяких пушкиных и кто на сколько нажрал
ну и ваще мы злые, аноне: может для неё повесть в ресторане - это событие, она же все больше дома за компом ест наверное
Ну пиздец же. Выбор не потому, что там вкусно готовят, а из-за ДОРАГА, БОХАТО.
Анон не злой, скорее офигевший от ресторана как цели, а не средства.
или предложит разделить счет ыы
Почему для нее ресторан - это СОБЫТИЕ, а не способ поужинать после приятного времяпровождения? Иногда еда это просто еда, Карл.
потому что у люси пунктик на всяких пушкиных и кто на сколько нажрал
ну и ваще мы злые, аноне: может для неё повесть в ресторане - это событие, она же все больше дома за компом ест наверноеНу пиздец же. Выбор не потому, что там вкусно готовят, а из-за ДОРАГА, БОХАТО.
Анон не злой, скорее офигевший от ресторана как цели, а не средства.
так сабжик любит, когда лакшери, иначе ей рыбы везде мерещатся