Вы не вошли.
Обсуждение детского рассказа 1914 года с переходом на личности.
Клятый_Вомпэр открыл для себя мир дореволюционных детских журналов и нравоучительных рассказов про обиженных сироток и убитых кошек. Оживленная дискуссия в комментах:
http://goth-thing.diary.ru/p201451720.htm
По итогам дискуссии kate-kapella обиделась громко, но туманно:
http://kate-kapella.diary.ru/p201464132.htm
Если бы не УК, ты бы убивал, насиловал, брал взятки и доводил до самоубийства?
Ну зачем же сразу убивать и насиловать. Какой с этого профит? Есть куча victimless crime, а также преступлений, где жертвой является государство.
кстати, здесь абсолютно все нарушают закон, используя торренты, и именно потому, что за это не наказывают.
другой анон
Т.е. у тебя лично, анон, нет никаких моральных императивов
Нет определенных императивов, а не всех скопом. Это не выключатель с двумя позициями, как некоторые представляют, а что-то вроде регулятора громкости, на который влияют разные факторы. И у всех, мне кажется, так. Причем есть своего рода приемлемая "громкость". Один не украдет никогда, другой украдет, если своей собственности при этом лишится богач, третий украдет, чтобы спасти жизнь умирающему от голода. Один убить не сможет, другой убьет, защищая себя или других. Один мстить не станет, другой отомстит в определенных условиях... И вот этого категорического "никада" почти ни у кого живого нет.
Ну зачем же сразу убивать и насиловать. Какой с этого профит? Есть куча victimless crime, а также преступлений, где жертвой является государство.
Бинго.
И тут анон понял, что для него есть понятие преступления, а есть понятия "неведомой ебанины, включенной в УК по заказу жадных уебков".
а также преступлений, где жертвой является государство.
Например?
При каком преступлении жертвой становится только гос-во, а никак не налогоплательщики и иждивенцы?
Например?
При каком преступлении жертвой становится только гос-во, а никак не налогоплательщики и иждивенцы?
Пропаганда гомосексуализма?
кстати, здесь абсолютно все нарушают закон, используя торренты, и именно потому, что за это не наказывают.
я бы использовал их в любом случае, просто прилагал бы больше усилий, чтобы скрыть этот факт, потому что, как заметил другой анон,
есть понятие преступления, а есть понятия "неведомой ебанины, включенной в УК по заказу жадных уебков"
Аноны, умеете же вы засрать такую нажористую тему.
Например?
При каком преступлении жертвой становится только гос-во, а никак не налогоплательщики и иждивенцы?Пропаганда гомосексуализма?
А, т.е. мы обсуждаем не нормальный УК, а высеры диктаторского режима. Ну, тогда - согласен, иной разговор, потому что при таком режиме любой хоть что-нибудь да нарушает.
есть понятие преступления, а есть понятия "неведомой ебанины, включенной в УК по заказу жадных уебков"
Так вот, из-за этой ебанины и возникает размытие понятия преступления. Тебе вбивают в голову, что ты крадешь, скачивая книги и фильмы. Что нарушаешь закон, пройдя по газону. Ты начинаешь себя воспринимать уже как преступника. И моральные императивы уходят, потому что преступнику можно больше.
высеры диктаторского режима.
А высеры демократического режима еще большие высеры, там со скачиванием бОльшие проблемы. Там преступление - мусор не туда выбросить...
Ну не ври, если в Обоснуе КК была ебанашкой, то у КВ она была права.
в чем права?
она сказала, что большинство удерживает от пизденья ложек в гостях только страх наказания.
ее спросили, причисляет ли она себя к меньшинству или тоже не пиздит только из-за страха наказания?
и тут началось бомбалейло.
нормальный вариант развития событий нам только что продемонстрировали аноны
В том, что людей останавливает от преступлений только неотвратимость наказаний?
Большинство людей - увы, да
Вас тоже?
А я себя к меньшинству не приравниваю.
она сказала, что большинство удерживает от пизденья ложек в гостях только страх наказания.
ее спросили, причисляет ли она себя к меньшинству или тоже не пиздит только из-за страха наказания?
и тут началось бомбалейло.
Но по факту-то она права. Что белый плащег носит, неправа. А про большинство сказала правду.
Анон пишет:высеры диктаторского режима.
А высеры демократического режима еще большие высеры, там со скачиванием бОльшие проблемы. Там преступление - мусор не туда выбросить...
Анон, не красть можно, если у тебя есть возможность заработать, а в европейских странах у граждан она обычно неплохая, а вот когда ты преступник уже по рождению, как с геями, когда ты преступник, когда действуешь в рамках конституции - пресловутая 31 статья - все хуже.
Да, когда ты не можешь дать в морду мудаку, потому что он заорет, что ты его ударил не как мудака, а как национальное меньшинство - это тоже хуево. Просто у нас эти самые меньшинства точно так же нельзя по закону бить за мудачества, а геев и оппозицию - можно.
а мусор не туда выбрасывать - это правда хрень, штрафы оправданы.
Анон пишет:она сказала, что большинство удерживает от пизденья ложек в гостях только страх наказания.
ее спросили, причисляет ли она себя к меньшинству или тоже не пиздит только из-за страха наказания?
и тут началось бомбалейло.Но по факту-то она права. Что белый плащег носит, неправа. А про большинство сказала правду.
Так над ней гиенят из-за порванной жопы, а не точки зрения.
Анон пишет:есть понятие преступления, а есть понятия "неведомой ебанины, включенной в УК по заказу жадных уебков"
Так вот, из-за этой ебанины и возникает размытие понятия преступления. Тебе вбивают в голову, что ты крадешь, скачивая книги и фильмы. Что нарушаешь закон, пройдя по газону. Ты начинаешь себя воспринимать уже как преступника. И моральные императивы уходят, потому что преступнику можно больше.
Имхо, чтобы от "скачать фильм" дотрахаться до "изнасиловать соседку" нужно изначально иметь очень низкий уровень развития. Впрочем, таких большинство в любой стране, это тоже верно.
Имхо, чтобы от "скачать фильм" дотрахаться до "изнасиловать соседку" нужно изначально иметь очень низкий уровень развития.
Ну почему. Скачать фильм. вроде как ничей, и тебе же надо. Стырить картинку из интернета и сделать себе с ней кружку, вроде как ничья а тебе же хочется именно такую. Выпустить партию таких кружек и продавать их - тоже вроде как ничего страшного, тебе же нужны деньги, а автор ничего не теряет. Разбазарить доверенные тебе деньги, они уже чьи-то, конечно, но тебе ведь очень надо. А отсюда уже недалеко до принудить подругу-"динамщицу", как парни это называют, к сексу - тебе ведь так надо. а ей что, жалко чтоли.
В основе всех этих действий одно: воспользоваться чем-то против воли хозяина объекта потому. что тебе так надо.
Анон, не красть можно, если у тебя есть возможность заработать, а в европейских странах у граждан она обычно неплохая
Верь больше в рай за бугром, анончег...
Так над ней гиенят из-за порванной жопы, а не точки зрения.
Но при этом еще и точку зрения опускают.
а мусор не туда выбрасывать - это правда хрень, штрафы оправданы
Одно дело - в реку или посреди дороги, и другое - не в то ведро. Государство хуйней страдать изволит с этим раздельным сбором.
Имхо, чтобы от "скачать фильм" дотрахаться до "изнасиловать соседку" нужно изначально иметь очень низкий уровень развития.
Анон, а до "хочу изнасиловать соседку" дотрахивается половина мужиков, даже ничего не качая. Потому как хотят ебаться, а им не всегда дают.
Размытие идет именно в сторону преступлений против абстрактной жертвы. Например, соседку обозванный вором качальщик кино насиловать не побежит. Но халявное цп или снаффик скачает.
Слушай, анон с наказаниями и изнасилованиями, ты иди и насилуй, главное - не еби другим мозги своими тупыми убеждениями, что все такие, как ты.
Имхо, чтобы от "скачать фильм" дотрахаться до "изнасиловать соседку" нужно изначально иметь очень низкий уровень развития.
Ну почему. Скачать фильм. вроде как ничей, и тебе же надо. Стырить картинку из интернета и сделать себе с ней кружку, вроде как ничья а тебе же хочется именно такую. Выпустить партию таких кружек и продавать их - тоже вроде как ничего страшного, тебе же нужны деньги, а автор ничего не теряет. Разбазарить доверенные тебе деньги, они уже чьи-то, конечно, но тебе ведь очень надо. А отсюда уже недалеко до принудить подругу-"динамщицу", как парни это называют, к сексу - тебе ведь так надо. а ей что, жалко чтоли.
В основе всех этих действий одно: воспользоваться чем-то против воли хозяина объекта потому. что тебе так надо.
Не, анон, извини, но для меня это все настолько разные вещи, что они мне даже в одном комменте мозг натерли.
Слушай, анон с наказаниями и изнасилованиями, ты иди и насилуй, главное - не еби другим мозги своими тупыми убеждениями, что все такие, как ты.
Вот о чем я говорю - тут продвигают моральку, что все хорошие-хорошие. И КК им поэтому хвост щемит, а не из-за ебанутой реакции. Эти и сами бы такую же реакцию выдали.
Анон пишет:Слушай, анон с наказаниями и изнасилованиями, ты иди и насилуй, главное - не еби другим мозги своими тупыми убеждениями, что все такие, как ты.
Вот о чем я говорю - тут продвигают моральку, что все хорошие-хорошие. И КК им поэтому хвост щемит, а не из-за ебанутой реакции. Эти и сами бы такую же реакцию выдали.
Неа, именно из-за реакции. Если бы не было реакции и последующего поста, сюда бы никто это не принес.
Неа, именно из-за реакции
А что ж ты тогда на меня кидаешься?
Анон пишет:Неа, именно из-за реакции
А что ж ты тогда на меня кидаешься?
Вот и классика началась, что оппонент на холиварке всегда один!
Не, анон, извини, но для меня это все настолько разные вещи, что они мне даже в одном комменте мозг натерли.
Потому что изнасилование для тебя триггер, ты легко примеряешь эту беду на себя и ужасаешься. А воровство интеллектуальной собственности - нет. И тебе неприятно видеть общие черты между тем, что тебя ужасает и тем, что ты без угрызений совести делаешь.
А они есть, как это ни грустно.
Но по факту-то она права. Что белый плащег носит, неправа. А про большинство сказала правду.
мы не знаем права она или нет. она считает, что большинство людей - потенциальные преступники, которых от преступления только тюряга и удерживает. с чего это должно считаться за правду?
но речь вообще не об этом. КК сказала, что большинство хочет ложки тырить, а когда ее справедливо спросили хочет ли она сама их тырить, встала в позу обиженки. вопрос был как раз в тон ее утверждения.