Вы не вошли.
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
Такая, что это все можно менять, оно не непоколебимая вещь, типа того что рыба плавает, а Земля вращается вокруг Солнца.
В социальной сфере - разумеется, надо стремиться к изживанию лукизма. Но вряд ли ты сумеешь совсем через колено поломать даже свое собственное подсознание и его установки.
А у детей довольно рано закладываются представления о красоте, и если ты с ними не на необитаемом острове живешь, то они у них все равно заложаться. Ты можешь в детей вложить социальный конструкт - что бестактно озвучивать вслух свое мнение о чужой внешности, пока у тебя его не попросили, и так далее, но и то только до определенного уровня, ребенок - не робот, чтобы его полностью запрограммировать. Лет с шести дети начинают больше ориентируются на мнение социума (воспитателя, учителя, потом - друзей), чем на мнение родителей. Ты можешь только пытаться подобрать ребенку достойное окружение.
Сколько не талдычь ребенку, что некрасивых людей нет - в садике, в школе, на улице, в интернете ребенок постоянно будет видеть и слышать совершенно другое.
Отредактировано (2024-02-28 21:01:52)
Талдычить надо, что некрасивые люди есть, но нахуй не нужно их буллить и считать негодными для деловых отношений.
Если человек лично тебе будет несимпатичен, твое тело на него просто не возбудится, и вот тут природу и инстинкты обмануть сложно
Только дело в том, что у разных стоит на разное, и сексуальное возбуждение и признание кого-то красивым - разные вещи. Могут пересекаться, могут нет.
Выше приведены человеконенавистнические рассуждения
Но у них свои представления о красоте,
Нихуяшеньки.
Конечно, есть случайные факторы, которые просто сквикнули, а ля веснушки или еще какая чушь. Но это и во взрослой жизни есть.
А так чуть отличаешься дисгармоничными пропорциями - извиняй, детской свадьбы у тебя не будет, и мальчик/девочка из параллельной группы не скажут я вырасту и женюсь/выйду замуж за тебя.
И игрушками с фломастерами поделятся не с тобой.
При должном воспитании гнобить тебя конечно никто не будет. Но вот любить снисхуя тоже ан масс не будет.
Лукизм, анон, это про гнобить. А вот любить и предоставлять привилегии а ля ты мне нравишься поэтому тебе цветочек, увы, никто не обязан.
Понимаете, пресекать буллинг можно, решение обозвать одноклассника принимается осознанно, соответственно, можно объяснить, что так делать не надо. То же самое с комментариями в тиктоке. А вот когда менее красивого искренне считают менее профессиональным, хотя он пусть не лучше (в таких всё же профессионализм перевешивает), а просто не хуже - вот тут сложно что-то сделать. Это же неосознанно делается.
Сколько не талдычь ребенку, что некрасивых людей нет - в садике, в школе, на улице, в интернете ребенок постоянно будет видеть и слышать совершенно другое.
Воспитание все равно очень роляет. Я жил не в пузыре, но даже в голову не приходило, что за внешность можно обозвать, пока не пришли ровесники и не стали издеваться над мальчиком(он был больным), с которым мы играли. В дальнейшем тоже такого желания не появилось. Мне кажется, вообще внешности никакого внимания не уделял в детстве, если это не было пугающим или тем, что мне нравилось.
Талдычить надо, что некрасивые люди есть, но нахуй не нужно их буллить и считать негодными для деловых отношений.
Ты не поверишь, но об этом детям нормальные люди талдычат очень и очень давно, далеко не первому поколению. Того же Заболоцкого вспомни, его "Некрасивую девочку". Не особо помогает что-то.
Понимаете, пресекать буллинг можно, решение обозвать одноклассника принимается осознанно, соответственно, можно объяснить, что так делать не надо. То же самое с комментариями в тиктоке. А вот когда менее красивого искренне считают менее профессиональным, хотя он пусть не лучше (в таких всё же профессионализм перевешивает), а просто не хуже - вот тут сложно что-то сделать. Это же неосознанно делается.
Совершенно согласен. И глупо считать, что это удастся изменить.
Хоть тресни, все равно будут некрасивые в глазах большинства девочки и мальчики, которым много лет подряд ни один одноклассник валентинку или цветочек не подарит, увы, и им все равно будет от этого больно, хоть это и не буллинг вовсе(
Совершенно согласен. И глупо считать, что это удастся изменить.
Хоть тресни, все равно будут некрасивые в глазах большинства девочки и мальчики, которым много лет подряд ни один одноклассник валентинку или цветочек не подарит, увы, и им все равно будет от этого больно, хоть это и не буллинг вовсе(
Да.
А бывают добрые родители таких мальчиков или девочек, которые уговаривают ребёнка подарить валентинку некрасивому однокласснику, чтобы тому обидно не было. Это всегда видно, дети не идиоты и прекрасно понимают, что им оказали милостыню.
Я не понимаю, причем тут буллинг, если дело не в нем, а в отсутствии позитивного. То есть грубо говоря буллинг эти минус 10-минус 8, просто негатив это от -1 до -7, абсолютный нейтралитет этот 0, а плюшки это уже от 1 до 10. И вот симпатичные получат плюшки, а несимпатичные - ничего или негатив.
Да, можно получать плюшки ещё и за социалочку, и за мозги, но это уже отдельные факторы, в этом треде не их обсуждают.
Отредактировано (2024-02-28 21:31:15)
но об этом детям нормальные люди талдычат очень и очень давно, далеко не первому поколению.
Это уметь надо, а не жевать мертвые слова, к которым ребенок относится как к пустому мандежу. Ну и, если честно, многие вообще воспитанием не занимаются, им свой ребенок - чужак. Я в школе работал, и тех родителей видел в количестве.
Того же Заболоцкого вспомни, его "Некрасивую девочку". Не особо помогает что-то.
Смотря кому! Анон в детстве копался в родительской библиотеке, нашёл вот эту девчонку, и она стала одним из первых камушков в моём становлении как юного нитакусика
сформировавшимся постепенно естественным путем
«Естественный путь» каждый понимает по-разному в силу разности образования и способностей к оценке окружающего мира, а также стереотипов вокруг. Твоя вера в биологически предопределённых пассивных роботов без мозгов ничем не отличается от веры в барабашек.
даже если ты убедишь свой разум, что даже очень некрасивые люди все равно прекрасны
Я говорю, что нету такого деления, а ты этого даже не замечаешь, и, находясь всё в той же комнате с разрисованными стенами, рисуешь свои страшные картины. Если схема фальшива, основанные на ней картины тоже фальшивы.
чуть отличаешься дисгармоничными пропорциями - извиняй, детской свадьбы у тебя не будет, и мальчик/девочка из параллельной группы не скажут я вырасту и женюсь/выйду замуж за тебя.
И игрушками с фломастерами поделятся не с тобой
что за мир грибов. Я хз, где ты такого насмотрелся, что дети прямо измеряют мелкие пропорции. Друзья есть у кого угодно, а у другого человека с похожей внешностью их может не быть.
Никто не измеряет сознательно мелкие подробности, но очень многие вещи считываются на бессознательном уровне, причём такие вещи, про которые человек слыхом не слыхивал.
Я говорю, что нету такого деления, а ты этого даже не замечаешь, и, находясь всё в той же комнате с разрисованными стенами, рисуешь свои страшные картины. Если схема фальшива, основанные на ней картины тоже фальшивы.
Большая часть человеческой культуры по твоей логике опирается на вообще несуществующий конструкт?
Интересно как) Красоту человека, разумеется, в понимании еще того времени, люди начали описывать, рисовать и ваять очень много тысяч лет назад, чел. И ее антипод - тоже. А это, оказывается, был миф!
Не припомню, чтобы я в дошкольном возрасте обращал внимание на гармоничность чьей-то внешности и выбирал друзей по признаку более красивого лица. Роляло только поведение и характер.
очень многие вещи считываются на бессознательном уровне
А очень многие — не считываются.
Вот у нас две противоположные точки зрения, взятые из головы. Какая из них вернее? Может, одна. Может, вторая. Может, обе. Может, ни та, ни другая. Сами по себе, без доказательств, они ничего не значат, это просто восклицания. От того, что они произносятся с важным видом, они не становятся правильными.
Красоту человека, разумеется, в понимании еще того времени, люди начали описывать, рисовать и ваять очень много тысяч лет назад, чел. И ее антипод - тоже. А это, оказывается, был миф!
Так как красотой считалось разное, в тч уродливое для нас, то да, это миф. все что не пиздец, уже может быть красивым для большого числа, а с помощью культуры и СМИ - трендовым.
что за мир грибов. Я хз, где ты такого насмотрелся, что дети прямо измеряют мелкие пропорции. Друзья есть у кого угодно, а у другого человека с похожей внешностью их может не быть.
Ты детей-то вообще маленьких видел на протяжении нескольких часов хотя бы не поодиночке? Дети не пропорции измеряют, но представления о красоте у них закладываются очень рано, с первых сказок, с первых стишков... И свои предпочтения совсем мелкие детишки показывают очень наивно и бесцеремонно, типа, я женюсь на Свете, когда вырасту, она очень красивая! И обнимать ее лезут)
В полтора-два годика дети уже могут выбирать нравящегося себе другого ребенка, угощать и обнимать его. Это вовсе не мир грибов, это еще нет особо сдерживающих установок и стеснения, а симпатия и восхищение уже есть.
И свои предпочтения совсем мелкие детишки показывают очень наивно и бесцеремонно, типа, я женюсь на Свете, когда вырасту, она очень красивая! И обнимать ее лезут)
Ага, а Свете при этом может быть до конвенциональной привлекательности, как до Луны. У детей и мама-папа тоже красивые обычно, независимо от их внешности.
В полтора-два годика дети уже могут выбирать нравящегося себе другого ребенка, угощать и обнимать его. Это вовсе не мир грибов, это еще нет особо сдерживающих установок и стеснения, а симпатия и восхищение уже есть.
Анон, я не про установки, я про то, как их представление коррелирует с объективными показателями? Вот есть два ребенка нормального развития с обычной внешностью, понятно, они могут друг другу понравиться или нет. Но с чего ты берешь, что у одного из них страшноватая внешность?
Кто вообще знает, почему человек А не понравился человеку Б, которому полтора года? И понравится ли человек А людям В, Г, Д, и Е?
Большая часть человеческой культуры по твоей логике опирается на вообще несуществующий конструкт?
Интересно как) Красоту человека, разумеется, в понимании еще того времени, люди начали описывать, рисовать и ваять очень много тысяч лет назад, чел. И ее антипод - тоже. А это, оказывается, был миф!
А почему ты думаешь, что «красота» в твоём вульгарно-материалистическом понимании и «красота» в «человеческой культуре» — одно и то же? Это далеко не так, даже если мы просто сравниваем разные части этой культуры с другими. Да там через одного натыкаешься на уверения, что «красота» привносится «идеалом», «духом», а отнюдь не физиологией. Это какой-то контрпример у тебя вышел.
Не припомню, чтобы я в дошкольном возрасте обращал внимание на гармоничность чьей-то внешности и выбирал друзей по признаку более красивого лица. Роляло только поведение и характер.
Так эффект ореола как раз показывает, что красивым людям чаще приписывают положительные качества.
Никто вменяемый не выбирает сознательно друзей или работника интеллектуальной сферы по внешке.
Вот у нас две противоположные точки зрения, взятые из головы. Какая из них вернее? Может, одна. Может, вторая. Может, обе. Может, ни та, ни другая. Сами по себе, без доказательств, они ничего не значат, это просто восклицания. От того, что они произносятся с важным видом, они не становятся правильными.
Может, верна все-таки та, которая больше подкреплена историей общества и историей культуры? Конкурсы некрасивых женщин и бодипозитив появились сравнительно недавно и пока не получили широкого признания, мягко скажем. А восхваление красоты идет с древнейших времен, видимо, не миф она все-таки, а что-то реально существующее, хоть и субъективное)
Ага, а Свете при этом может быть до конвенциональной привлекательности, как до Луны. У детей и мама-папа тоже красивые обычно, независимо от их внешности.
Но при этом всегда были условные Юли, которые не нравились никому, ну что ты будешь делать!