Холиварофорум

Анон

Re: Зоосрачи

Может я такой мутант, но как человек, который может и рыбку убить и гусика-кроличка, могу сказать, что разницы между рыбкой и гусиком особенно не вижу. И тех и других жалко, но не слишком, потому, что они вкусные. Были бы не вкусные, я бы их не убивал. А вот между человеком и гусем лежит уже пропасть в плане отношения.

Не, это нормальное отношение человека, который не 100% городской житель. Там где-то выше ссылку на какое-то британское шоу приносили, где людей пытались сделать вегетарианцами путем заставляния их сперва ухаживать за животными, а потом решать, смогут ли они их съесть. Такое шоу в принципе возможно только для городских жителей, потому что деревенские/фермеры только плечами пожмут в недоумении, для них совершенно нормально выращивать свою еду, а потом съедать. Просто большинство городских индустрией избавлены от необходимости насилия, живут легко, нямку берут из магазинов, а животных кроме домашних кошек-собак особо не видят и поэтому всех животных склонны воспринимать как кошек и собак. Если типа ты поухаживал за этой свинкой, то она уже в твоей голове превратилась в эдакого свиного Шарика и ты же не сможешь съесть Шарика или там Барсика, это ж каким извергом надо быть. Для еды есть специальные безымянные животные, уже разделанные в магазине. И медведик в лесу тоже милый и няшный, нельзя его убивать, тыж человек, у тебя есть мораль! А что няшный медведик к тебе аналогичных чувств не испытывает, так у него морали нету, так что ты его убивать не смей, а он тебя может запросто. Правда, на следующем логическом шаге "позволь ему" мозг у большинства все-таки встает на место.

Отредактировано (2020-02-22 13:13:07)

Анон

Re: Зоосрачи

Ну когда папа охотник и в доме полно оружия, то и подросток может получить доступ к нему.

Ты вообще в курсе, как хранится оружие у охотников? Нет? Так я тебе расскажу - оно хранится в сейфе, сейф заперт всегда. Патроны хранятся отдельно, тоже под замком. Часто еще и снаряжаются только непосредственно перед охотой.

Да и охотники и детей-подростков берут на охоту.

Ну меня и брата отец брал на охоту, и чо? Охота по большей части состоит из того, что ты долго ходишь по болоту с ружьем, рюкзаком и собакой, и не факт что вообще увидишь уток, а если увидишь - не факт, что подстрелишь. Прямо кузница маньяков, да, три часа пилить по кочкам, чтобы может быть один раз выстрелить в утку, летящую в тридцати метрах от тебя.
Я, кстати, добавлю, что детство мое прошло в маленьком поселке в 90-е годы и если бы не дичь, мяса бы мы не видели вообще. Заебали моралфаги.

Анон

Re: Зоосрачи

Ты вообще в курсе, как хранится оружие у охотников? Нет? Так я тебе расскажу - оно хранится в сейфе, сейф заперт всегда

Анон, ты знаешь, что такое человеческий фактор? Ну да, должен быть заперт всегда. Должен. Если бы он был заперт всегда, школьные стрелки не могли бы брать папино оружие. Никогда. И не было бы такого количества несчастных случаев, конда дети нечаянно стрелялись из родительского оружия. Должен быть заперт, ну конечно.

Отредактировано (2020-02-22 13:23:38)

Анон

Re: Зоосрачи

Прямо кузница маньяков

Ты бы хоть пост прочитал не жопой 

Анон

Re: Зоосрачи

Ты вообще в курсе, как хранится оружие у охотников? Нет? Так я тебе расскажу - оно хранится в сейфе, сейф заперт всегда

Анон, ты знаешь, что такое человеческий фактор? Ну да, должен быть заперт всегда. Должен. Если бы он был заперт всегда, школьные стрелки не могли бы брать папино оружие. Никогда. И не было бы такого количества несчастных случаев, конда дети нечаянно стрелялись из родительского оружия. Должен быть заперт, ну конечно.

Ну, если так рассуждать, то надо устранить вообще все потенциально опасные предметы. Ружья мало у кого есть, зато вот ножи в каждом доме. И молотки. И бытовая химия. И газ, бытовой газ вообще может убить жителей целого дома разом, это куда хуже, чем ружье, а газовую плиту даже в сейф не засунешь. Кругом раздолье для маньяков, все запретим, ведь кто-то может неосторожно это хранить или использовать во зло.

Отредактировано (2020-02-22 13:27:50)

Анон

Re: Зоосрачи

Ну, если так рассуждать, то надо устранить вообще все потенциально опасные предметы

Не устранять, но технику безопасности не зря придумали. И да, химию и ножи нужно держать в недоступном для мелких детей месте.

Анон

Re: Зоосрачи

Тем более что оружие в обращении — это юридический гемор, который надбавляет ответственности зарегистрированному лицу. Если у тебя дома  выкрали пистолет и пристрелили из него, ты не отвертишься от ответственности. А вот ножи, которыми совершается 70% убийств на бытовой почве, не дает такой ответственности, ага.

Анон

Re: Зоосрачи

Анон, ты знаешь, что такое человеческий фактор?

Вообще у нас абсолютно любой человек может получить разрешение на оружие и купить себе гладкостволку. А еще некоторым людям положено служебное оружие, которое тоже хранится дома в сейфе. Но проблема, конечно, в охотниках, которые все как один долбоебы и не соблюдают правила хранения оружия.

дети нечаянно стрелялись из родительского оружия

Из дробовика? ЛОЛ, простите. Ты хоть раз видел, например, охотничью двустволку 12 калибра? Знаешь, какого она размера и сколько весит? Это, простите, все равно что из спортивного лука пытаться застрелиться, примерно так же удобно и результативно.

Анон

Re: Зоосрачи

Тем более что оружие в обращении — это юридический гемор, который надбавляет ответственности зарегистрированному лиц

И что? Крадут, берут, стреляют. Никакой гемор этому не мешает. В странах, где больше огнестрела в свободном обращении, крадут и стреляют чаще.

Анон

Re: Зоосрачи

И что? Крадут, берут, стреляют. Никакой гемор этому не мешает. В странах, где больше огнестрела в свободном обращении, крадут и стреляют чаще.

И то, что это добавляет осознания, что тебе отвечать.
Выше верно заметили: можно в принципе все запретить, но оружие точно указывает на виновное лицо, это облегчает и его поиск, и делопроизводство, и наказание.
Но ты лихо проигнорил аргумент про ножи, например. Что, запретим ножи-то в домашнем обращении?

Отредактировано (2020-02-22 13:32:53)

Анон

Re: Зоосрачи

Из дробовика?

Другого типа оружия не бывает? Или ты думаешь, обязанность запирать огнестрел относится только к охотничьему? Не только. Не все и не всегда запирают.

Анон

Re: Зоосрачи

Но ты лихо проигнорил аргумент про ножи

Анон, с этим аргументом сторонники свободного обращения огнестрела бегают десятилетия уже. Ты бы хоть что-то новенькое придумал, ну серьезно.

Анон

Re: Зоосрачи

Другого типа оружия не бывает?

У охотников? Лол, нет, не бывает. Охотничье оружие - это гладкоствольный дробовик. В самом лучшем случае - карабин "Сайга", который еще больше и тяжелее, и нужен только для реально крупной дичи, типа лося или медведя, поэтому у подавляющего большинства охотников-любителей его нет.

Или ты думаешь, обязанность запирать огнестрел относится только к охотничьему?

Так если человек не запер свой официально зарегистрированный пистолет "Макаров", каким боком к нему относятся охотники?

Отредактировано (2020-02-22 13:37:36)

Анон

Re: Зоосрачи

Анон, с этим аргументом сторонники свободного обращения огнестрела бегают десятилетия уже. Ты бы хоть что-то новенькое придумал, ну серьезно.

Ты меня чем-то не тем читал.
Я тебе говорю, что оружие накладывает ответственность, которую не снять. Даже если у тебя что-то украли (ствол, патроны и так далее), а потом убили из него, ранили или просто пальнули в воздух - тебе за это отвечать. Если ты тут увидел полемику "всем разрешить стволы!", то я тебя поздравляю, кнчн, но ты меня с кем-то спутал.
И да, у меня убили родственника сковородой из чугунки во время пьяной драки. Хорошо узаконенная и строгая процедура выдачи оружия надбавляет очков в мозг тому, кто его получает, а тот, кто в пылу драки захочет кончить человека, сделает это хоть карандашом в глаз.

Анон

Re: Зоосрачи

Не оказываются. А выводятся. По крайней мере, глистогонные. Про антибиотики не знаю, но по идее тоже, с чего им задерживаться?

Тем не менее, ты не ешь антибиотики и глистогонные просто так, а антибиотики вообще не рекомендуется без назначения врач принимать.

А еще эти твои современные материалы в подавляющем большинстве случаев производятся с применением загрязняющих технологий, их экологичная утилизация стоит дохрениллион бабла ( и не для всех материалов вообще в принципе существует), а обычная утилизация ппц как вредна природе. Так что экологичнее, как ни парадоксально, именно кожа/мех.

Я в курсе. Но мне лично удобнее и практичнее пуховик, а не шуба. А полностью безвредного для природы производства и утилизации  не существует.
И сок или пиво в пластиковой бутылке мне удобнее, чем тяжеленная и хрупкая стеклянная тара.
И пакет, который я несколько раз использую, а потом в него сложу мусор и выкину, мне удобнее, чемм холщовая сумка, которую надо стирать. Но это, кажется, уже обсудили в экосрачах.
Человек будет жить так, как ему удобнее и дешевле при наличии выбора.

Анон

Re: Зоосрачи

Ты бы хоть пост прочитал не жопой 

Я не жопой прочитал пост. Никакого отвращения к убийству животных у меня нет, охота - это просто утомительное и неинтересное мне хобби. Я спокойно могу ободрать и разделать зайца или утку, от курицы они ничем принципиально не отличаются (кроме того, что курица идет уже ощипанная, с ней меньше хлопот). И желания УБИВАТЬ УБИВАТЬ у меня тоже не появилось, так что твои психологические высеры про влияние охоты на детей-подростков мимо.

Анон

Re: Зоосрачи

тебе говорю, что оружие накладывает ответственность, которую не снять

А я тебе говорю, что эта ответственность не мешает обращаться с оружием безответственно. Поэтому аргумень "оружие в сейфе, подросток до него не доберется" - так себе аргумент.

Анон

Re: Зоосрачи

тот, кто в пылу драки захочет кончить человека, сделает это хоть карандашом в глаз.

А кто захочет растрелять свою школу, не сможет это сделать карандашом. Даже ножом он масштабную резню не устроит.

Анон

Re: Зоосрачи

А я тебе говорю, что эта ответственность не мешает обращаться с оружием безответственно. Поэтому аргумень "оружие в сейфе, подросток до него не доберется" - так себе аргумент.

Блядь. По буквам.
Оружие в убийстве - гарант, что пизды дадут его владельцу.
Любые другие способы угондошить человека - нет.
Потому что аффект, потому что под руку попало, потому что человека ну нельзя же убить скалкой и так далее, и тьма условных сроков по таким статьям - хороший пример.
Доступно выразил мысль?

Анон

Re: Зоосрачи

тот, кто в пылу драки захочет кончить человека, сделает это хоть карандашом в глаз.

А кто захочет растрелять свою школу, не сможет это сделать карандашом. Даже ножом он масштабную резню не устроит.

Но сможет взорвать газ. Или пожар устроить.

Отредактировано (2020-02-22 13:52:16)

Анон

Re: Зоосрачи

Я не жопой прочитал пост.

Все-таки жопой. Попробуй остыть, переместить глаза на положенное им место и прочесть еще раз.
Другой анон

Анон

Re: Зоосрачи

Оружие в убийстве - гарант, что пизды дадут его владельцу

Ты тупой, что ли? Ну дадут, и что? Это как-то отменит тот факт, что владелец забыл запереть его в сейф? Эта ветка срача началась с того, что "подросток до огнестрела не доберется". И хватит переводить стрелки на ножи и сковородки, мы говорим об огнестреле.

Анон

Re: Зоосрачи

или отравить крысиным ядом, как уже бывало

Анон

Re: Зоосрачи

или отравить крысиным ядом, как уже бывало

Ну кстати да, прокрасться на кухню и сыпануть чего-нибудь в общий котел как нефиг делать, если задаться целью.

Анон

Re: Зоосрачи

Ты тупой, что ли? Ну дадут, и что? Это как-то отменит тот факт, что владелец забыл запереть его в сейф? Эта ветка срача началась с того, что "подросток до огнестрела не доберется". И хватит переводить стрелки на ножи и сковородки, мы говорим об огнестреле.

Да с того, что наказание _неотвратимо_, и если его хозяин ебанашка, он поплатится за это огромными сроками. Настоящая справедливость в действии, уголовный кодекс счастлив, подростки находят десятки способов упиздить неугодных им людей, в основном из-за проблем в семье, а не из-за того, что манящий ствол сверкал им навстречу. Большинство уголовников в колониях для несовершеннолетних не имели в распоряжении стволов, в наших широтах так точно.