Холиварофорум

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comments] Анон читает

Оказалось, изначально она - египтолог и профессор английской литературы!

Про египтологию я помнила, а про английскую литературу, как ни странно, нет. Но меня как-то утешает, когда люди меняют направление - сразу думаю, что я еще доползу до "своего" (возможно, лет в семьдесят пять, почему нет).

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comments] Анон читает

Мне очень нравится рассылка "Медузы" "Сигнал" - во-первых, потому, что она посвящена терминам и понятиям, а это всегда полезная идея, а во-вторых потому, что в тексте каждого выпуска куча ссылок на другие материалы, и даже если я их не бегу читать, они наполняют меня тихим восторгом, будто это сундучок с сокровищами.

Но отдельно я хочу написать о том, что в сегодняшнем выпуске термин "Неонацисты", а внутри него нашлась ссылка на файл сборника "Отношение к прошлому. Осмысление Германией двух ее диктатур" немецких и российских авторов. Меня эта тема очень интересует - мало ли, вдруг кого-то из читателей тоже, а ссылка на глаза не попалась.

https://www.kas.de/c/document_library/g … pId=278107

И ссылка на подписку на "Сигнал": https://meduza.io/feature/2022/04/25/no … lka-signal

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comments] Анон читает

А вообще я кроме книг читаю сейчас журналы "Дилетант" - в марте, что ли, заказала целую пачку у них на сайте и читаю потихоньку. И среди обычных номеров я заказала еще спецвыпуск "Юность Раисы" - про, собственно, Раису Горбачеву. Я подозревала, что это может быть интересно, потому что я люблю биографию в контексте, и так, собственно, и получилось.

Биография Раисы Горбачевой по нашим временам приобрела особую актуальность, потому что (а) у нее оба деда украинцы, и (б) она родилась в Рубцовске. И "Дилетант" публикует отрывки из ее воспоминаний и биографические материалы - но все это сильно разбавляет рассказом о Рубцовске, о Стерлитамаке, где она заканчивала школу, и об МГУ, где она училась и познакомилась с будущим мужем. Получился такой плотный срез истории - статьи о миграции в Сибирь, об основании Рубцовска, о гражданской войне на Алтае, об эвакуации заводов, (переходя к Стерлитамаку) о соледобыче в России, о Салавате Юлаеве и восстании Пугачева, о мечетях и веротерпимости в Башкирии... в общем, чего только не. Кое-какие вещи в истории России стала лучше для себя представлять, теперь вот подумываю - может, и номер про самого Горбачева заказать?

Единственное, что мне не понравилось - отсутствие хронологии ее юности. Там вначале обозначены города ее юности, а дальше просто идут разделы про их историю без дат из жизни. Читаешь-читаешь про Рубцовск, а на следующей странице вдруг Стерлитамак. В каком году они переехали в Стерлитамак, в каком она поехала учиться в Москву... не, я все это в состоянии нагуглить, но лучше бы оно было прямо в журнале.

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comments] Анон читает

Прочитала книгу А.В. Зотовой "Экономика блокады". Книга эта в девичестве явно была диссертацией, поэтому в самом начале автор дает объяснение, в чем польза ее работы, и повторяет в конце. Как-то так:

(книга выпущена в 2016 году)

Хотя на самом деле, как мне кажется, наши власти и не забывали никогда этот опыт: направить все ресурсы на важное (особенно военное) производство, а все остальное (и прежде всего людей) выжать досуха.

Это из тех вещей, которые знаешь всегда, но не осознаешь. Вещи вроде 125 блокадных грамм - это же для иждивенцев, то есть для старых-малых-слабых. Выжить должны прежде всего рабочие, им - побольше. Или то, что Дорога жизни сначала не вывозила людей, она вывозила военную продукцию. Зотова добавляет детали: перевыполненные планы по перечисленным в госбюджет средствам и недовыплаченные или вообще не выплаченные социальные пособия. И проговаривает, что это спорный вопрос - с одной стороны важность военной промышленности Ленинграда для того, чтобы выиграть войну, с другой стороны - забота о людях.

Но в целом книжка не дотянула до того, чего мне хотелось. Наверное, это было неизбежно - тема мало изучается, а Зотова подняла большой массив документов, чем-чем, а данными она просто сыплет, особенно цифрами. Просто при этом временами кажется, что она их недопереварила. Она сравнивает данные и делает какие-то выводы на их основе, но очень редко выходит за их пределы и задумывается о контексте.

Она пишет о соцсоревновании - в 1942 году ленинградская контора вызывает аналогичную московскую на соцсоревнование, значит, люди относились к своей работе увлеченно и серьезно. Так ли это? К концу книги она чаще вспоминает о выводах и проговаривает, что люди находились под огромным политическим прессингом, но все же, по ее мнению, они в основном терпимо относились к государственной политике по соцсоревнованиям, "добровольным" займам и т.п. И вообще, поясняет она, идеология - это отдельная тема, она использует эти соцсоревнования ради экономических сравнений. Но дело же не только в идеологии: что вообще означают эти соревнования в этом контексте? Лучшая столовая и лучший продовольственный магазин Ленинграда в 1942 году - что это значит? Что это были за магазины и столовые, кто в них ходил? Можно ли сравнивать их работу с работой магазинов в Москве или на Урале?

... однако же, как показывает Зотова, Ленинград всю дорогу рассматривался как тыловой город. И соответствующим образом выполнял государственные планы, старался достигать намеченных показателей. Она предлагает этим гордиться. Я не знаю, в силах ли я этим гордиться - я помню, когда я впервые прочла рассказ сотрудницы Ленинградского горсовета, кажется, о том, как они в декабре сорок первого летали в Москву на военном самолете утверждать бюджет на сорок второй год, мне показалось это каким-то горячечным безумием.

Отдельные детали, запавшие в память: в блокадном Ленинграде было около шестисот многодетных семей, от 7 до 10 детей, и одна семья с 11 детьми (на рождение одиннадцатого ребенка им назначили пособие в три тысячи рублей. Но не выплатили). Печатались открытки с рисунками ленинградских художников. В книге публикуется одна (там вообще много интересных иллюстраций из разных источников) - художник Фитингоф, "На Неве" - люди берут воду из проруби. На обороте открытки текст: "Фанечка! Вот так мы жили в зиму 1941-42. С тех пор жизнь нерсавненно изменилась к лучшему. Приезжай скорей в Ленинград. Заживем по-прежнему счастливо." И дата - 28 января 1943 года. Это через 10 дней после прорыва блокады, до полного снятия - еще год.

Данные о степени уничтожения Пушкина (Царского Села) - я знала, что все было плохо, но не знала, насколько (треть населения убита, треть угнана в Германию, осталось всего 20 домов). Информация о том, что у Дома Книги выросли продажи по сравнению с довоенными. Старшеклассники, которые по заданию райкома комсомола зимой сорок второго после уроков ходили по квартирам и выносили на улицу трупы умерших детей. Отсутствие тары при продолжающейся работе промышленности: духи "Боевые подруги" разливали в бутылочки от лекарств, зубной порошок - в коробках по 400 грамм, гуталин - чуть ли не в килограммовых банках, зубные щетки россыпью.

Список литературы очень большой и подробный, буду его потихоньку изучать - нет ли чего-то, что стоит почитать. Книжка в целом симпатичная, но просто ужасно вычитана, хотя корректор у нее официально есть.

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comments] Анон читает

Но вообще я и детективы продолжаю читать, просто про них мне не всегда есть что сказать. В последнее время детективы в основном из библиотеки.

Алан Брэдли, "Копченая селедка без горчицы". Это из серии про девочку-детектива Флавию де Люс. Голос рассказчицы, конечно, не на 11 лет. Я готова поверить, что и такие дети бывают - дети бывают всякие, как и взрослые, - но мне ее ужасно жалко. И если верить, что ей 11, а не, допустим, 15 - еще жальче. Вообще всю ее семью хочется к психологу. А детектив... ну, нормальный читабельный детектив, но все-таки не в моем вкусе. Я люблю, когда детектив укрепляет мое чувство порядка, а тут слишком очевидный беспорядок.

Рут Ренделл, "Со смертью от Дун". Рут Ренделл, кажется, больше знаменита психологическими триллерами и под своим именем, и под псевдонимом Барбара Вайн, но я предпочитаю ее классически-детективную серию про старшего инспектора Вексфорда. Эта книжка первая в серии, еще 1978 года - я ее когда-то читала по-английски, но давно. Приятно было перечитать, хотя мир в ней кажется совсем непохожим на мир в последних романах про Вексфорда (прямо как в жизни). За что я особенно люблю эти книги - так за описания людей и домов. Каждый раз, когда полицейские приходят к кому-то в дом, человек и его дом как-то так очень выпукло описаны, что приятно это читать.

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comments] Анон читает

Юзефович: Меня тут спрашивают, что я думаю по поводу того, что украинцы решили исключить "Войну и мир" из школьной программы. Ничего не думаю, их программа - им виднее.

Юзефович на следующий день: Вот я вчера написала, что ничего не думаю насчет исключения "Войны и мира" из украинской школьной программы, так одни на меня наехали за то, что я поддерживаю кэнселлинг русской культуры, а другие за то, что я империалистически не поддерживаю меры по деколонизации украинской культуры.

Трудно быть Юзефович, в общем. Но я об этом пишу в качестве приквела - пожаловавшись на то, что ей прилетело со всех сторон, она небезынтересно высказалась по теме школьной программы по литературе вообще:

https://t.me/ryba_lotsman/536
https://t.me/ryba_lotsman/537
https://t.me/ryba_lotsman/538

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comments] Анон читает

На первой странице этого безблога поминала первую русскую поэтессу Анну Бунину, а в НЛО, оказывается, вышла книжка про нее (ну, преимущественно про нее): Мария Нестеренко, "Розы без шипов. Женщины в литературном процессе России начала XIX века".

Книжку пока не читала (и даже не купила), но послушала подкаст "Полки" с Нестеренко: https://polka.academy/podcasts/858

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comments] Анон читает

Хочу порекламировать любимые книжные телеграм-каналы, вдруг кому-то надо.

https://t.me/spb_library - Книжный Петербург. Если я правильно понимаю, его ведут библиотекари Маяковки, но это не официальный канал. Тут рассказы про библиотечную жизнь, библиотеки города, про независимые книжные, про фильмы о библиотеках, ссылки на оцкифровки редкого фонда Маяковки, ну и вообще про книги. Ужасно мило и с любовью.

https://t.me/bookswithklishin - ReadMe.txt - канал Ильи Клишина про всякое книжно-литературное - скорее наблюдения и заметки (особенно о классике), чем отзывы. Всегда неожиданно и интересно.

https://t.me/bookninja - Литература и жизнь, канал Егора Михайлова из "Афиши". Новости, реакция на книжные события, иногда интервью с авторами и т.п. Много интересных материалов, и для меня важно, что Михайлов не страдает "борьбой с СЖВ" и с уважением относится к феминистической проблематике.

https://t.me/knigsovet - Книгсовет, канал моего любимого книжного блогера Дениса Пескова. У меня не всегда с ним сходятся сферы интересов и вкусы, но я у него узнала о множестве интересных книг.

https://t.me/prometa - Промета, тоже книжный блог с множеством нонфикшна. С ней у меня меньше пересечений, чем с Песковым, но почитать любопытно и периодически что-то интересное находится.

https://t.me/ryba_lotsman - странное дело, но как блогер мне Юзефович нравится больше, чем как книжный обозреватель. Я все вспоминаю ее историю (но она была в Дзене, а не в телеграме) про то, как она в детстве, оставаясь на ночь одна, строила вокруг себя защитный барьер из книг.

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comments] Анон читает

От разговоров о патриотизме хочется перечитать серию Наоми Новик про дракона Отчаянного - хотя, наверное, пока не осилю, все-таки девять книг, пять континентов... так что перечитываю когда-то выписанные цитаты.

"I am very tired of this Government, which I have never seen, and which is always insisting that I must do disagreeable things, and does no good to anybody." - Temeraire, a dragon

Ох, понимаю я тебя, Отчаянный, очень понимаю...

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comments] Анон читает

Хочу порекламировать любимые книжные телеграм-каналы, вдруг кому-то надо

Спасибо, мне пригодилось  Три из списка я уже читаю, на два подписалась.

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comments] Анон читает

Прочитала книгу Дмитрия Травина "Почему Россия отстала?" ... это оказалось не совсем то, чего я ожидала, хотя в целом любопытно и полезно. Ожидала я чего-то такого в духе Аджемоглу и Робинсона, а оказался очерк истории формирования европейского общества в Средневековье.

На самом деле автор хочет сказать две вещи. (1) У России были объективные причины отстать в развитии общества и институтов относительно западноевропейских стран, и (2) эти причины не врожденные и не неустранимые, никакого "ну русские/Россия вообще такие", потому что западноевропейские страны тоже не возникли сразу как царство закона и уважения частной собственности.

Для этого он сначала говорит об истории Руси до и во время монгольского ига и сравнивает это с Западной Европой - показывает, что Европа тоже когда-то страдала от набегов, которые не позволяли хозяйству и экономике развиваться, но Россия страдала от этих набегов на пятьсот лет дольше. А потом показывает, что в Европе даже с отсутствием набегов были свои проблемы с развитием правовой системы и безопасности частной собственности. А на закуску - что Ренессанс вовсе не был идеальной эпохой развития разума, так что то, что Россия пропустила Ренессанс, тоже не нанесло непоправимого ущерба ее развитию.

В общем, довольно оптимистический подход. На Ренессансе Травин останавливается, но утешает обещанием, что уже пишет следующую книжку, где разберет дальнейшие эпохи, крепостное право и прочие тому подобные проблемы.

Это ни разу не историческое исследование, он ссылается, насколько я помню, только на вторичные источники, но их очень-очень много, и к каждому своему высказыванию он приводит массу примеров из истории (иногда я в них даже увязала). Библиография, кажется, тянет на полновесный курс истории средневековья  (иногда меня очень утешает мысль о том, что вон еще сколько книжек можно прочитать и ВСЕ УЗНАТЬ. Правда, бывают у меня и моменты экзистенциального ужаса от того, что я не успею прочитать и десятой доли того, что хочется).

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comments] Анон читает

(иногда меня очень утешает мысль о том, что вон еще сколько книжек можно прочитать и ВСЕ УЗНАТЬ. Правда, бывают у меня и моменты экзистенциального ужаса от того, что я не успею прочитать и десятой доли того, что хочется).

Отличный стимул жить долго, анон.

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comments] Анон читает

Отличный стимул жить долго, анон.

Да, я тоже так думаю.

... а вообще я что-то тут задумалась о термине "орки". Когда-то давным-давно в Питер приезжал Терри Пратчетт и я ходила на встречу с ним, емнип, в "Буквоед" на Восстания. У меня очень теплые воспоминания об этой встрече, потому что было ощущение, что он говорит все то же, что думаю и чувствую я - и, в частности, он говорил о Толкине. О том, как он его обожает и уважает во всем, кроме одного момента: орки. Тот факт, что для орков не бывает искупления и возможности измениться, что они беспросветно злы. Что это неправильно и так не может быть. И мне, в общем, тоже так кажется - не может целый народ быть неизбывно злым и пропащим.

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comments] Анон читает

О том, как он его обожает и уважает во всем, кроме одного момента: орки.

Сам Толкиен в конце жизни пришел к тем же выводам, что разум и абсолютное зло не совместимы, но новой стройной версии не проработал.

Отредактировано (2022-06-28 21:51:53)

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comments] Анон читает

новой стройной версии не проработал.

Немного жаль, но какой простор для размышлений и домыслов!

Меж тем я читаю детективы. Потихоньку перечитываю Устинову - как раз дачный сезон, а я Устинову давно отвезла на дачу. Какую выкопаю, такую и перечитываю. Устинова меня одновременно слегка бесит и очень утешает. У нее полтора стереотипа героинь - замученная толстушка с комплексами и профессорская внучка со старой дачей и большой собакой, и вот эти вечные старые дачи одновременно раздражают (по классовым показателям) и утешают (потому что дают хороший антураж для утешения и успокоения страдающих).

Хм, если подумать, героев у нее примерно те же полтора стереотипа, простой мордатый бизнесмен с комплексами и мятущийся интеллигент с дачей...

В общем, я люблю, когда кого-то утешают. И когда умненькая героиня разгадывает детективные задачи - тоже люблю, поэтому перечитанные "Закон обратного волшебства" и "Подруга особого назначения" пришлись очень в кассу. Особенно "Подруга", там больше утешения, аж на двух героинь хватило.

Еще прочитала парочку детективов Энн Грэнджер. Энн Грэнджер странный автор - о большинстве детективщиков, которых я читаю, я сначала слышу по-английски, и только потом уже они мне попадаются по-русски, а о ней я впервые услышала, когда увидела, что у нас перевели целую кучу ее романов (но она настоящая английская детективщица, я проверяла). У нее несколько серий, я до этого читала про суперинтенданта Маркби и его подругу Мередит Митчелл, и они меня слегка раздражали. Особенно Мередит. Мне смутно кажется, что автор пыталась попасть в типаж сэйерсовской Гарриет Вейн, всей такой независимой, но не получилось. И все эти детективы были как-то... тяжеловаты. То есть ну да, преступление в маленькой деревушке, преступник найден, но ощущение, что все жители деревушки как-то тоже не очень, и порядок вроде бы восстановлен, а как с этим жить - не очень понятно.

А тут я взяла пару романов из серии про полицейских Джессику Кэмпбелл и Йена Картера (кажется, ей нравится делать главных героев на одну букву), и оно как-то посветлее оказалось. И люди есть достойные, и полицейские какие-то более уютные (хотя Картер и колбасится насчет того, как строить отношения с дочкой после развода). Но в целом не сказать, чтобы я стала фанаткой Грэнджер. Я эти детективы в библиотеке беру - на раз почитать вполне сгодится, а вот захочу ли я перечитывать - не знаю.

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comments] Анон читает

Прочитала книжку про Нюрнбергский процесс, The Nuremberg Process by Ann Tusa and John Tusa. Если коротко - все, что вы когда-либо хотели знать о Нюрнбергском процессе. 528 страниц в бумажной обложке (нет, я на телефоне читала, просто из любопытства посмотрела, сколько это в физическом воплощении). Как задумались о том, что делать с нацистскими лидерами, как все обговаривали, как выбирали судей, как - обвиняемых, как - адвокатов, как все организовывали, как была устроена тюрьма (главный тюремщик - один из самых ярких образов), как обеспечивали перевод (вы знали, что Нюрнбергский процесс стал первым местом широкомасштабного применения синхронного перевода? С кабинами и т.д. и т.п. Многие сомневались, что это вообще будет возможно) и так далее и тому подобное. Энн Туса историк, а ее муж Джон - журналист, и у них получилось отличное сотрудничество, на мой взгляд - и подробно, и очень читабельно, с портретами разных занятых в процессе людей и яркими деталями.

... на самом деле, конечно, не _все_, что вы хотели знать: французская и советская стороны описаны гораздо более скупо. И если подачу советской стороны как "черного ящика" можно объяснить тем, что книжка 1983 года и у них просто не было доступа к документам и людям, то о французах не скажешь того же самого, а о них едва ли не меньше, чем о представителях СССР. Возможно, дело еще и в том, что книжка выросла из цикла передач на Би-Би-Си и они просто не думали, что англоязычным читателям будет интересно. Про советскую сторону в Нюрнберге недавно вышла книжка американской исследовательницы Франсин Хирш (ее более старая книжка "Империя наций" не так давно была издана в НЛО и уже у меня есть), но я пока не решила, буду ли ее искать, или с меня пока хватит Нюрнберга. Прочитала отзыв на нее, в отзыве говорится о том, насколько плотно советскую делегацию контролировали из Москвы, так что им сложно было работать (ну, не то чтобы я удивилась). Прочитала еще выпуск журнала "Дилетант" про Нюрнбергский же процесс, но там мало того, чего нет у супругов Туса, разве что история о то ли самоубийстве, то ли убийстве Николая Зори, помощника обвинителя с советской стороны. Зато в "Дилетанте" кратко описывают малые нюрнбергские процессы, которые проводили США после основного.

А вот про англичан и американцев подробно и интересно - прямо драматический конфликт. У них были разные подходы - англичане практики, а американцы (особенно Роберт Джексон) идеалисты. Англичане хотели построить обвинение по четким параметрам, по которым легко добиться осуждения, и в команде у них были опытные барристеры, хорошо умевшие допрашивать свидетелей. США же хотели выстроить идейную систему "война - это незаконно", и поэтому они выступали за обвинение в сговоре - хотели показать, что вся деятельность руководителей Германии представляет собой один гигантский преступный сговор. Но все остальные считали это юридически довольно сомнительной идеей. И авторы подробно рассказывают, как это все удавалось или не удавалось провернуть в конкретных кейсах.

Плюс еще такой аспект - когда составляли список обвиняемых, они еще плоховато представляли, как функционировала гитлеровская Германия (а она функционировала довольно запутанным образом - если верить Хаффнеру и его "Некто Гитлер", Гитлер вообще разрушал государственные структуры, его устраивало, чтобы был он, а под ним аморфная толпа людей с пересекающимися обязанностями, которые грызутся друг с другом). Это породило некоторые казусы. Прежде всего казус Круппа - очень хотели посадить на скамью подсудимых Круппа как олицетворение германской промышленности (США вообще в какой-то момент к концу войны хотели уничтожить германскую промышленность под ноль и сделать Германию навеки сельскохозяйственной страной), но вписали не того - Густава, которому было семьдесят пять, он не вставал с кровати, толком не мог говорить и судить его явно было невозможно. Когда обвинение это обнаружило, они хотели вместо него вписать его сына Альфрида, который, собственно, и управлял фирмой, но суд сказал: "Вы что, озверели? Как это - вычеркнуть одного и вписать другого, у нас тут суд или цирк? Так дела не делаются". И пришлось без Круппа (Альфрида потом на отдельном процессе судили).

Еще поэтому же не признали преступными все организации, которые предлагалось признать таковыми. Например, СА потеряли свое значение примерно в 1934 году, после ночи длинных ножей, и к 1945 году к ним были приписаны самые разные организации типа клубов верховой езды, которые никак нельзя было признать целиком преступными - дело в том, что "признать организацию преступной" означало вполне конкретную вещь, а именно облегчить дело дальнейшим судам, которые смогут признать кого-то преступником чисто по факту членства в этой организации. А, например, кабинет министров не признали преступной организацией, потому что нафига? Там за всю его историю в гитлеровской Германии состояло всего 40 человек, 18 из них и так были на скамье подсудимых. "Если вам надо еще каких-нибудь министров осудить, вот их конкретно и судите", – сказал суд.

При этом авторы не считают суд таким уж логичным и безупречным. Оправдали пропагандиста Ганса Фриче, потому что он мелкий чиновник, по сути, и не доказано, что его работа конкретно привела к каким-то преступлениям - но приговорили к смерти Юлиуса Штрейхера, который точно так же был пропагандистом и точно так же прямая связь с убийствами не доказана и ее трудно доказать. Похоже, говорят авторы, Штрейхера повесили прежде всего потому, что он был очень противный.

Не все так однозначно и с осуждением адмирала Деница. Авторы довольно много пишут о его адвокате Отто Кранцбюлере (который сам был флотский и в лице Деница защищал весь флот) и о том, как он работал. Вообще говоря, суд не допускал от защиты аргументов tuo quoque (это так по-юридически называются все "сам такой" или "а у вас в Америке негров линчуют"), но Кранцбюлер подошел к этому с позиции "морское право не везде проработано, поэтому для аналогии посмотрим, как в подобных ситуациях действуют флоты союзников" и показал, что американцы действовали так же, как и Дениц, и многое вроде бы объяснил... но Деница все равно осудили. Правда, всего на десять лет - по меркам Нюрнберга немного. Если верить авторам, обвинительное заключение сформулировано так, что не очень понятно, за что его, собственно, осудили. В Википедии есть неплохая англоязычная статья про Кранцбюлера, где пересказана его статья "Нюрнберг 18 лет спустя" про то, что именно он думает о деле Деница и позиции суда.

В общем, это было познавательно. До сих пор я на эту тему читала только "Восточно-западную улицу" Филиппа Сэндса - про понятия геноцида и преступлений против человечества, с которыми все тоже непросто, - но The Nuremberg Process заложил какую-то более основательную базу.

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comments] Анон читает

Хочу перетащить сюда пост из своего старого блога. Как-то очень в тему.

В 1923 году Гитлер и его партия устроили в Мюнхене так называемый «Пивной путч» – и проиграли. Некоторые историки предполагают, что ключевым моментом проигрыша было то, что отряд своих штурмовиков Гитлер отправил громить офисы газеты «Мюнхенер Пост».

Социал-демократическая газета «Мюнхенер Пост» начала издаваться в 1888 году. В 1890 году тираж ее составлял восемь тысяч экземпляров, в двадцатые, на пике популярности – 60 тысяч. Газета как газета (социалистическая): расследования, романы-фельетоны, борьба за мир во время Первой мировой, разоблачение немецких империалистов в Восточной Африке…

В 1921 году газета заинтересовалась тем, что за странный и подозрительный австрийский оратор и активист появился на улицах Мюнхена. И следующие двенадцать лет они вели расследования по Гитлеру и его партии.

Они писали о том, кто он такой и откуда взялся, писали о расколах и раздорах в партии национал-социалистов, о двойной морали, о самоубийстве племянницы Гитлера, об «отряде смерти», убивавшем оппонентов Гитлера.

В 1931 году они нашли и опубликовали документ нацистов, в котором упоминалось «Окончательное решение» для мюнхенских евреев. «Да это вовсе не значит, что речь идет об убийствах», – сказали нацисты, и мир им поверил. Проще было поверить, что это просто политики-популисты, что Гитлер просто клоун. В 1942 году термин «Окончательное решение» появился снова…

А в 1933 году, в январе, Гитлер пришел к власти. «Мюнхенер Пост» успела выпустить еще несколько номеров – с теми же фельетонами и с теми же статьями о нацистском терроре. Наверное, они тоже старались делать вид, что все нормально – по-своему. В феврале тридцать третьего они выпустили свою регулярную рубрику по обзору убийств под заголовком «Руки партии нацистов залиты кровью», и статистика – 18 погибших, 34 раненых в боях со штурмовиками.

Конечно, они проиграли. В марте история «Мюнхенер Пост» закончилась. Не все ее журналисты дожили до гибели Гитлера и нацизма – кто-то исчез, кто-то оказался в концлагерях.

Был ли во всем этом смысл? Могли ли они остановить его? Наверное, не могли. Наверное, они могли пережить войну, если бы не кричали до последнего. Но – двенадцать лет подряд был кто-то, кто повторял: люди, происходит ненормальное. Происходит страшное. Так нельзя.

Слова имеют значение. Ничто не пропадает впустую.

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comments] Анон читает

А, собственно, в старый блог я полезла потому, что прочитала мемуары Ивана Белоусова "Ушедшая Москва". Вернее, помесь мемуаров о детстве с описанием быта - кто, как, где, когда. Еда, работа, развлечения московских ремесленников и купцов второй половины 19 века. Мне понравилось, душевно - но я все-таки хотела больше мемуарной части. Надо поискать - может, есть отдельные очерки-воспоминания. Дело в том, что Белоусов вообще был интересный человек, и я помнила, что я о нем уже писала. Вот:

Одна из историй, "зацепивших" меня из писем Чехова - я часто, когда читаю такие вещи, иду искать информацию по адресатам, благо теперь многое доступно на расстоянии гуглопоиска: пишет он некоему Белоусову по поводу опубликованных тем переводов из "Кобзаря", очень тепло пишет.

... Иван Алексеевич Белоусов родился в Москве, в 1863 году - на три года младше Чехова. Его отец был портным и шил в том числе и на семью Чехова. Антон Павлович вообще любил прифрантиться, тогда они и познакомились и стали общаться. А общения молодому Белоусову наверняка не хватало: он рос в семье, где не просто не любили читать - иметь книги иметь считалось ненужным, а быть связанным с их написанием так и вовсе неприличным. А он - читал, а потом и писал стихи, по ночам, тайком. Вскоре начал и публиковать их в мелких газетах под псевдонимами (вторая половина девятнадцатого века вообще занимательное время, когда литература стала источником заработка, когда необыкновенно много всего писалось и издавалось).

И вот тогда, в это время тайного чтения, он полюбил творчество Шевченко - выучил украинский, стал переводить Шевченко, собирать переводы его другими писателями, мечтал об издании полного собрания сочинений. И сам писал стихи на украинские темы. А тем временем, нося на примерку пиджаки молодому Антоше Чехонте и разговаривая с ним о литературе, осмелился признаться ему, что пишет стихи, и дал почитать. Чехов похвалил.

Белоусов женился (Чехов гулял у него на свадьбе) и завел отдельную от отца портновскую мастерскую - а у него уже было опубликовано несколько сборников стихов, переводы (он уже переводил не только Шевченко, но и, скажем, Бернса - биографию которого он потом написал, а Чехов помог ему опубликовать). Потом он очень сильно заболел ревматизмом, и его увезли в Украину лечиться - а когда он вернулся в Москву, то шить уже больше не шил. Писал, переводил, занимался организаторской работой, помощью литераторам. Его друг Телешов писал: " Из опыта за полвека я вынес такое впечатление: кто с Белоусовым близок, от тех дурного не жди."

1902 год, двадцатилетие творческой деятельности Белоусова:

"Дорогой Иван Алексеевич, позвольте и мне поздравить Вас, крепко-крепко пожать руку и от всей души пожалеть, что меня нет с Вами.
Примите мое сердечное пожелание счастья, успехов, и дай бог Вам дожить (и нам вместе с Вами) до того вечера, когда мы могли бы собраться и отпраздновать сорокалетие Вашей деятельности, тихой, скромной и прекрасной. Крепко жму руку еще раз и обнимаю милого юбиляра.
Ваш А. Чехов."

Белоусов отвечает: "«У меня не хватает слов выразить Вам, как я был обрадован Вашим теплым письмом, Вашими подарками! „Юбилей“ мне устроили неожиданно — мне думалось сначала, что это просто затея „кружка“, хорошая, милая затея; но когда мне прочитали Ваше письмо и дали Вашу книгу с надписью, я задумался, и на душе стало спокойно. Я теперь верю, что все пережитое, перевыстраданное с хорошими целями и не для себя не забывается и вознаграждается»."

... умер он в тридцатом году, так что до сорокалетия своей творческой деятельности дожил. Оставил воспоминания обо всех, кого знал - я не читала, очень хочу найти. Что-то есть очень обаятельное в таких вот людях, занимающихся "тихой, скромной и прекрасной" работой, и что-то много говорящее об их времени.

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comments] Анон читает

P.S.: еще он, кстати, белорусских авторов переводил, особенно Янку Купалу.

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comments] Анон читает

Спасибо за "Мюнхенер Пост", анон. Практических рекомендаций из их истории, конечно,  не извлечь - но бывают ведь и самоценные факты.

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comments] Анон читает

Франсин Хирш (ее более старая книжка "Империя наций" не так давно была издана в НЛО и уже у меня есть),

Я понимаю, что это был не рек, но я с твоей подачи полезла ее искать, вдохновилась и уже читаю, и она охуенная. Спасибо, что упомянул ее, анон.

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comments] Анон читает

Спасибо за "Мюнхенер Пост", анон. Практических рекомендаций из их истории, конечно,  не извлечь - но бывают ведь и самоценные факты.

Практические да, но что-то в этом есть такое... вдохновляющее.

Я вот сейчас читаю мемуары большевички Елены Стасовой, и она там расписывает, как они занимались поставками нелегальной литературы и распространением листовок, вспоминаю все современные советы по расклейке листовок и (мрачновато) веселюсь. Все повторяется.

Я понимаю, что это был не рек, но я с твоей подачи полезла ее искать, вдохновилась и уже читаю, и она охуенная. Спасибо, что упомянул ее, анон.

Получается, это рек уже от тебя мне) Спасибо, доберусь до нее скоро, я надеюсь (зачем я со стопками купленных книжек еще в библиотеку хожу? Бог знает. Для уюта, наверное).

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comments] Анон читает

Прочитала детектив, где следствие ведет Ангела Меркель. Просто не устояла) Что смешно, детектив, конечно, немецкий, немецкий язык я (пока?) не знаю, а на английский его не переводили. Пришлось читать на испанском. Какой-то в этом есть когнитивный диссонанс - читать детектив про Меркель на испанском.

В общем, суть там в том, что Ангела Меркель, выйдя на пенсию, переезжает в небольшую живописную деревушку, чтобы пожить спокойной жизнью. Переезжает с мужем, телохранителем и собачкой - когда она вышла на пенсию, муж в этом романе подарил ей мопса, чтобы помочь ей побороть страх собак. Мопса назвали Путин) А в небольшой живописной деревушке рано или поздно оказывается то, что всегда, как знает любитель детектива, происходит в таких деревушках...

На самом деле книга мне примерно на троечку. Ну может, на четверочку. Мне нравятся описания и чувство юмора автора, но вот сам сюжет... нет, я могу поверить, что Меркель бы ввязалась в расследование убийства, но не таким образом. Там она поначалу действует как какая-нибудь донцовская Даша Васильева. К концу все стало несколько разумнее, но все равно недостаточно, на мой взгляд.

Если кому вдруг любопытно, автор David Safier, Miss Merkel: Mord in der Uckermark (и уже есть вторая книга), а по-испански El caso de la canciller jubilada (Дело канцлера на пенсии, поскольку испаноязычные читатели не в курсе, что за Уккермарк такой, очевидно).

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comments] Анон читает

Прочитала заметку "Сколько книг вы прочтете прежде, чем умрете": https://lithub.com/how-many-books-will- … e-you-die/
Попробовала посчитать, потом посчитала сама, опираясь на статью в википедии про ожидаемую продолжительность жизни в России и собственную скорость чтения, а не как у нее - "суперчитатели - те, кто читает 80 книг в год". Мало. По любым подсчетам мало, потому что результат все равно "несколько тысяч".

Ну вот, сказал внутренний голос, и нафига ты перечитываешь Татьяну Устинову, хотя могла бы читать не Татьяну Устинову. Я его, правда, заткнула, напомнив, что на среднюю Устинову нужно часа два-три, то есть если не работать, то можно за две недели всю перечитать. А то и меньше чем за две недели.

Но все равно грустно. Когда-то давно я была юным аноном и переживала, что слишком быстро читаю, и ходила в библиотеку каждую неделю. Но тогда у меня было ощущение некоторой конечности имеющихся книг, и читать я умела только на русском, так что даже если бы кто-то внезапно начал меня содержать, а я бы только книжечки читала, те дни уже не вернутся.

Анон

Re: [книги][обзоры][yes comments] Анон читает

Продолжаю читать мемуары Елены Стасовой (они совсем крошечные, но я параллельно читаю еще тонну всего). Это очень интересно именно потому, что Стасова практик, а не теоретик, и я все время сравниваю с нашими делами...

Репост тогда был гораздо более серьезным и трудоемким занятием, чем сейчас: вот Стасова в ссылке в Сибири, ей присылают партийную газету, и она переписывает по многу раз из нее статьи и рассылает по Сибири другим ссыльным. Товарищ, репостя инфу, вспомни о репостерах прошлого и порадуйся техническому прогрессу!

Про ссылку: когда ее приговорили к ссылке, она задумалась - бежать или остаться в ссылке? И решила остаться, потому что бежать можно было бы только за границу, а она не теоретик и не литератор, что ей делать за границей? Рано или поздно она бы вернулась, ее бы рано или поздно опять поймали, и тогда уже каторга. А вот в ссылке есть чем полезным заняться - поддерживать и организовывать других ссыльных. ... а вот в наши дни она бы, наверное, сидела в какой-нибудь Литве и работала с базами данных и рассылками) И организовывала по зуму группы психологической поддержки.

С другой стороны, царская охранка была как-то подобрее к людям: вот она сидит в Литовском замке (практически СИЗО), и у них там в камере тесно, негде разложить книги и тетради для записи. И они добились того, что двоим из камеры позволяли заниматься в соседней камере, запирали их там. Сидя в другой тюрьме, Стасова писала школьный учебник (начальник тюрьмы страшно этим гордился).

Или вот: "В сентябре 1916 года, откопав статью закона, согласно которой ссыльнопоселенец, отбыв некоторый срок ссылки, имел право на "отпуск" к престарелым родителям в Европейскую Россию, я уехала на 4 месяца в Петербург. Товарищи не верили, когда я нашла эту статью, и смеялись над моими "юридическими" изысканиями, но, убедившись на практике, что я права, последовали моему примеру". (в Сибирь она не вернулась, потому что в Петербурге заболела и ей продлили срок пребывания).