Вы не вошли.
Ну вообще-то по описанию ситуации этот вопрос всплывает именно при обсуждении отношений
Проблема в том, что когда ты попадаешь в зависимость, на все обсуждения вторая сторона может забить болт.
Ты это все правильно, но немного не о том. Обсуждение отношений имеется в виду не то, которое между Ваней и Маней, а то, которое между Маней и Таней. Как в тех примерах у анона-тс, одна условная подруга говорит, что сначала нужна своя устроенная жизнь, а другая "надо доверять".
Я тоже не хотел ждать десятилетиями, например, отдельного жилья
И вот здесь все делают выбор - кто-то предпочитает идти в брак с чем есть на данный момент, кто-то не решается.
Просто потом не надо ныть, что что-то пошло не так
Мне прямо интересно, откуда в последнее время пошло поветрие с этим "ныть". Почему люди, попавшие в ту или иную трудную ситуацию и имеющие смелость об этом заявить, тут же получают в ответ, что они "ноют"? А жертвы семейного насилия, про которых мы тут, из-за этого часто боятся обратиться за помощью, потому что первое, что слышат - "ныть".
Ну тут из двух говен выбирать( хреново, говорю же и совсем не топлю за этот вариант. Но если вообще нет другого выхода есть этот.
Что насчет ответственности отца?
Не мог? Вряд ли ты говоришь только о тех, кто сдуру выскочил замуж в 18 лет. Но сейчас реалии таковы, что многие и к 35 не имеют своего жилья, живут на съеме или у партнера. Можно, конечно, копить подушку, тут я согласен, но странно шеймить людей, чей-то им на свое жилье не хватило. Свое жилье в России это часто роскошь...
Так и своя семья и дети нынче тоже роскошь. И надо честно ответить себе на вопрос - можешь ли ты позволить себе эту роскошь. Или тебе просто надо, потому что часики тикают и Машка уже троих родила, а ты вроде как и не женщина, если не рожала. А уж рожать на съеме это я хз, насколько надо быть тупицей.
При этом жить без крыши над головой затруднительно при всем желании. Жилье это необходимость. А без семьи жить можно прекрасно, это не необходимость.
"муж меня иногда бьёт, зато дети сыты-обуты-любимы, рядом со мной, в нормальной квартире, с нормальными друзьями, в нормальной школе"
Те, кто бьет, редко останавливаются на "иногда" и только на жене. Не говоря уж о том, что дети в такой семье получают психологическую травму и ненормальные установки, касающиеся семейной жизни (папе можно бить маму, это норма, значит девочка будет терпеть, когда ее бьют, а мальчик будет бить девочек).
Или тебе просто надо
А почему не рассматривается вариант "хочу" без всякой Машки? Просто потому что хотеть детей нормально, даже если не модно?
И да, рожают на съеме и живут вполне благополучно, со временем своим жильем обзаводятся. Кто заработает, кто впишется в льготную ипотеку, кто наследство получит. Рассчитывать наперед на 20 лет - пустое занятие, особенно в нашей стране.
А почему не рассматривается вариант "хочу" без всякой Машки? Просто потому что хотеть детей нормально, даже если не модно?
И да, рожают на съеме и живут вполне благополучно, со временем своим жильем обзаводятся.
Рассматривается, почему нет. Просто в таком вопросе, как заведение детей, один аргумент в виде "хочу" будет немного безответственным, не?
По поводу рожают на съеме и со временем обзаводятся - что, прям все? Или это ошибка выжившего? А если не обзаводятся?
По поводу рожают на съеме и со временем обзаводятся - что, прям все? Или это ошибка выжившего? А если не обзаводятся?
Я не знаю, собирал ли кто-то статистику и прочие бигдата. На обывательском уровне - да, вижу не ошибки выжившего, а вполне массовое "со временем купили". С моей съемной не одна пара молодоженов уехала в собственную. Чему изрядно способствуют маткапиталы и льготная ипотека.
А если не обзаводятся, то живут на съеме. Как на Западе.
Что насчет ответственности отца?
А у нас нет законного способа вручить ребенка отцу, если этот производитель не хочет. Допустим, мать не может: убежала, работы, жилья нет, в соц приюте койкоместо дали и направление на биржу труда. А отец упрется: не хочу. Дети - бабская хотелка, вот пусть как хочет, а я минималку платить буду. И ничего не сделаешь.
Отредактировано (2023-01-21 17:02:06)
А у нас нет законного способа вручить ребенка отцу, если этот производитель не хочет.
А хоть бы и был, ребенок все же не вещь. И мать хочет быть с ним, и он с ней, и отдавать отцу-молодцу может быть просто опасно.
Да даже если и не бьет, травма свидетеля это как пассивное курение, которое не намного лучше активного. Да, на самом ребенке нет синяков и переломов, он вроде бы вне опасности. Но от вида того, как один твой близкий человек бьет другого, а ты сам бессилен что-то сделать, да еще и должен делать вид, что это все нормально, психика повреждается очень сильно. Это и привыкание к насилию, и привыкание к собственной слабости, и зачастую натягивание на себя роли либо жертвы, либо насильника, потому что ребенку надо принимать чью-то сторону в этом конфликте. И все это потом придется мучительно выдирать из себя, и не факт, что выйдет.
По поводу рожают на съеме и со временем обзаводятся - что, прям все? Или это ошибка выжившего? А если не обзаводятся?
В среднем семье проще заработать на квартиру, чем одиночке. Даже без маткапитала, просто потому что есть две зарплаты и какая-то страховка на случай, если один заболеет или потеряет работу — одиночка в таком случае окажется в жопе, а семья худо-бедно проживет на одну зарплату.
Бесят люди, которые посреди диалога смываются из лички твиттера и дальше не изволят читать сообщения. В сети активничают, лайкают и постят котиков, а сообщение висит непрочитанным. Я знаю, что я не заебал человека, он от меня не прячется, у него просто лагают уведомления твиттера, как и у многих временами.
Меня заебало, что - ну ты отвлекся на середине диалога, и дальше уведомлений от собеседника не видишь, и знаешь, что их может не быть. Так какая религия за два дня лайканья котиков тебе мешает открыть прерванный диалог и чекнуть, ты случайно не подозреваешь, что тебе еще что-то могли там сказать?
Отредактировано (2023-01-21 17:30:23)
В среднем семье проще заработать на квартиру, чем одиночке.
+1. Даже если зарплата одна, могут добавиться ресурсы второй родительской семьи, не только материальные, какие-то личные связи, профессиональные умения, навыки в быту, которые дают возможность экономить.
ну ты отвлекся на середине диалога, и дальше уведомлений от собеседника не видишь, и знаешь, что их может не быть, так какая религия тебе мешает открыть диалог и чекнуть, ты случайно не подозреваешь, что тебе еще что-то могли там сказать?
Да просто увлечен чем-то другим. Котиками, другим диалогом, чтением паблика какого-нибудь. У многих это так работает, внимание сосредоточилось на чем-то и предыдущее занятие из головы выпало.
Те, кто бьет, редко останавливаются на "иногда" и только на жене. Не говоря уж о том, что дети в такой семье получают психологическую травму
Да даже если и не бьет, травма свидетеля это как пассивное курение, которое не намного лучше активного
Да и да. Но поначалу это именно что "иногда". Поначалу это именно что "он один раз дал мне пощёчину, что я теперь, детей своих обреку на детдом?". Мало кто начинает с избиений насмерть.
А когда это доходит до регулярных побоев — поздно уже дёргаться, жертва уже неспособна психологически за себя постоять. И если нет поддержки со стороны — выбраться очень-очень трудно. А поддержки зачастую нет, потому что муж уже позаботился об этом.
И да, в нашем обществе до недавнего времени психологические травмы, особенно у детей, не считались стоящими внимания. Да и даже если с травмой — а от детдома не будет психологической травмы? Мать может искренне считать, что в детдоме им будет хуже, так что лучше она потерпит. А когда станет понятно, что муж разошёлся, уже, как я выше написал, поздно. Жертва плотно в этих отношениях увязла.
А ещё у таких жертв нередко развивается такое когнитивное искажение, которое создаёт у них ощущение всемогущество мучителя. Она уйдёт на улицу, детей в детдом — а он и её найдёт-убьёт и детей из детдома заберёт-убьёт, и она в это верит, поэтому опять-таки выбирает терпеть.
Не говоря уже о том, что некоторые действительно и до этого доходят, о чём в новостях много пишут; о том, сколько женщин успешно от мудака ушли и счастливо зажили, нигде не пишут, поэтому создаётся ложное впечатление, что такого очень мало.
А почему не рассматривается вариант "хочу" без всякой Машки? Просто потому что хотеть детей нормально, даже если не модно?
Хотеть можно, рожать без ресурсов — ну сама дура виновата. Ты будешь поддерживать человека, который набрал кредитов на кругосветку, а теперь жалуется, что коллекторы за ним бегают? Ну ему же очень-очень хотелось и он надеялся, что заведет бложик про путешествия и этим деньги отобьет, ведь у других-то получилось, а у него нет, не повезло ему. Рожать детей без возможности растит их самой, такая же глупость. Только еще вовлекающая ни в чем не виноватого ребенка, так что банкрот с путешествиями морально мне нравится больше, чем жена домашнего тирана, не уходящая из-за детей.
без ресурсов
Когда жизнь на съеме или у партнера превратилась в отсутствие ресурсов?..
А главное, ты все время стираешь из уравнения мужа, как будто он онкология или стихийное бедствие, а не взрослый человек, который осознанно забесоебил.
А почему не рассматривается вариант "хочу" без всякой Машки?
Потому что мы живем в обществе, где деторождение навязывается с малых лет. Говорить про "хочу" можно будет только тогда, когда у нас будет хотя бы одно поколение, выращенное без пропаганды деторождения. А пока что непонятно, реально ли люди хотят детей или они их "хотят", потому что им это навязали и потому что опция "рожать" рассматривается как единственно допустимая, а те, кто не рожает - больные и ненормальные.
И да, рожают на съеме и живут вполне благополучно
Да конечно Особенно хозяевам съемной квартиры благополучно, когда нельзя выгнать семейку с несовершеннолетним ребенком, которые ни черта не платят и всю квартиру засрали и зассали.
А у нас нет законного способа вручить ребенка отцу, если этот производитель не хочет.
И почему этот способ тогда не придумать? Проще скинуть все на мать, пусть одна корячится?
В среднем семье проще заработать на квартиру, чем одиночке.
Ну так это решается установлением адекватных цен и запретом их завышать, чтобы одиночке было заработать на квартиру так же просто, а не насильным загоном всех в брак, потому что иначе ты хер заработаешь на жилье. Хотя у нас в стране конечно стратегия строго обратная. Но в этом нет ничего хорошего. Типа если ты не хочешь брак и детей - то живи под мостом? Это нормально разве? Я когда ипотеку брал, так прям почувствовал, что меня реально загоняют в светлое будущее. Если ты не ойтишник с зп 300к/сек, то ищи мужика с зарплатой, рожай ради маткапитала, иначе с этими конскими ценами на жилье ты не вывезешь. И что в этом хорошего? Живи с нелюбимым человеком, рожай ненужного ребенка или хер тебе, а не своя квартира? Потому что снимать до пенсии не выйдет ведь.
если один заболеет или потеряет работу — одиночка в таком случае окажется в жопе
Ну так это решается поддержкой государства, которому одиночка тоже платит налоги. А не так, что ищи себе мужика, а иначе ты в жопе. Типа если мужик превратится в абьюзера, ты в жопе не будешь?
без ресурсов
Проблема в том, что у нас "без ресурсов" теперь считается "без собственной квартиры, кучи денег, сделанной карьеры". В общем, первого пункта нет у большинства. И что теперь - они должны в одиночестве оставаться?
И почему этот способ тогда не придумать?
Потому что ребенок - живой человек. И законодатель прекрасно понимает, как поведет себя родитель, которому против воли ребенка передали, и не хочет делать ребенка заложником этой опасной ситуации.
Ну так это решается установлением адекватных цен и запретом их завышать, чтобы одиночке было заработать на квартиру так же просто
И что тогда произойдет с рынком недвижимости? Нет, это так не работает.
А пока что непонятно, реально ли люди хотят детей или они их "хотят", потому что им это навязали
Может, мы все же признаем за людьми право самим разобраться, чего они хотят, не обесценивать их приоритеты и не считать их идиотами, которым вот так взяли и навязали? Это из той же оперы, что "нам навязывают с Запада *вставить нужное*", только с другой стороны.
Отредактировано (2023-01-21 18:31:56)
Проблема в том, что у нас "без ресурсов" теперь считается "без собственной квартиры, кучи денег, сделанной карьеры".
Ну вообще-то так и есть. Иначе что ты подразумеваешь под ресурсами? Саму способность родить?
И что теперь - они должны в одиночестве оставаться?
Как будто это что-то плохое. Если я хочу Бентли, но не могу себе его позволить, я что, должен без Бентли оставаться? Вот примерно такого уровня заявление.
Потому что ребенок - живой человек. И законодатель прекрасно понимает, как поведет себя родитель, которому против воли ребенка передали, и не хочет делать ребенка заложником этой опасной ситуации.
Ну то есть корячиться должна только мать, пока отец свободно и ненапряжно строит новую жизнь?
И что тогда произойдет с рынком недвижимости?
Ничего не произойдет. От того, что кое-то не получит сверхприбылей, никто не пострадает, кроме тех, кто хочет жрать в три горла.
Отредактировано (2023-01-21 18:32:27)
Извини, а что лучше: корячиться или отдать ребёнка партнёру, который будет с ним плохо обращаться, вплоть до побоев?
И что теперь - они должны в одиночестве оставаться?
Почему в одиночестве? Просто рожать детей без этих ресурсов лучше не надо
Бесят, блядь, эти разговоры про детей.
Иначе что ты подразумеваешь под ресурсами?
Например, то, что есть на данный момент у условной молодой пары и то, что они с вероятностью будут иметь в перспективе.
Как будто это что-то плохое.
Для многих - да. Это ценности из пирамиды Маслоу, причем не самого высокого уровня, то есть близко к базовым.
должна только мать, пока отец свободно и ненапряжно строит новую жизнь?
Нет, не только мать. И не корячиться, а заботиться о ребенке, которому она нужна. Проблемы с отцом решаются не насильным впихиванием заведомо зависимого человека, а регулированием механизма взыскания алиментов.
Ничего не произойдет. От того, что кое-то не получит сверхприбылей, никто не пострадает, кроме тех, кто хочет жрать в три горла.
Я скажу, что произойдет. Если застройщики будут знать, что они не получат желаемого уровня прибыли, они не будут затевать строительство. Имеем дефицит новостроек. Если владельцы вторички будут знать, что продать ее можно только по цене, установленной государством, они не будут ее продавать. Имеем дефицит предложения на вторичке. Еще могут составиться разные схемы, хитреж и мухлеж с занижением цены в договоре к-п. Имеем расцвет мошенничества, как в 90-е.
Ах да. Недополучение государством налогов еще имеем, сокращение занятости в ряде секторов, ну это мелочи.
Да вы заебали.
Идите обсуждать перспективы деторождения в другой тред, тут предостаточно.