Вы не вошли.
Бесит, что потеряла интерес к старому фандому, но никак не могу окончательно уйти
Знакомо((
А есть что-то близкое, типа других книг автора или других фильмов актёров?
«а это что», «а это почему» и «а вот тогда было бы как».
Так это и прочитать можео
Анон пишет:«а это что», «а это почему» и «а вот тогда было бы как».
Так это и прочитать можео
А у тебя есть возможность задать прочитанному материалу (в Гугле, в книге) миллион спонтанных вопросов и уточнений, причём нередко требующих познаний во многих узкоспециализированных темах сразу?
Отредактировано (Сегодня 00:24:39)
А как ты проверяешь, что твой собеседник не сгаллюцинировал свои ответы?
А как ты проверяешь, что твой собеседник не сгаллюцинировал свои ответы?
Харе оффтопить.
Что может ИИ делать настолько хорошо, что сопутствующий человек ему не нужен? Какую задачу он выполняет от начала и до конца? Какого специалиста может заменить, потому что работает сам и делает все лучше человека?
Зачем обязательно лучше? Он просто доступен.
-Психологу я в два ночи не позвоню, да и денег разговоры с ним стоят немалых. А ИИ пожаловался как заебан работой и хочется сладкого, хотя хочу худеть - разобрал внутренний конфликт, полегчало и без еды. Наверное не идеально, но просто достаточно хорошо.
-Отлично рекомендует похожие сериалы и игры по запросу, не надо шерстить форумы и читать срачи
-Подсказывает маленькие кусочки кода, четко по запросу, а не "модератору стэк оверфлоу показалось, что твой вопрос похож на другой вопрос 7 лет назад, но с тех пор все изменилось, но вопрос уже закрыли" и понимает синтаксис со скобками, точками итд куда лучше гугла
-Подбирает упражнения и растяжки. Опять же, ну, может человеческий тренер на 20% лучше. Но ИИ на 100% бесплатнее.
-Отвечает на твои тупые вопросы сразу, не надо ждать ответов пополам с хамством на форуме (а там тоже не эксперты сидят, которые всегда говорят только проверенную правду)
-Да что только не. Иногда почитаешь особо выдающиеся фандомные треды, и тогда даже сериальчики с ним обсуждать приятнее, чем с людьми
А у тебя есть возможность задать прочитанному материалу (в Гугле, в книге) миллион спонтанных вопросов и уточнений, причём нередко требующих познаний во многих узкоспециализированных темах сразу?
Если ты не разбираешься в этих многих узкоспециализированных темах, то ты даже не отличишь, где ответы и уточнения корректны, а где выглядят супер-правдоподобно, но врут. В итоге у тебя будет уверенность, что тебе круто ответили и ты во всем разобрался, а на деле хз, так это или нет. Может быть очень опасно в каких-то случаях.
А у тебя есть возможность задать прочитанному материалу (в Гугле, в книге) миллион спонтанных вопросов и уточнений, причём нередко требующих познаний во многих узкоспециализированных темах сразу?
Да, буковками на экране
Если ты не разбираешься в этих многих узкоспециализированных темах, то ты даже не отличишь, где ответы и уточнения корректны, а где выглядят супер-правдоподобно, но врут
Но при обычном гуглеже, читая обрывки инфы на форумах и каких-то материалах на сайтах, то же самое, ты не поймёшь, где врут. Вот будто люди бред не несут.
И даже читая статьи с пабмеда ты, если не в теме, не будешь знать про квартили журналов, не обратишь внимание, что дизайн эксперимента говно и что так статистику считают только мудаки.
И ещё можно задать, чтобы тебе показывали, откуда ии это взяла. Есть ИИ, которые используют инфу из того же пабмеда. Продвинутые модели меньше врут, чем бесплатные.
Бля, как же бесят люди преувеличивающие и привирающие в своих историях. И почему-то именно эта категия людей всегда стремится рассказать другим как можно больше. Вот так и рождаются слухи , в которых правды с гулькин нос
Отредактировано (Сегодня 05:44:28)