Вы не вошли.
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
У тебя есть глупый вопрос, и ты хочешь узнать ответ, понятный тебе, то этот тред для тебя. Ведь всегда есть умные аноны, которые помогут донести знания понятными даже недалекому человеку словами.
Коли я начнаю, то мой вопрос такой: почему линзы всегда возвращаются на зрачок?
Тред опросов: ваше мнение по всем вопросам
Отредактировано (2020-02-08 00:03:05)
Почему к психологам
Потому что даже в твоем примере врач и полицейский идут в профессию, чтобы помочь другим, а психолог - чтобы чесать свои вавки. Он своих тараканов в голове завел, как ему можно доверять морить чужих?
Потому что они обычно начинают практиковать, не разобравшись со своими тараканами, и распространяют их дальше.
ЕМНИП, для этого существует супервизия. Но не в России, конечно...
Почему к психологам, которые пошли осваивать эту профессию, чтобы разобраться со своими тараканами и травмами, такое негативное отношение зачастую?
Потому что психолог должен работать своими мозгами, а если у него в мозгах тараканы и травмы, то его рабочий инструмент опасен для клиентов. Если человек хочет разобраться со своими тараканами и травмами, он должен идти в личную терапию. Психологи, которые прошли личную терапию, регулярно обращаются за помощью и имеют супервизора, могут нормально помогать людям.
В твоей аналогии разве что полицейский тоже должен работать мозгами, и, к сожалению, тараканы и травмы им тоже мешают и приносят невинным людям много проблем. Просто это зачастую мимо внимания наблюдаетелей проходит.
В твоей аналогии разве что полицейский тоже должен работать мозгами, и, к сожалению, тараканы и травмы им тоже мешают и приносят невинным людям много проблем. Просто это зачастую мимо внимания наблюдаетелей проходит.
Просто в полиции супервизором будет одуряющая, отупляющая работа, которая приносит пользу обществу. На один разбойный труп (ситуацию, которая триггерит личные вавки) приходится пятнадцать пьяных драк и сто дебилов на самокатах, условно.
Почему к психологам, которые пошли осваивать эту профессию, чтобы разобраться со своими тараканами и травмами, такое негативное отношение зачастую?
Потому что хуево они со своими тараканами разбираются. У психологов, с которыми близко общалась я, обычно на полную включалась предвзятость подтверждения и они вместо травили своих тараканов начинали считать их бабочками и предлагать клиентам завести себе таких же.
Хороший пример можно посмотреть у Сулим. В интервью о многоженстве была женщина, которая страдала в двух полигамных браках, потом выучилась на психолога и теперь за деньги рассказывает другим страдающим женщинам как правильно терпеть и смиряться.
Отредактировано (Сегодня 11:35:40)
Хороший пример можно посмотреть у Сулим. В интервью о многоженстве была женщина, которая страдала в двух полигамных браках, потом выучилась на психолога и теперь за деньги рассказывает другим страдающим женщинам как правильно терпеть и смиряться.
Да, видел. Кажется, она из Дагестана. Это полный пиздец.
Почему к психологам, которые пошли осваивать эту профессию, чтобы разобраться со своими тараканами и травмами, такое негативное отношение зачастую?
При этом, к врачу, который пошел в медицину, т.к. у него (например) близкий человек умер от рака и он хочет помогать с раком бороться, или там к полицейскому, чью родню убили бандиты и он желает бороться с бандитизмом, такое же отношение не распространено.
если полицейский бросается на всех кавказцев без разбора, если его бабушку сбил пьяный чеченец, то к нему тоже будет такое же негативное отношение.
А кстати, тоже про психологов вопрос.
Может ли психолог отказаться консультировать, если убеждения клиента идут сильно вразрез с ее убеждениями? По этическому критерию.
Грубый, возможно, пример: психолог женщина и с феминистическими взглядами, а клиент приходит и спрашивает, как ему убедить свою невесту или жену, что он мужик и поэтому он главный, и у мужиков и у баб в семье должны быть разные функции.
Почему к психологам, которые пошли осваивать эту профессию, чтобы разобраться со своими тараканами и травмами, такое негативное отношение зачастую?
Я встречал только негатив по отношению к тем, кто пошёл в профессию, не побывав в личной терапии. К таким доверия нет, конечно. А вот те, кто сначала много лет разгребал своих тараканов в терапии, после чего решил пойти в эту профессию, как правило, становятся очень хорошими психологами. Особенно если у них в анамнезе травматический опыт и спасательство. Всегда нужно интересоваться, есть ли у психолога опыт личной терапии и супервизия. Если нет, то не следует к таким ходить.
В интервью о многоженстве была женщина, которая страдала в двух полигамных браках, потом выучилась на психолога и теперь за деньги рассказывает другим страдающим женщинам как правильно терпеть и смиряться.
Тогда какой смысл в психологическом образовании вообще? Если для него нужно соответствовать 100500 критериям адекватности, а то неправильно поймёшь, чему тебя учили и прости-прощай, своя и чужие кукухи?
И почему эта дама вообще психологом работает, кстати, а не варит мужу борщи (или что там, шурпу?) и не раздвигает ноги по первому требованию, как в патриархате и положено?
Тогда какой смысл в психологическом образовании вообще? Если для него нужно соответствовать 100500 критериям адекватности, а то неправильно поймёшь, чему тебя учили и прости-прощай, своя и чужие кукухи?
Такой же, как в любом другом образовании, связанно с помогающей работой с людьми.
Для любой такой работы - врача, учителя, соц работника, психолога - тебе очень желательно быть в среднем адекватным, понимать, как работает человеческая голова и в целом человек (с которым ты работаешь и ты сам) и знать, какие тараканы могут быть у них и у тебя, регулярно этот момент мониторить и в случае чего - представлять, что с этим можно сделать.
Это в идеале.
А на практике всё равно у нас часто встречаются психологи, не видящие свои проблемы и кидающие их на клиентов, учителя и воспитатели "потому что я, так сказала, у вас ребёнок тупой и больной наверно", врачи "зачем вам химия, организм сам может исцелить рак/рожайте и всё пройдёт", а также те, кому просто насрать и хочется деняк иметь.
Но и нормальные или работающие над этим псть, и немало.
Вот с психологией то же самое, это на особая священная корова, а такая же часть функционирования человеков.
Может ли психолог отказаться консультировать, если убеждения клиента идут сильно вразрез с ее убеждениями? По этическому критерию.
Психологи работают с клиентом, исходя из его картины мира, представлений и убеждений. Также психологи относятся к клиентам безоценочно, никаких "ты плохой человек, если считаешь вот так". При этом не нужно с чем-то соглашаться или нет, нужно просто понимать, как человек мыслит. Если мышление клиента дисфункционально, то работать будут над тем, чтобы сделать его функциональным, адаптировать к реальному миру. Но, конечно, бывают ситуации, когда убеждения настолько разные, что терапии не получится, пользы для клиента не будет. Если психолог понимает, что какой-то запрос находится вне его компетенций, он вправе перенаправить клиента к кому-то из коллег. Чаще, я бы сказал, случаются ситуации, когда клиент сам выходит из терапии, если он не готов к изменениям.
Грубый, возможно, пример: психолог женщина и с феминистическими взглядами, а клиент приходит и спрашивает, как ему убедить свою невесту или жену, что он мужик и поэтому он главный, и у мужиков и у баб в семье должны быть разные функции.
В этом случае будут переформулировать запрос, во-первых, потому что любой запрос вида "как мне сделать, чтобы другой человек" не берутся, работают только с клиентом, его эмоциями, реакциями, поведением, ничьими больше; во-вторых, потому что у мужчины дисфункциональные представления о том, как устроены отношения, и работать нужно именно с этим. Точно также не будет браться в работу, например, запрос от женщины "как мне терпеть запои мужа и не нервничать, чтобы его не потерять", потому что женщина находится в условиях угрозы её жизни и здоровью, и категорически нельзя работать над тем, чтобы она там оставалась, нужно помочь ей понять, что она должна перестать терпеть и выйти из опасной для неё ситуации, изменить дисфункциональное убеждение, что она обязана оставаться с партнёром, как бы он себя не вёл и как бы к ней не относился.
Что будет, если есть свеклу каждый день?
Что будет, если есть свеклу каждый день?
Моча и кал окрасятся. Может возникнуть диарея. Диабетикам, наверное, не стоит. В остальном ничего страшного не будет.
Для медблока я недостаточно напуган хД
Тянулся с переднего сиденья за штукой на заднем, как-то неудачно повернулся — прошило болью бедро чуть ниже паховой складки, будто какое-то сухожилие потянул.
Минут двадцать было немного больно шевелить ногой и неприятно в этом месте просто сидеть.
Ещё через час пошёл гулять. Минут пять прихрамывал, через десять забыл, что что-то болело, намотал несколько километров по крутым городским улочкам.
Что это было? Лёгкое растяжение?
Что это было? Лёгкое растяжение?
Судя по тому, как быстро прошло, вряд ли. Также слово "прошило" намекает: дело в каком-то нервике. Не то потянулся, не то прищемился. Поэтому боль сильная (как раз такого типа, которая представляется при слове "прошило"), но проходит быстро.
Я б не стала к врачу обращаться, бесплатный врач пожмет плечами - предъявите травму, нет травмы? так чего пришли. А к платному - он да, пожалуй найдет чего-нибудь )
Вот если повторяться будет, тогда да, имеет смысл. Тогда может где регулярно щемится. Это исправляется лечебной физкультурой, например.
ЗЫ: Я не доктор, так что не воспринимай прям как истину ). Но вообще, чем дольше живешь - тем меньше беспокоишься за какие-то неполадки, которые бесследно прошли. Прошли - и славно, организм не идеален, главное что всё работает.
Отредактировано (Сегодня 19:25:19)
Почему в современные фильмы о войне обязательно пихают любовную линию, а пригламуренные парочки пихают прямо на постер как рекламу фильма?
прошило болью бедро чуть ниже паховой складки,
Тазобедренный сустав неудачно вывернулся. Все, о чем ты пишешь ниже, тоже укладывается в симптомы.
Отредактировано (Сегодня 19:43:16)
Почему в современные фильмы о войне обязательно пихают любовную линию, а пригламуренные парочки пихают прямо на постер как рекламу фильма?
Анон, ну очевидно же: большинству людей тупо войнушка неинтересна. Это страшно, далеко и давно. И совсем неблизко. Любовь — другое дело, вот и разбавляют. Да и страдания солдата, у которого дома остались любимая жена и трое детей,понятнее рядовому обывателю, чем страдания какого-то идейного борца за родину и Сталина.
Пригламуренные парочки тоже по тем же причинам кидают. И вообще, максимальная реалистичность — она в артхаусе, авторском кино. А в массовых фильмах все стараются более или менее пригламурить актёров, потому что большинству неприятно будет смотреть на сальные головы и гнилые зубы.
Почему в современные фильмы о войне обязательно пихают любовную линию, а пригламуренные парочки пихают прямо на постер как рекламу фильма?
Потому что какая разница, как осваивать бюджет, выделенный на патриотическое кино. Люди, которые его осваивают, не воевали, войну не переживали и им на нее глубоко похуй, в отличие от советских режиссеров, для которых война была реальностью, а фильмы о ней давали возможность эту реальность осмыслить. Для осваивателей бюджета реальностью являются пригламуренные парочки, их и демонстрируют, все логично.
Для медблока я недостаточно напуган хД
Ты в целом вообще зря напуган. Немного неудачно шевельнул суставом - непривычно потянулась связка. Ничего в этом страшного нет. При растяжении боль бы держалась несколько дней, а у тебя организм все сам скомпенсировал.
И вообще, максимальная реалистичность — она в артхаусе, авторском кино.
Ээээ... Нет. Артхаус всегда позиционировался как чистое искусство, не обязанное следовать "правде жизни". Сальные головы и гнилые зубы в артхаусе - тоже оно.
Почему в современные фильмы о войне обязательно пихают любовную линию, а пригламуренные парочки пихают прямо на постер как рекламу фильма?
В советские и американские тоже. Практически в любом произведении сюжетные линии второго плана, как правило, любовные. Не с нас началось, не нами и кончится.