Вы не вошли.
У тебя есть глупый вопрос, и ты хочешь узнать ответ, понятный тебе, то этот тред для тебя. Ведь всегда есть умные аноны, которые помогут донести знания понятными даже недалекому человеку словами.
Коли я начнаю, то мой вопрос такой: почему линзы всегда возвращаются на зрачок?
Тред опросов: ваше мнение по всем вопросам
Отредактировано (2020-02-08 00:03:05)
Чтобы запутать ещё больше, у многих погружных блендеров есть насадка венчик,
Тогда проще: все, что измельчаем и разжижаем - нож, все, что перемешиваем и взбиваем - венчик. Неважно, на чем в итоге оно закреплено.
Вот к слову о раке. Читал, что в лаборатории выращивают раковые культуры, чтобы изучать их и тестировать лекарства. Одна вроде бы уже много лет живет, растет, питается. Вот если (теоретически) эта биомасса получит возможность выжить самостоятельно, размножаться делением и т.п., она будет считаться гомо сапиенс? Ведь генетически-то она именно такова.
Это ткань, а не отдельное существо.
Ты же не требуешь признать свои состриженные ногти гомо сапиенсом?
она будет считаться гомо сапиенс
Анон, но как. Гомо сапиенс - это "человек разумный". Где здесь человек и где здесь разумный? Почему гомо сапиенс? Как ты додумался до этой формулировки?
Большая просьба ответить.
Отредактировано (Вчера 20:08:08)
Это ткань, а не отдельное существо.
Такая же, как искусственное мясо?
Смотря чьё искусственное мясо…
Искусственно выращенный кусок мяса. Он не существо, он мясо.
Он мясо...
Ну можно вырастить мясо курицы, а можно мясо гомо сапиенса…
Нееш, подумой
Нееш, подумой
Анон сначала придет в глупые вопросы и спросит, стоит ли есть подозрительное мясо, которое сбежало из лаборатории три года назад, но на вид вроде ничего, выбрасывать жалко
мясо гомо сапиенса…
Да. Мясо гомо сапиенса. Овощи гомо сапиенса.
сбежало из лаборатории три года назад
Так оно может живое еще. Прижилось... вот анон зарезать решил.
Так оно может живое еще. Прижилось...
На холиварке пишет, да?
На холиварке пишет, да?
В тредах с соответствующим значком)
Это ткань, а не отдельное существо.
Анон, ты прям процитировал: "(теоретически) эта биомасса получит возможность выжить самостоятельно, размножаться делением". Т.е. тогда это было бы отдельное существо.
Где здесь человек и где здесь разумный?
Генетически оно такое же, как и человек. Насчет разумности даже к некоторым представителям вида есть вопросы, не то что тут.
Кроме шуток, хотелось бы понять, считать ли это существо в данной гипотетической ситуации тем же самым видом, что и мы, или уже новым?
Да. Мясо гомо сапиенса. Овощи гомо сапиенса.
Мясо человека, мякоть яблока, ядра фундука.
Кроме шуток, хотелось бы понять, считать ли это существо в данной гипотетической ситуации тем же самым видом, что и мы, или уже новым?
Оно может размножаться и передавать свое состояние дальше потомкам? Сомневаюсь. Это никак не может быть каким-либо видом.
Искусственно выращенный кусок мяса. Он не существо, он мясо.
Он мясо...
- Они мясные.
- Мясные?
- Да. Они сделаны из мяса.
- Из мяса?!
Сейчас аноны сперва сделают, а потом все же съедят Сатану
Вот если (теоретически) эта биомасса получит возможность выжить самостоятельно, размножаться делением и т.п., она будет считаться гомо сапиенс? Ведь генетически-то она именно такова.
Я тебе так скажу, есть лицевая опухоль тасманийского дьявола, которая передаётся от животного к животному, и весьма успешно (по расчетам бедолаги от нее и вымереть могут), которая именно что рак какого-то изначального бедного тасманийского дьявола. Тасманийским дьяволом ее саму, насколько я знаю, не считают.
Если говорить генетически — у таких агрессивных линий такое в геноме безумное, периодически отличающееся от лаборатории к лаборатории, что и количество хромосом может другое, и ... Да все что угодно, возьмём ту же HeLa
Оно может размножаться и передавать свое состояние дальше потомкам?
Блин, анон, ну русским же языком написано "если получит возможность размножаться".
А если эту раковую опухоль термически обработать, не траванешься?
вот и доказано, что живая и разумная раковая опухоль = равно хомо сапиенс.
Вот мы и выяснили, кто превращает треды в раковники...
Сейчас аноны сперва сделают, а потом все же съедят Сатану
А это-то считается за каннибализм или нет?
Так что, я не понимаю, это предположение или уверенность?
Есть разные группы канцерогенов, от 1- точняк провоцирует, типа курения до 4 -"скорее всего не канцерогенно для людей" и в ней был один пункт. Потом его перенесли в группу 3.
Страшилки основанный на непонимание химии. Условно, мыться мылом полезно, а есть мыло уже не очень. Солить еду полезно, а есть каждый день соленые огурцы - нет. Поэтому у веществ есть допустимые нормы.