Холиварофорум

Анон

Тред глупых вопросов

У тебя есть глупый вопрос, и ты хочешь узнать ответ, понятный тебе, то этот тред для тебя. Ведь всегда есть умные аноны, которые помогут донести знания понятными даже недалекому человеку словами.

Коли я начнаю, то мой вопрос такой: почему линзы всегда возвращаются на зрачок?

Тред опросов: ваше мнение по всем вопросам

Анонимный обоснуй

Отредактировано (2020-02-08 00:03:05)

Анон

Re: Тред глупых вопросов

Если им не надо будет заботиться о родителях, появится избыток ресурсов, а не в условиях выживания почему бы и не поконкурировать.

Зачем? Чисто трудностей себе создать?

Анон

Re: Тред глупых вопросов

Почему замужнюю (ну ок, поначалу вдовую) Скарлетт называют "мисс"? Когда она миссис. Да и Мелани тоже.

Кажется, это когда только с именем. Если по фамилии, то называли "миссис Гамильтон", "миссис Кеннеди", "миссис Батлер". А вот с именем - мисс Скарлетт. Это что-то такое условно домашнее.

Естественно, только с именем. Потому что с миссис личное имя в принципе не может использоваться, там занято личным именем мужа Мисс Мелани Гамильтон становится не миссис Мелани Уилкс, а миссис Эшли Уилкс.

Анон

Re: Тред глупых вопросов

у нас нет инстинктов.

неправда.
самосохранение, например, вполне себе инстинкт.

Анон

Re: Тред глупых вопросов

неправда.
самосохранение, например, вполне себе инстинкт.

для срача за инстинкты есть отдельный тред.

Анон

Re: Тред глупых вопросов

Естественно, только с именем. Потому что с миссис личное имя в принципе не может использоваться, там занято личным именем мужа

ну я о том же) "мисс Скарлетт" или "мисс Мелани" вроде не только негры говорили, но и достаточно близкие, но не первостепенные члены семьи (если я правильно помню. Как тетя Питти или доктор Мид к ним обращались?).

Анон

Re: Тред глупых вопросов

Зачем? Чисто трудностей себе создать?

Так нет трудностей, ресурсы в избытке.
Вообще гуманизм сравнительно недавнее изобретение, как-то же великие цивилизации жили развлекаясь гладиаторскими боями и травлей людей зверьми. Я не думаю что без эмпатии смерть жопа сатана.

Анон

Re: Тред глупых вопросов

Я не думаю что без эмпатии смерть жопа сатана.

А теперь почитай про богадельини, приюты и т. п.

Отредактировано (2023-03-21 23:32:55)

Анон

Re: Тред глупых вопросов

Так нет трудностей, ресурсы в избытке.

Ты буквально пишешь про конкуренцию. Чтоб ресурсы оставались в избытке их надо отобрать побольше.  Еще раз - зачем? Зачем заводить и 18 лет растить ребенка , если твой единственный мотиватор личная выгода? А он тебя потом просто грохнет или выкинет на мороз и заберет твой дом и твою корову

Вообще гуманизм сравнительно недавнее изобретение, как-то же великие цивилизации жили развлекаясь гладиаторскими боями и травлей людей зверьми. Я не думаю что без эмпатии смерть жопа сатана.

Эмпатия была и тогда, анон. Гуманизм это не эмпатия. Сходи прочитай уже определение слова и перестань пытаться подменять понятия 

Отредактировано (2023-03-21 23:34:29)

Анон

Re: Тред глупых вопросов

Зачем? Чисто трудностей себе создать?

Так нет трудностей, ресурсы в избытке.
Вообще гуманизм сравнительно недавнее изобретение, как-то же великие цивилизации жили развлекаясь гладиаторскими боями и травлей людей зверьми. Я не думаю что без эмпатии смерть жопа сатана.

Гуманизм — да, относительно «новая» социальная концепция, но эмпатия отмечена даже у высших приматов, то есть должна была присутствовать уже у пещерных людей.

Анон

Re: Тред глупых вопросов

А почему фактором успеха должно быть это? Очевидно у психически и физически здорового больше шансов на жизнь.

Анон, по условиям задачи все люди стали социопатами, которых волнует только личная выгода. Схера ли социопата, одержимого личной выгодой, должно волновать количество шансов на жизнь и физическое/психическое здоровье существа, которому он и так сделал большое одолжение, что не придушил до сих пор, орущую срань.

Анон

Re: Тред глупых вопросов

Чтоб ресурсы оставались в избытке их надо отобрать побольше.

Нет, они в избытке потому что численность потребителей сократилась.

Гуманизм это не эмпатия.

Гуманизм произрастает из нее.

Анон

Re: Тред глупых вопросов

Так нет трудностей, ресурсы в избытке.
Вообще гуманизм сравнительно недавнее изобретение, как-то же великие цивилизации жили развлекаясь гладиаторскими боями и травлей людей зверьми. Я не думаю что без эмпатии смерть жопа сатана.

Какой-то ты совсем тупой, если у тебя древние римляне внезапно неэмпатичные социопаты  . Травля чужих (которых специально предварительно расчеловечивают, чтобы как раз и не испытывать к ним эмпатии) вообще никак не противоречит эмпатии по отношению к своим.

Анон

Re: Тред глупых вопросов

Гуманизм произрастает из нее.

Нет, погугли уже термины, раз не знаешь.

Анон

Re: Тред глупых вопросов

Гуманизм произрастает из нее.

А трава произрастает из земли, но отсутствие травы не означает отсутствие земли. То что гуманизм новая концепция, не означает что эмпатии не существовало. Включай логику.

Нет, они в избытке потому что численность потребителей сократилась.

Численность людей которые ресурсы добывают тоже сократилась. И на вопрос то ответь в кои то веке.

Анон

Re: Тред глупых вопросов

Травля чужих (которых специально предварительно расчеловечивают, чтобы как раз и не испытывать к ним эмпатии) вообще никак не противоречит эмпатии по отношению к своим.

Патрицида и филицида тоже было достаточно.

Анон

Re: Тред глупых вопросов

То что гуманизм новая концепция, не означает что эмпатии не существовало.

Я и не говорю что ее не существовало, просто менее гуманные общества позволяют примерно представить что бы было без эмпатии.

Анон

Re: Тред глупых вопросов

Как изменился бы наш мир, если бы в один миг все люди стали социопатами, лишенными эмпатии и думающими только о своей выгоде?

Вымерли бы, конечно. Наш мир во многом строится на заботе о слабых, в частности, о детях, которые, в общем-то, долгое время не приносят никакой внятной пользы. А нет детей - нет будущего у вида.

Анон

Re: Тред глупых вопросов

Аноны он либо тролль, либо из топа 10 уо холиварки, в любом случае предлагаю перестать кормить

Анон

Re: Тред глупых вопросов

Чтоб ресурсы оставались в избытке их надо отобрать побольше.

Нет, они в избытке потому что численность потребителей сократилась.

Анон, они должны быть не только социопатами, но и имбецилами, чтобы не понять, что "численность потребителей сократилась" именно потому, что они убили родителей. И если они интеллектуально сохранны - они логично предположат, что дети, на которых они потратят ресурсы, потом убьют уже их и захватят ресурсы. Внимание вопрос - нахера социопатам это надо?
Тут если только разрабатывать и внедрять в общество систему как у ситхов типа "их всегда только трое - родители и ребенок". Но в этом случае человечество все равно будет сокращаться и в конечном итоге не выживет.

Анон

Re: Тред глупых вопросов

Нашли проблему)) Государству дети выгодны? Значит, делаем закон, что каждый обязан родить и вырастить от двух и более, за убийство вроде как наказание и сейчас есть. И все будут и рожать и воспитывать.

Анон

Re: Тред глупых вопросов

А многое ли для общества делается из эмпатии?

Ну, анон, я не знаю, насколько выгодно государству платить пенсии и пособия (даже маленькие), но подозреваю, что ему не хочется знать, что будет, если их внаглую отменить в ситуации, когда молодым и сильным людям всё-таки не похуй на слабых. Так-то мы сейчас неплохо живём как раз из-за того, что люди в массе своей всё-таки склонны заботиться о других людях (мы как вид выжили и развились благодаря заботе о детях, которые суть будущее, и стариках, которые приносили пользу накоплением и передачей опыта дальше, чего у других видов, насколько я знаю, нет).

Анон

Re: Тред глупых вопросов

Нашли проблему)) Государству дети выгодны? Значит, делаем закон, что каждый обязан родить и вырастить от двух и более, за убийство вроде как наказание и сейчас есть. И все будут и рожать и воспитывать.

В закон всегда закладывается наказание за его неисполнение. Для нежелающих рожать любое наказание будет предпочтительнее исполнения закона (да, даже смертная казнь, лучше каторги на 20 лет).

Анон

Re: Тред глупых вопросов

Нашли проблему)) Государству дети выгодны? Значит, делаем закон, что каждый обязан родить и вырастить от двух и более, за убийство вроде как наказание и сейчас есть. И все будут и рожать и воспитывать.

Вопрос, к чему через пару поколений придёт государство, состоящее из кое-как выращенных и воспитанных детей. Что-то мне кажется, что такое количество условных социопатов невозможно удержать никакими законами, преступность всё равно будет зашкаливать.

Анон

Re: Тред глупых вопросов

И если они интеллектуально сохранны - они логично предположат, что дети, на которых они потратят ресурсы, потом убьют уже их и захватят ресурсы.

Но с чего им иметь такую лузер менталити? Могли бы и логично предположить что с детьми справятся, раз уж справились с родителями.

Ну, анон, я не знаю, насколько выгодно государству платить пенсии и пособия (даже маленькие)

Их же не из своего кармана платят, а из тех же налогов. По сути это просто перераспределение доходов.

Анон

Re: Тред глупых вопросов

Могли бы и логично предположить что с детьми справятся, раз уж справились с родителями.

И зачем заводить детей если потом их придется убивать?