Вы не вошли.
У тебя есть глупый вопрос, и ты хочешь узнать ответ, понятный тебе, то этот тред для тебя. Ведь всегда есть умные аноны, которые помогут донести знания понятными даже недалекому человеку словами.
Коли я начнаю, то мой вопрос такой: почему линзы всегда возвращаются на зрачок?
Тред опросов: ваше мнение по всем вопросам
Отредактировано (2020-02-08 00:03:05)
Хи-хи-хи, как вырванный позвоночник обсуждать, так всё окей, а неприличные темы сразу у благородных гостей салона панику вызывают.
Анон, я повторюсь: обсуждение на много страниц. По теме, для которой есть свой тред. Это не комменты в дайри/вк/фб и не твиттор, это форум, где есть разделение по темам. И это просто нормальное поведение вежливого человека — перейти в нужный тред из условно общего (или если оффтоп), если какая-то тема разрастается и выливается в оживленное обсуждение. Это называется "не срать под себя". Почему-то для многих очень сложная наука.
Позвоночник по определению абсурден. Если б спросили, сколько баба проживет, если вырвать матку через горло, то тоже обсуждали бы с хиханьками, наверное.
Хочу задать тупой вопрос на актуальную тему, в политический тред идти не хочу, там не угадаешь, на что народ сагрится, поэтому заранее прошу прощения.
а вы не охуели обсуждать это вне ТК?
И это просто нормальное поведение вежливого человека — перейти в нужный тред из условно общего (или если оффтоп), если какая-то тема разрастается и выливается в оживленное обсуждение. Это называется "не срать под себя". Почему-то для многих очень сложная наука.
Это тред вопросов. Правил об ограничений страниц обсуждения нет. Поэтому будь любезен успокоиться.
Хи-хи-хи, как вырванный позвоночник обсуждать, так всё окей, а неприличные темы сразу у благородных гостей салона панику вызывают.
+1. Суициды, убийства пжласт, обсудим. Вот бы в 2022 мизогином быть.
а вы не охуели обсуждать это вне ТК?
Охуели( Извини, анон, лично я уже ухожу туда.
О, кстати, глупый вопрос! Когда и где оборот "Вот бы [делать нечто]" приобрел значение "Нехорошо, неприемлемо, перестаньте [делать нечто]"? Раньше он значил "Хотелось бы мне [поделать нечто]". Это местное, холиварочное? Или общий тренд?
Когда и где оборот "Вот бы [делать нечто]"
не встречал такое, но возможно это от "Сейчас бы в 2к20..." и подобных выражений которые были очень популярны год-два назад
Если пролить напиток с сахарозаменителем, будет ли так же липко, как если пролить напиток с настоящим сахаром?
Ок, пока вы тут срались, пол уже высох, и я сам себе ответил
Пол не липкий
О, кстати, глупый вопрос! Когда и где оборот "Вот бы [делать нечто]" приобрел значение "Нехорошо, неприемлемо, перестаньте [делать нечто]"? Раньше он значил "Хотелось бы мне [поделать нечто]". Это местное, холиварочное? Или общий тренд?
Это просто ирония. Говорят одно, но интонацией подразумевается другое. Так как письменно интонацию не передашь, пользуются устойчивой формулировкой.
Ок, пока вы тут срались, пол уже высох, и я сам себе ответил
Пол не липкий
А какой у тебя сахарозаменитель был, а то может у них разные эффекты при высыхании?
Вообще саркастичное «эх щас бы» с двачей пошло, за последние лет шесть растеклось по остальному рунету
А какой у тебя сахарозаменитель был, а то может у них разные эффекты при высыхании?
Предлагаешь анону пролить их все по очереди?
А какой у тебя сахарозаменитель был, а то может у них разные эффекты при высыхании?
Какой точно не знаю, у меня была растворимая витаминка.
А какой у тебя сахарозаменитель был, а то может у них разные эффекты при высыхании?
Похоже, разные. У меня чай со стевией липнет не хуже, чем с сахаром(
Ок, посмотрел состав витаминки, у меня был "аспартам".
Ок, посмотрел состав витаминки, у меня был "аспартам".
Ты разлил воду, в которой бултыхалась витаминка? Очевидно, количества аспартама в ней не достаточно для создания клейкой жидкости. Если сам аспартам вообще имеет повышенную вязкость (тут надо экспериментировать, как правильно предложили выше )
В стевии как раз высокое содержание гликозидов, это же растение, его нельзя противопоставлять "обычному сахару", он тоже из свеклы или тростника добывается.
В стевии как раз высокое содержание гликозидов, это же растение, его нельзя противопоставлять "обычному сахару", он тоже из свеклы или тростника добывается.
А почему его тогда рекомендуют как сахарозаменитель всяким диабетикам и прочим, кому сахар вреден?
В стевии как раз высокое содержание гликозидов, это же растение, его нельзя противопоставлять "обычному сахару", он тоже из свеклы или тростника добывается
То есть это такой же сахар?
Ты разлил воду, в которой бултыхалась витаминка?
Справедливости ради, она была уже полностью растворенная!
Ок, пока вы тут срались, пол уже высох, и я сам себе ответил
Я как раз хотел тебе предложить "пролей и проверь"
А почему его тогда рекомендуют как сахарозаменитель всяким диабетикам и прочим, кому сахар вреден?
Потому что сахара, как и спирты - огромная категория веществ. Метиловый спирт тоже лучше не ПИТЬ, это не значит, что его не используют в производстве
В стевии содержатся стевиозиды и ребаудиозиды, нет, это не такой же сахар, хотя эти вещества относятся к группе гликозидов (эфиров сахаров): https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 … 0%B4%D1%8B
"Обычный" сахар это сахароза: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 … 0%B7%D0%B0
Насчёт влияния на диабетиков и т.д. надо искать про конкретные свойства этих веществ.
Steviol glycosides do not induce a glycemic response when ingested, because humans cannot metabolize stevia.
https://en.wikipedia.org/wiki/Steviol_glycoside отсюда, но глубже мне лень копать